ואם יונייטד נמכרת?

מדברים היום על אפשרות שיונייטד תמכר לקונצרן שמרכזו בסין. אני לא נרעש במיוחד. מעולם לא התרגשתי מהדמגוגיה לגבי "החובות של יונייטד". החובות הללו הם חובות של הגלזרים. ולכל אורך הדרך ברור שייתכנו אחת משתי אפשרויות עיקריות. הראשונה היא שההכנסות יגדלו והם יכסו את החובות וישתלטו על הקבוצה. והשניה היא שהם ימכרו אותה, יחזירו את החוב ויישארו עם רווח מסויים. יש אפשרות שלישית שימכרו את קבוצת הפוטבול שלהם ואז יחזיקו ביונייטד נקיה מחובות. בכל מקרה עסק שמרוויח 60-70 מליון פאונד לשנה לא בסכנת התמוטטות.



תאורטית הרגע בו ייפתרו ענייני החובות צריך להיות מרגש. יונייטד היא המועדון הרווחי בעולם, וגם שני ברמת ההכנסות, וזה יאפשר רכישות שחקנים זוהרות. ואפשר יהיה לבנות קבוצה עם כוכבי ענק טרנס-גלקטים. אבל האמת היא שאני ממש לא מתרגש מכך. למה? בגלל ההיסטוריה. ההיסטוריה מראה לי שזה לא משנה.



וזו ההיסטוריה:
עד 1998 פרגוסון לא היה שחקן מרכזי במיוחד בשוק ההעברות. הוא הפסיד אפילו במירוצים על שירותיהם של שחקנים בריטים מובילים כמו אלן שירר. ב-98 הוא רכש בקיץ אחד את דוויט יורק ויאפ סתאם, בסכומים גבוהים לשוק האנגלי, אבל עדיין כוכבי הקבוצה הגדולים היו שחקני הבית בתוספת רוי קין שנרכש בסכום גבוה לתקופתו (3.4 מליון פאונד) ופטר שמייכל שנרכש בגרושים.



השנים החזקות של יונייטד בשוק ההעברות באות אחרי שלוש האליפויות הרצופות של 99-2001. יונייטד קונה את פרדיננד, וורון ורוד ואן ניסטלרוי בסכומים גבוהים מאד יחסית לשוק העולמי. התוצאות ממש לא מרשימות. וורון רשאי להחשב כשלון מסויים – למרות שלא טואטלי משום שגם נמכר בסכום יפה. ריו פרדיננד אכזב כמה שנים ולבסוף הפך לשחקן שהוא מעין שחקן בית שישחק יותר מעשור בקבוצה, וככזה הוא גם לא היה יקר במיוחד. רוד ואן ניסטלרוי הוא מהשחקנים האהובים עלי אי פעם. אבל האמת היא שהוא זכה רק באליפות אחת בחמש עונות. לשחקן ביונייטד זה כלום.



בקיץ 2003 יונייטד יורדת רמה בשוק ההעברות. ריאל מדריד עורכת את הרכישה הגדולה הראשונה מיונייטד (בקהאם) וצ'לסי הופכת למועדון חזק בהרבה בשוק. השתמשתי באתר הגרמני הנחמד הבא בכדי לבדוק את כל הסחר של יונייטד בתקופה הזו.



הסיכום: נרכשו שחקנים בכמעט 354 מליון יורו. נמכרו שחקנים בכמעט 250 מליון יורו. הרשימה שלהם לא כוללת הכנסה של כ16 מליון יורו על ג'ון מיקל אובי, שנמכר לפני שנרשם בקבוצה כנראה. אז ההוצאה הטוטאלית בשש שנים היא כ-90 מליון יורו. זה לא הרבה. נכון שמכירת רונאלדו משפרת את הנתונים אבל האמת היא שלא בהמון – סביר להניח שעל בסיס המכירה שלו ב-94 מליון יורו, נרכשו ברבטוב וואלנסיה בכמעט 60. ורונאלדו גם נקנה במשהו.



לשם השוואות:
ליברפול: מינוס 170 בשנים הללו.
ריאל מדריד: מינוס 454. זה עניין מעניין כלכלית, כי היא באמת מכניסה יותר מיונייטד. אבל לא בהפרשים כאלו.
ברצלונה: מינוס 298.
צ'לסי: מינוס 459 מליון. קראתם נכון.
ארסנל: מינוס 24.
מנצ'סטר סיטי: מינוס 281
טוטנהאם: מינוס 240



הנתונים הללו אגב מזכירים לי מאמר מאד מצוטט של סימון קופר מספרו האחרון. והמאמר מגיע למסקנה שמנג'רים הם חסרי משמעות ורק הכסף מדבר. והמאמר הוא בקיצור נמרץ שטויות במיץ עגבניות. משום שקופר והחוקרים עליהם התבסס בדקו רק משכורות ולא סכומי ההעברות. וכשאתה עושה מחקר אדיוטי אתה מגיע לתוצאות אדיוטיות.



בכל מקרה, כפי שאתם רואים, פרגוסון מתנהל בשוק ההעברות עם הרבה הרבה פחות כסף מרוב הקבוצות הללו. היחידה שמתנהלת עם פחות היא ארסנל. אבל היא גם מצליחה פחות. על פני שש העונות הללו רק ברצלונה מצליחה יותר מיונייטד בפער קטן בחישוב של אליפויות, אליפויות אירופה וגמרים אירופים. לבארסה יש שלוש אליפויות ושתי אליפויות אירופה, ליונייטד שלוש אליפויות, אליפות אירופה ועוד גמר.



כאוהד מה שמעניין אותי הוא מה שקורה במגרש. ייתכן שצ'לסי בנתה עם הסכום הזה מותג. ייתכן שריאל מדריד עשתה מהלכים נכונים כי הרוויחה את הסכומים הללו בכל מיני צורות. זה טוב למי שאוהד רואי חשבון. על הדשא רק ברצלונה הייתה ברמה של יונייטד (מעט יותר) בעונות הללו. ואם להיות הגון – גם זה לא יותר מדי קשור לעובדה שברצלונה הוציאה יותר כסף. היא פשוט שיחקה טוב יותר את הגמר ביניהן, אחרת יונייטד הייתה מובילה עליה בהפרש קטן.



ולכן האפשרות של רוכשים עשירים לקבוצה לא ממש משמחת אותי ולא מעציבה. כלומר מעציב אותי שבכלל מתעסקים בזה.

משהו קטן (ואולי לא קטן) מחולון - בני השרון
להיות אדם טוב וגם נמר טוב

No Comments

שלו רומא 14 בדצמבר 2009

רונן לדעתי עיניין הציבור בקניית / מכירת היונייטד נובע מחיפוש של בשורה חדשה, הבעיה של רבים היא שהדבר הזה מאן יו כל כך יציב וצפוי נגיד בעשרים שנה האחרונות (קצת פחות) שברור שאחרי שלוש קבוצות גדולות סר אלכס שוקד עכשיו על הרביעית. ותמיד תוך כדי ריצה לאליפות. עכשיו, כל קבוצה הייתה שונה (גם אם רוב השחקנים היו זהים), ועדיין כל אחת לקחה איזה שהוא רצף של אליפויות כשהבשילה, לפעמים מרהיבות יותר ולפעמים מרהיבות פחות. דבר אחד בטוח שכל עוד סר אלכס מסתובב שם, הבעלים הוא דמות משנית שאוספת קופון בסוף כל עונה (בממוצע). הדבר האחרון שהייתי רוצה לראות זאת קבוצה שקונה כוכבים, גם במחיר של הישגים. וגם אם הסכום הכולל של הכנסות והוצאות הוא זהה, בין הקבוצה שקונה כוכבים לזאת שמייצרת / משביחה אותם הוא זהה אני תמיד מעדיף את התהליך. אני אחזור שוב על דברים שכתבתי בעבר, לראות את גבסון, פלטשר אבנס מתפתחים זה תענוג. וורון, קלברסון, ושות' זה לדעתי נוגד את רוח היונייטד. ואולי לא כולם זוכרים אבל ואן ניסטלרוי הגיע למאן יו שחקן אחרי פציעה קשה ואת השיקום שלו (וליתר דיוק החזרה לרמה הגבוה) הוא עשה ביונייטד. לא הזכרת גם את השחקנים ששיקמו את הקריירה שלהם ביונייטד (שרינגהם, וכנראה גם אוון).

קאז 14 בדצמבר 2009

סימון קופר דווקא טוען שמה שמשפיע הוא המשכרורות ולא מחיר העברה. כלומר, למחירו של השחקן אין השפעה מכרעת כמו למשכורת.
מה דעתך אגב על כל הספר שלו ושל הכלכלן ההוא?

רונן דורפן 14 בדצמבר 2009

קאז – הטענה לגבי המנג'רים מופרכת כי היא מתבססת על הלוגיקה הבאה – למשל:

פרגוסון מגדל את פול סקולס

פול סקולס הופך לשחקן ששווה יותר כסף מאחרים

פרגוסון משלם לסקולס את המשכורת שמגיעה לו על פי תנאי השוק

פרגוסון לא עשה פה כלום – כי מה החוכמה – יש לו שחקן שמרוויח המון כסף

באבא ימים 14 בדצמבר 2009

רונן אם אני זוכר נכון מה שקופר מצא הוא מתאם יותר גדול בין משכורות לבין המלחת המועדון מאשר בין דמי העברה לבין הצלחת המועדון. במובן הזה אין סתירה בין הטענה שלך בין זו של קופר.

העניין הוא אחר – השאלה היא מה מידת המתאם בין עושרה של הקבוצה לבין הצלחה שלה. עושרה של הקבוצה לעניינו נמדד בהוצאות שלה. בעניין זה אתה לא יכול לנטרל את מרכיב המשכורת. הוא צריך להיות חלק מן המשוואה.

רונן דורפן 14 בדצמבר 2009

באבא וגם קאז – הבעיה לא במסקנה האמיתית של קופר בתוך הדברים. אלא בכותרת הדמגוגית שלמנג'רים אין חשיבות אמיתית

אלון זנדר 14 בדצמבר 2009

אהממ. הערה קטנה למסקנותיו של קופר, שרשימותיו מתפרסמות אצלנו בגלובס השכם והערב – זה חיפוש כותרת סנסציוני וזול. הבדיקה היתה של מתאם בין המשכורות וההצלחה, ללא שקלול של פקטור פעוט כמו ההתפתחות על ציר זמן.
רוצה לומר, אם זכתה קבוצה כלשהיא להצלחה. נניח בורדו בצרפת. או וולפסבורג בגרמניה, או בלקבורן באנגליה. תשומת הלב לשחקניה עולה באופן מיידי, יש קבוצות המעוניינות לרכוש את הכוכבים החדשים (ולא אמרתי ריאל), והמועדון מיד חייב להאריך איתם את החוזה בתנאי שכר משופרים. א. כדי לשמור אותם מרוצים ואצלו. ב. כדי להגיע בתנאי פתיחה עדיפים למו"מ עם רוכשים פוטנציאליים.
[]
אם כך, ההצלחה יוצרת שכר גבוה, ולא להיפך. או שגם וגם, או שאף אחת משתי אלה בקיצור, ל"מחקר" של קופר אין משמעות מעבר למכירת ספרים של קופר והעלאת רמת השכר וההצלחה שלו עצמו.

טל 15 בדצמבר 2009

מענין מי הקבוצה שיש לה את היחס החיובי הטוב ביותר על פני אותן שנים. ההימור שלי- סביליה.

אופיר 15 בדצמבר 2009

וואו, כואב הלב (אפילו לי, בתור אחד שלא אוהד את יונייטד) לראות את הסכומים שנשרפו על אנדרסון, נאני, הארגרייבס וברבאטוב, וגם העלות של קאריק מטורפת ביחס לשוויו… נכון שהתוצאות בשטח מראות שהחבר'ה האלה הביאו תארים, אבל היכולת שלהם על המגרש רחוקה מלשבות את העין (או את הלב) כמו שהייתי מצפה משחקנים שנרכשו בכאלה סכומים.

Red Camel 15 בדצמבר 2009

בוריס גלפנד זכה באליפות העולם בשחמט!!!
רונן, אני דורש שתחשוף כאן ועכשיו מי היו אלה שבחרו בו לתואר ספורטאי השנה בבחירות האחרונות שהתקיימו בבלוג

עומרי 15 בדצמבר 2009

אופיר- איפה אתה חי? אנדרסון שחקן בן 21 שכבר הצטיין במסגרות הלוחצות ביותר שיש לכדורגל העולמי להציע. שחקנים בתפקיד שלו לא מגיעים לשיאם לפני גיל 26.
קאריק נקנה בסכום סביר לחלוטין בהתחשב בכמות המשחקים בהם פתח בשנים האחרונות כחלק מקבוצה שהשלימה 3-פיט, גביע אלופות וגמר אלופות בתקופה המדוברת.
הוא ישחק ביונייטד עד פרישתו או קרוב לכך.
נאני סבל מנסיבות מאוד בעייתיות ולא השתלב בצורה אופטימלית- קורה. הסכום ששולם עליו הוא בוודאי לא חריג ורכישות לא מוצלחות יש היו ויהיו.

עכשיו, ברבאטוב! זה פלופ אמיתי! סוף סוף יש למקטרגים קצת בשר. הנה, פרגוסון שבר את הקופה בשביל שחקן והוא איכזב. אבל אתה יודע מה?
שאלו יהיו הפלופים שלנו. שחקן שלא כופה את עצמו על המשחק ולא מזיק, פשוט לא מועיל כפי שציפו ממנו.
בשנה הקרובה הוא יימכר ככל הנראה אבל אם נדמה לך שיונייטד תזרוק אותו בשביל גרושים אתה טועה- הוא שמר על שווי שוק מסויים שלדעתי עומד על כ20
מיליון יורו וקבוצה כמו אסטון-וילה או הסיטי ישמחו לקלוט אותו במחיר הזה.

אופיר 15 בדצמבר 2009

העניין עם ברבאטוב הוא שיש לו את זה, ראיתי אותו משחק כדורגל מדהים בלברקוזן ובטוטנהאם. הוא ורובי קין היו צריכים לעשות קריירה שלמה ביחד בטוטנהאם, שם כל הישג היה היסטורי.

יוסי מזרחי 15 בדצמבר 2009

אופיר, זה בדיוק הענין: הוא יכול להתאים לקבוצות מסדר גודל כמו של טוטנהאם. ביונייטד ,כנראה שצריך דברים אחרים.

Red Camel 15 בדצמבר 2009

ובכלל, העמיס את נבחרת ישראל כל הדרך למקום שני באולימפיאדה וזכה באליפות העולם.
לא יודע מה איתכם אני יודע מי הבטיח לעצמו מקום ברשימה שלי גם השנה

יואב 15 בדצמבר 2009

רונן,
קניית קינו היתה העברה היקרה ביותר באי הבריטי נכון לזמנה וגם קנייתו של אנדי קול, שנתיים אחרי שכללה גם את העברת גילספי לניוקאסל שברה את השיא הקיים, כך שאני לא בטוח שבקיץ תשעים ושמונה קרה משהו באמת חדש מבחינת פרגי.לרשימת הכישלונות שלו בהבאת האנגלים בתחילת דרכו ביונייטד, אפשר לצרף גם את גאזה.

פרגי ישמח למזומנים.לדוגמת וורון שנרכש בהמון כסף ולא מימש את ההבטחה במלואה,יש את אסיין שלא הגיע בגלל כסף(והיה פותר לנו לגמרי את עניין הקישור לעשר שנים).בגלל המחוייבות שלו לשחקנים צעירים, אני לא חושש לשים בידיו תקציב גדול.
אני אשמח אם יונייטד תוכל להתנהל בלי חובות.היא פשוט ראויה לזה על סמך התנהלותה הכלכלית השפויה והתוצאות על הדשא.
אופיר,
קאריק- עוד לא סיים עונה ביונייטד לא אלוף והוא שחקן הרכב מרכזי. אני חושב שהסכום לא גבוה מידי(16 מיליון פאונד) ביחס לתוצרת וביחס לכספים שנכנסו בעקבות התארים.קשה יהיה למצוא קשר מוביל באחת מהקבוצות הגדולות בעולם שנקנה בסכום נמוך מזה(לא כולל שחקני בית).
נאני ואנדרסון-נקנו כפוטינציאל.אולי עוד מוקדם לסכם אותם ובכל מקרה הם יחזירו חלק לא קטן מההשקעה שימכרו.גם רונאלדו נקנה בסכום לא הגיוני(12 מיליון פאונד) כשהיה אלמוני לגמרי ובן שמונה עשרה…
האגריבס- טראגי.
בארבטוב(ביחס לסכום)- נראה כמו גחמה יקרה מידי של פרגי.
ועדיין-מכלול השחקנים הזה הביא תוצאות על הדשא והכניס כסף רב למועדון מליגת האלופות ומהפרמיירליג.

מצרף עוד אתר שעוסק בהעברות בשוק הבריטי…

http://www.transferleague.co.uk/

וכמה טבלאות….

Net Spend 04 – 09 Purchased Sold Nett Per Season

1 Manchester City £292,750,000 £71,900,000 £220,850,000 £36,808,333
2 Chelsea £267,950,000 £123,300,000 £144,650,000 £24,108,333
3 Liverpool £247,730,000 £134,080,000 £113,650,000 £18,941,667
4 Tottenham £262,000,000 £163,550,000 £98,450,000 £16,408,333
5 Aston Villa £130,200,000 £37,255,000 £92,945,000 £15,490,833
6 Sunderland £154,080,000 £67,900,000 £86,180,000 £14,363,333
9 Stoke City £39,100,000 £10,095,000 £29,005,000 £4,834,167
7 Manchester United £188,650,000 £161,050,000 £27,600,000 £4,600,000
8 Everton £102,100,500 £78,200,000 £23,900,500 £3,983,417
18 West Ham £94,145,000 £71,325,000 £22,820,000 £3,803,333
15 Hull £22,415,000 £2,975,000 £19,440,000 £3,240,000
10 Fulham £59,925,000 £40,725,000 £19,200,000 £3,200,000
12 Birmingham City £60,800,000 £41,825,000 £18,975,000 £3,162,500
11 Bolton £42,400,000 £26,300,000 £16,100,000 £2,683,333
13 Wolves £22,075,000 £15,575,000 £6,500,000 £1,083,333
14 Burnley £10,505,000 £8,625,000 £1,880,000 £313,333
15 Blackburn Rovers £49,052,000 £57,290,000 -£8,238,000 -£1,373,000
16 Wigan £57,850,000 £66,250,000 -£8,400,000 -£1,400,000
17 Portsmouth £92,200,000 £107,240,000 -£15,040,000 -£2,506,667
18 Arsenal £112,050,000 £138,320,000 -£26,270,000 -£4,378,333

Newcastle £120,750,000 £106,400,000 £14,350,000 £2,391,667
Middlesbrough £62,200,000 £54,500,000 £7,700,000 £1,283,333
Leeds United £5,900,000 £13,050,000 -£7,150,000 -£1,191,667

Net Spend 92 – 2010 Purchased Sold Nett Per Season

1 Chelsea £558,190,000 £191,875,000 £366,315,000 £20,350,833
2 Manchester City £396,110,000 £102,553,000 £293,557,000 £16,308,722
3 Liverpool £415,355,000 £209,720,000 £205,635,000 £11,424,167
4 Tottenham £379,850,000 £202,017,500 £177,832,500 £9,879,583
5 Aston Villa £253,240,000 £108,225,000 £145,015,000 £8,056,389
6 Manchester United £410,350,000 £275,565,000 £134,785,000 £7,488,056
7 Sunderland £226,265,000 £108,730,000 £117,535,000 £6,529,722
9 Fulham £121,281,000 £42,895,000 £78,386,000 £4,354,778
8 Birmingham City £117,020,000 £58,575,000 £58,445,000 £3,246,944
15 Everton £216,745,500 £161,270,000 £55,475,500 £3,081,972
10 Arsenal £269,940,000 £237,574,000 £32,366,000 £1,798,111
11 Wolves £70,419,000 £38,245,000 £32,174,000 £1,787,444
12 Stoke City £45,890,000 £21,030,000 £24,860,000 £1,381,111
13 Hull £23,970,000 £4,480,000 £19,490,000 £1,082,778
14 Bolton £75,720,000 £64,770,000 £10,950,000 £608,333
15 Burnley £18,400,000 £11,670,000 £6,730,000 £373,889
16 Blackburn Rovers £177,602,000 £172,335,000 £5,267,000 £292,611
17 Wigan £70,865,000 £70,392,500 £472,500 £26,250
18 Portsmouth £115,100,000 £127,425,000 -£12,325,000 -£684,722
19 West Ham £167,582,000 £182,982,000 -£15,400,000 -£855,556

Middlesbrough £179,285,000 £108,770,000 £70,515,000 £3,917,500
Newcastle £304,195,000 £198,225,000 £105,970,000 £5,887,222
Leeds United £145,780,000 £141,345,000 £4,435,000 £246,389

יואב 15 בדצמבר 2009

יצאו קצת מקושקשות הטבלאות-איתכם הסליחה. הן מופיעות ברור הרבה יותר יותר בלינק שהבאתי…

יוסי מזרחי 15 בדצמבר 2009

יואב:
ליונייטד לא היה סיכוי למנצח במרוץ על אסיין. הסיפור התחיל עם סיכום של 4 מליון פאונד כמחיר רכישה ואז הגיע אברמוביץ. נדמה לי שהוא שילם פי ארבע, בכל מקרה יונייטד ירדה מהר מהתחרות ובחוכמה.
בכל מקרה ,מענין לקרא את הדברים כמו שהבאת.

אייל 15 בדצמבר 2009

לגבי בוריס גלפנד – הוא לא זכה באליפות העולם בשחמט, אלא בטורניר שמכונה ה-World Cup. כפי שציינתי בפוסט מלפני שבוע בערך, כשגלפנד העפיל לחצי הגמר, המנצח בטורניר הזה מעפיל לתחרות מועמדים בת 8 שחקנים, שהמנצח בה יתמודד בדו-קרב עם אלוף העולם המכהן על אליפות העולם. אבל אין ספק שמדובר בהישג מרשים – כנראה החשוב ביותר בקריירה של גלפנד עד כה, לצד מקום 2-3 באליפות העולם שזכה בו ב-2007.

Red Camel 15 בדצמבר 2009

צודק, גביע העולם.
אבל כשמתרגמים לעברית זה די בעייתי

אייל 15 בדצמבר 2009

דרך אגב, הנה לינק לראיון קצר עם גלפנד בעקבות הזכייה:

http://www.ugra-chess.ru/eng/interv_58.htm

רפאל (המקורי) 15 בדצמבר 2009

לרונן : האתר הגרמני הוא למעשה בינ"ל עם גרסאות בכמה שפות.
מצ"ב לינק באנגלית (של ליברפול הפעם – יש לי אירי אוהד ליברפול במשרד שאני נהנה לפתוח לא את הבוקר עם נתונים "משמחים").
http://www.transfermarkt.co.uk/en/verein/31/fc-liverpool/transfers/alle.html

אלון זנדר 15 בדצמבר 2009

רפאל, סליחה על הקטנוניות, אבל האתר הוא גרמני, אם כי חובק עולם. ולראיה – הוא נקרא TRANSFERMARKT, שזו מילה בגרמנית בלבד. ב2004 דיברתי עם עיתונאים בכירים בספורט הגרמני, ביניהם מרסל רייף, השדר של ליגת האלופות (שאגב גדל בישראל כילד אך ברח מפה במהירות), ומהם הבנתי שהאתר, כבר אז, שימש את 'המקצוענים'. קרי, מנהלי קבוצות, סוכנים, עיתונאים וכו'. האינפורמציות של האתר לא תמיד מדוייקות במאה אחוזים, אבל מבוססות על מה שהסוכנים מסכימים להסגיר, כלומר קרוב במידת מה לאמת. שזה יותר מכל אתר אחר. עקב ההצלחה והעיסוק הבינלאומי בשחקנים וקבוצות, האתר נפרש לשפות נוספות, בעיקר כמובן לאנגלית.
[]
לעניין עצמו: וודאי שלא צריך מיליארדרים מאחורי יונייטד, על אחת כמה וכמה כל עוד פרגוסון מנהל את העסק. אבל גם חובות רצויע שלא יהיהו, כי כל מיני תרחישים פיננסיים דווקא כן עלולים לפגוע במועדון. אבל כל זה שטויות – מה שלי יפריע באמת, זה בעלים שהוא לא סתם קפיטליסט נצלן וחסר ערך לאנושות, אלא מושחת באמת. ומיליארדרים סינים, ראו 'תיק סין', זו מילה נרדפת לשחיתות וניצול, אם לא אפילו לדברים חמורים בהרבה. לכן אני מרים שלט 'גלייזר' בלית ברירה.

אלון זנדר 15 בדצמבר 2009

רצויע שלא יהיהו – נוסחה קבלית עתיקת יומין המשמשת בחשאי במשאים ומתנים עם סוכנים ממולחים.
וצ"ל – רצוי שלא יהיו

יוסי מזרחי 15 בדצמבר 2009

גם אני מרגיש אי נוחות עם בעלים פוטנציאלים חצי ערטילאים שסימני שאלה רבים מעל לראשם. לפעמים טוב לדעת מה הן הצרות שלך ,יותר מאיזה עתיד "טוב" אבל לוט בערפל.
ובכל זאת ואולי בסתירה, הסיפור עם הגלייזרים לא טוב ומעמיס אבן ריחיים שלא מגיעה לנו.

א. 15 בדצמבר 2009

אי אפשר להבדיל בין חובות הבעלים וחובות הקבוצה וטוב שגם פלטיני סבור כך.
אם יונייטד תימכר לבעלי הון סינים זה יהיה סיפור עגמומי ועצבובי כי ברור שמטרת הרכישה היא מכירה מאוחרת לבעלי הון אחרים וחוזר חלילה.
אגב,ההנחה שתמיד תמיד יהיו מי שימתינו בצד לרכישת יונייטד ויחלצו בעלים נוכחיים מצרות כלכליות היא הרפתקנית מדי.
אני משער שאילו הבלוג היה קיים לפני עשור היו נכתבים אז דברים אחרים אודות השתלטות בעלי הון סינים על הקבוצה.
אבל התרגלנו.

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

א. אני מדוכא מכך שיונייטד נמכרת מיד ליד זה שנים ארוכות. אינני מבחין בין סוחרי סוסים אירים לסוחרי קרקעות יהודים אמריקאים לסוחרים סינים. ייתכן ובדרך מוזרה עדיפים סינים – כי אולי מסיבות תרבותיות או אישיות הם לא יתערבו בנעשה. אבל אין לדעת.
פלטיני אינו מבדיל בין החובות כי הוא אנטי אנגלי. הוא גוזר גזירה שווה בין חובות של קבוצות ספרדיות ואיטלקיות שהן כתוצאה מחוסר אחריות לקבוצות אחראיות לחלוטין כמו יונייטד, ארסנל וליברפול שלא מוציאות גרוש מעבר ליכולתן.

אביעד 15 בדצמבר 2009

א., באמת אי אפשר? כי אם אי אפשר, אז אם הגלייזרים לא יצליחו לעמוד בחובותיהם, אז הקבוצה תפורק לאלתר או פשוט תרד 2 ליגות. ולמרות התרחיש העגמומי הזה, ככל הידוע לי, אם הגלייזרים לא יעמדו בחובותיהם, הבנק יעקל את הקבוצה ויעמיד אותה למכירה לכל המרבה במחיר.

א. 15 בדצמבר 2009

לידס יונייטד היא תמרור אזהרה.
חובותיה היו זעומים לעומת חובות הגלייזרים.

אביעד 15 בדצמבר 2009

יפה. לידס מצד אחד, גלייזרים מצד שני. יונייטד אינה חלק מההשוואה.

א. 15 בדצמבר 2009

השאלה איננה שאלת ההתערבות אלא שאלת הזיקה.
האם לבם של הסינים או האירים או היהודים כרוך אחר יונייטד,האם הם רואים בקבוצה משהו שהוא מעבר למכשיר לעשיית כסף,האם הם נותנים דעתם לעתידה של הקבוצה או שהם מבקשים הצלחות מהירות.
אלה שאלות כבדות משקל.
אני הייתי רוצה בעלים שהזהות הבריטית של הקבוצה חשובה להם.
לא הייתי רוצה בעלים שילכו על שיטת הגאלקטיקוס.
אם בעלי יונייטד חבים חוב עצום ועדיין רוכשים בהרבה מאוד כסף שחקן כברבטוב – האם זה עדיין נמצא תחת ההגדרה "לא מוציאות גרוש מעבר ליכולתן" ?
מהי בדיוק "יכולתן" של קבוצות שבעליהן מצויים בחובות אדירים ?
האם לא היה ראוי למנוע בכל הליגות מצב שבו קבוצות בעלות חוב שגודלו בלתי סביר בעליל ממשיכות להתנהל מתוך מחשבה (פוחזת וחסרת אחריות לעיתים) שתמיד יהיה מי שיחלץ את בעליהן מהחובות ?
כולנו יודעים שיונייטד לא תמשיך לנצח לזכות באליפויות ולהגיע לליגת האלופות באופן קבוע והיא עלולה להיקלע לתקופה ארוכה שבה ההכנסות שלה כתוצאה מהעדר הצלחות על המגרש וכתוצאה מחוזי טלוויזיה מוצלחים פחות ירדו באופן דרמטי.
האם יונייטד ערוכה לימי סגריר ?

עזי 15 בדצמבר 2009

כמו שאלון אמר זה אתר גרמני, ידוע ואמין שבתחום עובדים איתו כל הזמן. בכלל לא הייתי מתווכח עם זנדר לגבי גרמניה.

רונן, אתה גוזר גזירה שווה בין ספרד בה יש התנהלות פיננסית שערוריתית וחוסר ניהול של הליגה לבין איטליה שם קבוצה לא יכולה לפתוח עונה ללא איזון כספי או ערבויות. חוץ מזה להתחיל לספור מ-2003 זה קצת להתאים את המספרים, אם מתחילים נגיד ב-2001 ליוורפול ומניונייטד במצב די דומה.

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

א. היכולת של קבוצה היא ההכנסות מינוס ההוצאות. בעניין הממש שולי הזה יונייטד ראשונה בעולם. כפי שאביעד ציין פה. ביום שהגלזרים לא יחזירו חובות הבנק יקרא להם ויגיד להם למכור את הקבוצה או שהוא יעקל אותה. אחרי העיקול היא תועמד למכירה כנכס שמרוויח קרוב למאה מליון יורו לעונה.

פלטיני מגחך את עצמו לא פחות מההופעה המהוללת של מכבי חיפה ודברצן באלופות. אפילו למוכרי הבאגטים בפאריס כבר נעלמה ההבעה המתנשאת כשפונים אליהם באנגלית. אם התופעה מטרידה אותו שיאסור על בעלות כלכלית על קבוצות. על פי פלטיני הבעלים האידיאלים הם אוליגרכים, סוחרי נשק, ראשי ממשלה גולים, ממשלות מאבו דאבי וקונצרנים סינים. כי להם אין חובות.

עזי 15 בדצמבר 2009

א – בלידס נעשו פשעי ניהול, זה לא המצב במניונייטד.

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

עזי – התחלתי בשנת 2003 כי עסקתי ביונייטד. מכירת בקהאם והשתלטות אברמוביץ על צ'לסי היו פרשת דרכים כלכלית עבור יונייטד. ייתכן שעל פי עשור יש עוד קבוצות עם מאזן הצלחה-פיננסים דומה. לריאל יש למשל את ההצלחות ב98-2000 בפחות כסף. איכשהו שפיות כספית מתיישבת עם שפיות על המגרש.

גלן 15 בדצמבר 2009

רונן: לצערי כבר לפני שנתיים בערך (ויש פה תעוד) חשבתי שאתה נאיבי ביותר בכל הנוגע ליציבות מובטחת של יונייטד או כל קבוצה אחרת. אם מה שקרה בשנה שעברה בעולם לא הבהיר את הנקודה אז צריך לחדד אותה שוב. העובדה שיונייטד רוחית ופופולרית וכו' בודאי חשובה אבל רחוקה מלהבטיח תסריט שהוא תמיד עם סוף טוב אפילו אם יהיה כאן סוף טוב סיני.
קודם כל, בכלכלה לא מספיק שאתה ריווחי, גם חשוב שאין אלטרנטיבות טובות יותר. למשל אם גלייזר היה משקיע באבו דאבי ויוצא בזמן הקופונים היו גדולים לאין ערוך מ"ביצת הזהב" שלו. אף אחד לא מבטיח שבנק שיקבל לידו את יונייטד יצליח להפטר ממנה כל כך מהר במחיר טוב. זה לא 2007, אנחנו ב2010!
אנשים נוטים להיות זהירים כשמדובר בכסף שלהם וכשהם רואים את גלייזר, היקס וגילט או מקשיבים למוחמד אל-פהיד הם מבינים שהמצב לא לגמרי ורוד. מעבר לזאת, ההנחה שהכדורגל בכלל והאנגלי בפרט ימשיכו להניב אותן ביצי זהב הוא גם בסימן שאלה ונגזר מהפרמטרים כמו הסכמי שידור עתידיים והצריכה הפרטית הצפוייה. כל אלו חטפו כמה זעזועים בשנה האחרונה ולחלק מהקונים הפוטנציאלים, יש נטייה שמרנית במיקרים אלו. ככה שאתה נשאר עם אנשים שיש להם גחמה או אינטרס נסתר לקנות קבוצת כדורגל פופולרית (נדמה לי שהסינים הם אוהדי יונייטד). מעבר לבעייתיות בגחמות,יש פשוט פחות אנשים כאלו בעולם פוסט ספטמבר 2008.

שלו רומא 15 בדצמבר 2009

יש כאן איזה שהוא בלבול בין חובות בעלים לחובות קבוצה, יונייטד כקבוצה נטו היא במאזן חיובי דרך אגב כמו הרבה קבוצות. הבעיה שהיא חלק מתאגיד ולא בערבון מוגבל, כלומר אם כל התאגיד בחוב לבעלי החוב זה לא כל כך משנה וגם לחוק והוא יכול להורות על עיקול, מצד שני הבעלים יכול "לקחת" כסף מהקבוצה בלי בעיה ולהציג מאזן אפס, ואז הקבוצה לא צריכה לשלם מיסים על רווחים. והבעלים משלם מיסים באופן כללי על כל קבוצת האחזקות, בארץ למשל עושים את זה בעלי הקבוצות כדי להציג שעסקיהם מרוויחים בעצם פחות ממה שהם באמת. למשל מכבי חיפה ויעקב שחר או מכבי ת"א ובעליה השונים. לדעתי מה שצריך להיות הוא שאגודת ספורט / קבוצת כדורגל תתקיים ברמה המקצוענית מכספה נטו אבל גם אי אפשר יהיה לקחת הלוואות בשמה עבור הבעלים לכיסוי חובות שונים מתחומי עיסוק שונים, דבר זה הופך את רומא למשל לקבוצה מאוד רווחית, יגרום לקבוצות להשקיע בנוער בסקאוט ובאנשי מקצוע, שיווק. ולא יוכל לגרום לקבוצות להתפרק כלכלית.

ניינר 15 בדצמבר 2009

לא נראה לי שהגלייזרים ימכרו את הבקנירס. השנה הם אמנם עלובים ביותר אבל זו עדיין קבוצה שמכניסה כסף ובכלל, לא מוותרים בקלות על קבוצת NFL

אלון זנדר 15 בדצמבר 2009

גלן,
למרות שאתה צודק בזהירות שלך ובציון העובדה הפשוטה שאנחנו לא ב2007, יש כאן עוד כמה נקודות שצריך להתעכב עליהן.
האחת כללית – בעלות על מועדון כדורגל או אגודת ספורט אחרת, יש לה משקל גדול יותר מהערך הפיננסי גרידא. מעטים מאד, אם בכלל, קונים מועדון ספורט כדי להביא מכה. זה פשוט לא עובד כך. דווקא יונייטד בכיוון הזה היא אחת הדוגמאות היחידות להחזר מצויין ותשואה על השקעה (סביב 15 אחוזים לשנה). אבל כאמור, יש בכך מניעים אחרים, בעיקרם של תדמית ומודעות בקהלים ספציפיים – שזו הסיבה של אברמוביץ' והגלייזרים.
שנית, מה שהמשבר הנוכחי לימד עד כה, הוא מיקוד. זה לא שהכל רע, זה שהבנצ'מארקס מזנקים למעלה באופן מטאורי. בג'ורנלים שאני קורא (ספורטס ביזנס אינט', מרקטינג אנד ספונסורשיפ) ההמלצות הן חד משמעיות: להמשיך להשקיע, אבל בתבונה. כלומר, להוריד מחירים לרמה ריאלית, בדיקת תמורה מדוקדקת – והצמדות ככל האפשר לבנצ'מארק. ובכדורגל מנצ'סטר יונייטד היא בטופ, הרבה מעליו. כמו ריאל, ברצלונה, ליברפול, גם ארסנל (מבחינה זו וונגר הוא נכס). אלה מועדונים שנותנים תדמית יוקרתית ובו בזמן עממית ופופולארית. זה ממשיך להיות נכס מדהים בעתיד הנראה לעין.
כמובן שזה לא אומר שאפשר לנהוג באי זהירות, ויש מספיק תרחישים לא נעימים – אבל הסכנה הנובעת מהם היא מינימלית, במונחי המשבר. על יונייטד יהיו תמיד קופצים, בייחוד ברמת המחירים הנוכחית.
[]
שלו, אני חושש שהחובות הן אכן של יונייטד ולא של התאגיד. זה מכשיר פיננסי מתועב, אבל הגלייזרים מימנו את הרכישה על ידי חובות של המועדון, שהבטחונות שלו מצויינים. לכן הבנקים השתתפו בעסקה. זו חוצפה, אבל זה המצב. מצד שני, זה מצב עדיף לטעמי על זה שבו הוצאות ללא חשבון הן שגורמות לחובות. אצל יונייטד ההוצאות על רכש מכוסות תמיד על ידי ההכנסות, לבד מהשנה האחרונה – מה שעורר אי נוחות מסויימת, כי זה מצב לא רגיל ובחיבור עם החובות עלול להפוך מאיים. מצד שני, ההפסד היה מינימלי, והצפי שפיר מתמיד. רק את סעיךף השכר לכל מיני אוכלי חינם הייתי מקצץ. אחוז הכספים שהולכים למשכורות אצלנו הוא נוראי, ואם אני זוכר נכון שני רק לצ'לסי באנגליה.

גלן 15 בדצמבר 2009

אלון:אני מסכים. אני לא חושב שיש סיבה לפסימיות יתר היום בהשוואה ללפני מס' חודשים אבל כאמור גם לא לשאננות מוגזמת כי לא כלם מתנהגים ברציונליות בעיתות אלו. אל תשכח גם שאף אחד לא עובד בחלל ריק והתמוטטות של קבוצות מרכזיות עשוייה לפגוע באחרות. בכל מקרה ונדמה לי שהבעיה המרכזית באנגליה זה שאין באמת חזון כלכלי שמהווה קונצנזוס. לא עשיתי ספירה לאחרונה, אבל עדיין יש כמעט רוב של בעלי הקבוצות שלא באו מאנגליה, כך שהתפיסה התרבותית והכלכלית שלהם זה מתכון לכאוס. תוסיף דמויות בעייתיות (לוי) ותבין שמי שמכניס את הראש שלו לקלחת הזאת מצוי במערת צפעונים. שוב, אם נשווה ללינה אחרת, ראש לימבו היה בקלות נהיה הבעלים של מילוול אם רק היה רוצה ומראה את הכסף….

גלן 15 בדצמבר 2009

וכמו שאמרתי- יש פחותאנשים בעולם עם הרבה כסף לבזבוז…

דן.ש 15 בדצמבר 2009

בתור אוהד יונייטד, מרגש אותי הרבה יותר לראות את דארון גיבסון עולה לבוגרים ותופס מקום קבע, או את פלטשר, או כל שחקן בית אחר.
ברור שצריך גם שחקנים גדולים, אבל הייחודיות של מנצ'סטר היא ריבוי שחקני הבית בסגל וזה מה שיפה ומרגכש אותי לפחות, כל כך רהבה בקבוצה הזאת.

אגב- האם אחרי עזיבת רונאלדו וטבז- לא היה שווה להחזיר את בקהאם? לפי דעתי גם היום יש לו מה לתרום למנצ'סטר, אוני בהחלט הייתי שמח לראות את זה קורה ושהוא יסיים את הקריירה אצלנו

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

אלון – להיפך, באחוז משכורות בתקציב יונייטד היה מהבודדות שמקפידות להיות מתחת לחמישים אחוז. היא שניה או שלישית בצ'לסי לסך משכורות. סיטי עקפה וארסנל קרובה.

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

גלן – לא הסכמתי איתך לפני שנתיים, ואני עדיין לא מסכים איתך!

גלן 15 בדצמבר 2009

רונן: הבנתי את זה. אחרת לא הייתי ממשיך בנסיונות ההסבר הכושלים שלי…
תגיד לי מתי להפסיק!!

גלן 15 בדצמבר 2009

ולא יודע אם ראית אבל משרד המשפטים פה מסרב לתמוך בחנינה של ג'ק גונסון.

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

לא ראיתי. ראיתי שהקונגרס קרא להם לחון אותו ואפילו מקיין פנה לאובמה בעניין הזה. אני גם אינני רואה טעם בחנינה הזו. חנינה היא אקט היסטורי חשוב כשנפלה טעות ומישהו לא עשה את העבירה המיוחסת לו. כאן המקרה הוא שג'ונסון עבר על חוקי התקופה, גם אם בעינוי דין יוצא דופן, והדור הנוכחי חושב שהחוק היה בלתי מוסרי. אם זה נכון צריך לחון את כל מי שהוענש על יחסי מין בין-גזעיים בהיסטוריה.

גלן 15 בדצמבר 2009

אתה צודק.

רונן דורפן 15 בדצמבר 2009

גלן – אתה רואה, אם הנושא ארכאי ומנותק מספיק מחיי היום היום, אנחנו מסוגלים להסכים!

גלן 15 בדצמבר 2009

"ארכאי ומנותק מספיק מחיי היום היום"- בהחלט נראה לי שאפשר לדון אז בכמה סוגיות הנוגעות למנצסטר סיטי ולהגיע לקונצנזוס מלא (ליברפול בשלב הבא).

יוסי מזרחי 15 בדצמבר 2009

מחצית במשחק נגד וולבס.
תגידו את האמת, לא חבל על הזמן של ברבטוב?

Yair 15 בדצמבר 2009

אתה מכיר דרכים יותר טובות להנות ממעל 100 פאונד בשבוע?

גמאני 15 בדצמבר 2009

מחצית נגד וולבס
הדבר שיגרום לרפאל להתעורר הלילה שוב שוב מכוסה בזיעה קרה-ריצ'י דה לאט

שלו רומא 15 בדצמבר 2009

משהו יודע מה קורה עם ההגנה של יוניטד?,
אחרי הילוף של וידיץ' היוניטד משחקת בלי הגנה בכלל..
אני דרך אגב בעד!

תושב חוזר 16 בדצמבר 2009

איני נוהג להתערב בעניני הפיננסים של הזולת, אבל אני לא מבין דבר אחד: הרי מובן שמעבר הבלוג לאכסניה הנוכחית לווה בתמריצים נאים, מדוע זה לא יתכבד הבלוג וירכוש סוף סוף את הקבוצה? היש שימוש נאה מזה לכספה של אורנג' ??
אני לא יכול לדבר בשמם של אחרים, אבל אני אישית מבכר את רונן על פני כל קבוצת רוכשים סינית !!

Comments closed