חופש הביטוי ומאמנים חשובים

הייתה מחלוקת די מעניינת שקשורה לכדורסל מכללות בשבוע שעבר. ריק מג'רוס, מאמן סיינט לואיס – שהעכברים ביניכם אולי זוכרים כמאמן  השמן של מכללת יוטה עם אנדרה מילר שהגיעה לגמר מול קנטקי ב-1998 – הופיע בעצרת תמיכה בהילרי קלינטון לנשיאות. ואמר בראיון טלוויזיוני שהוא תומך בזכות הבחירה של אישה בענייני הפלות וגם במחקר תאים עובריים. סיינט לואיס היא אוניברסיטה ישועית.
הארכיבישוף של סיינט לואיס, איש דת מאד שמרני בשם ריימונד בורק, קרא להנהלת האוניברסיטה לנקוט נגדו בצעדים משמעתיים. ךטענת בורק, מנהיג בארגון קתולי לא יכול להחזיק בדעות כאלו. הוא גם אמר שכל עוד מג'רוס לא ישנה את דעתו הוא לא ישתף אותו בטקס "לחם הקודש" משום הוא חוטא. העניין הוא שמג'רוס הוא אדם קתולי שמשתתף במיסות והצעד הזה משמעותי עבור. בינתיים הנהלת האוניברסיטה הודיעה כי מג'רוס היה בעצרת כאדם פרטי ולא נציג האוניברסיטה. ובמלים אחרות – שאחד יתעסק בסקרמנטים ואחד בהתקפות מעבר.

*
אני חושב שסיפור מג'רוס הוא סיפור קל עבורי – כי ממילא אני תומך בעמדותיו ודי מתעב את הכנסיה הקתולית. ולכן אינני רואה טעם לדון בו. אבל העניין הזכיר לי שאלה שנשאלתי על ידי מישהו באחד הדיונים, ולמיטב זכרוני לא עניתי עליה, לגבי הדעות הפשיסטיות של פאביו קאפלו. קאפלו הביע הערכה לרודן הספרדי פרנקו. שאחרי שניצח במלחמת האזרחים הביא למותם של 200 אלף ממתנגדיו. האם זה פוסל אותו מלהיות מאמן נבחרת אנגליה? שאלה טובה. האם מאמן לאומי, או מאמן חשוב, מחוייבים לאיזה קונצנזוס.
לגבי התשובה הערכית אני לא משוכנע. תחושת הבטן שלי היא שלא – כי אנחנו חיים בדמוקרטיה. נכון שיש מעשים של ביטוי שהם לא לגיטימים – אבל בהם החוק הפלילי מטפל. אבל אני לא בטוח אם הייתי לוקח את זה לקיצוניות. ומה אם היה מאמן גרמני מסמפט נאצים? או מאמן נבחרת ישראל טרנספריסט?
אני מוצא שהתשובה האמפירית היא שנראה שמאמנים מרכזיים כן מחוייבים לאיזה קונצנזוס. מאמן נבחרת אנגליה אחד, גלן הודלֿ, שילם בכסאו על דעות דתיות אדיוטיות. הוא אמר שנכים משלמים על חטאיהם בחיים קודמים.
גם בישראל היה לנו סיפור דומה עם פיני גרשון. מקרה בעקבותיו הועבר זמנית מתפקידו כמאמן מכבי תל אביב.

בשני המקרים, יש לציין, המשפט היה בעצם ציבורי. הארגונים פעלו בלחץ התקשורת ולא מיוזמתם. מכבי תל אביב אפילו גילתה כעבור תקופה כי גזענות נגד שחורים היא לא כזו מעמסה ציבורית בישראל והחזירה את גרשון.
ולכן המקרים הללו הם יותר ברומטר ממקרים עקרוניים. מקרה הודל מעיד שיש באנגליה רגישות לנכים. מקרה קאפלו שסוגיית הפשיזם היא ארכאית בבריטניה. מקרה גרשון שישראל לא רגישה לגזענות לא אנטי-שמית. מקרה מג'רוס מוכיח שהתיקון הראשון מוטמע מאד חזק אצל אמריקאים. או לפחות אצל אוהדי כדורסל בסיינט לואיס.

קיץ 1954, סתיו 1956
המחויבות של הכדורגל האנגלי כלפי הכדורגל בעולם

28 Comments

אנונימוס 29 בינואר 2008

פיני גרשון לא הועבר זמנית מתפקידו.

גלן (בו) 29 בינואר 2008

מקרה הודל האדיוט הראה שבאנגליה יש ציד מכשפות וספינולוגיה כמו בארצות אחרות (גם בלייר השתתף בצייד).
אני זוכר שקראתי שחלק ממנהיגי
הנכים היו נגד הפיטורים.

זה מזכיר לי שלפני כמה חודשים ה BBC נזכר פתאום שצריך לצנזר את שיר הכריסמס המקסים של הפוגז? 20 שנה אחרי!
כתבנו, מה קורה שם בממלכה ?

גלן (בו) 29 בינואר 2008

הממשק! הממשק!

רונן דורפן 29 בינואר 2008

אנונימוס – אני נותן למכבי להנות מחצי ספק בעניין הזה

מרקפוצ'ינו 30 בינואר 2008

נדמה לי שפיני התפטר אז לפני שתוכן ההרצאה הודלף.

אביעד 30 בינואר 2008

רונן- מרקפוצ'ינו צודק, כשתוכן ההרצאה של מר גרשון הנכבד הודלף, היה כבר ידוע שהוא לא יאמן את מכבי ת"א בעונה שעמדה לבוא. מעניין מדוע העיתונות היוונית עוד לא העלתה את ההרצאה הזאת בהקשר לסכסוך של מר גרשון עם סופוקליס שחורציאניטיס…
בקשר לקאפלו והודל, יש עוד גורם אחד במשוואה – הודל אימן את אנגליה במונדיאל 1998 ולא הגיע להישג משמעותי, לא משנה אם זה נכון או לא, מעמדו היה בירידה וגם ככה היו לא מעט שרצו להדיחו, סיפור הנכים היה עוד קטליזטור. קאפלו מגיע "להציל" את הנבחרת האנגלית אחרי עידן מקלארן. אם הנבחרת תחתיו תמשיך לגמגם, אני לא אהיה מופתע אם דעותיו הימניות יתגלו כבעיה.

רונן דורפן 30 בינואר 2008

אביעד, מקרקפוצי'נו ואנונימוס – למיטב זכרוני גרשון התלבט באותה תקופה – ולפחות לתקשורת לא נמסרה הודעה. בהודעה לפיה לא ימשיך הכניסה מכבי תל אביב (לצד רשימת האליפויות על נייר הפקס) גם משפט שאמר שללהתבטיואותיו יש חלק בכך.

שטוח 30 בינואר 2008

"אני חושב שסיפור מג‘רוס הוא סיפור קל עבורי – כי ממילא אני תומך בעמדותיו ודי מתעב את הכנסיה הקתולית."
רונן – אני קצת לא מבין – בגלל שאתה תומך בדיעות אז זה בסדר? ובנאום המוקה לא תמכת אז מכב"י לא היתה בסדר כשלא מנעה מפיני לחזור ולאמן?

וחוץ מזה – כשבובי פישר יצא נגד היהודים קראת לו "תת-אדם".
איך נקרא אדם הכותב: "(אני) מתעב את הכנסיה הקתולית"???

רונן דורפן 30 בינואר 2008

שטוח – הכנסיה הקתולית היא ארגון ולא אנשים. הוא גם הארגון שאחראי ישירות לאנטישמיות ולשואה.

לגבי מג'רוס. התכוונתי לומר שזה קל עבורי לצעוק עבור מג'רוס על חופש הביטוי כשאני תומך בביטוי. אבל למעשה אני מכה על חטא וחושב שאולי הייתי צריך לתמוך גם בחופש הביטוי של הודל – כשלא הסכמתי עם דבריו

tksr 30 בינואר 2008

סיפור קאפלו מעיד בעיקר על הנואשות שבה מצויה עיתונות הספורט באנגליה שמשוועת להצלחות של נבחרת הכדורגל.במקרה של כישלון (די צפוי בהתחשב בציפיות) יהיו בעלי טורים שיציפו את העניין.
האם עמדות אנטי מוסלמיות שהיה מביע קאפלו גם היו עוברות ללא התייחסות ?

צבי חזנוב 30 בינואר 2008

ממתי ספורטאים אמורים להיות גם אנשי רוח דגולים?! למיטב הבנתי, הם פשוט אמורים לרוץ, לקפוץ, לשחות או כל דבר אחר-אבל הכי מהר בעולם. על כך גאוותם, ועל כך פרנסתם.

רק אם המאמן שמביע דיעות "מסוכנות" כלשהן גם מיישם אותן (למשל, מפטר שחקנים יהודיים/שחורים וכיוצא באלו מהגרים), רק אז אפשר לפטר אותו-אבל לא בגלל דעותיו אלא בגלל מעשיו!
אגב, אני חוזר ומתקן טעות נפוצה-פראנקו לא היה פשיסט. הוא בסך הכל הרג קומוניסטים ספרדיים (ובעיקר באסקיים) בעזרת מטוסים איטלקיים.

לא המדרש עיקר אלא המעשה.

שטוח 30 בינואר 2008

רונן – ומה עם חופש הביטוי של גרשון? אתה בטח מכיר את התיאוריה מאחורי חופש הביטוי (חשוב בעיקר כשאינך מסכים עם הביטוי…)
ורונן – אני די מחבב את הכתיבה שלך. אבל יש לך נטייה לקיצורי דרך. "(הכנסיה הקתולית) הוא גם הארגון שאחראי ישירות לאנטישמיות ולשואה." נו ברצינות. אני מכיר את הרקע המשפטי שלך. האם במהלך השנים רכשת גם השכלה הסטורית? אנשים רצינים ממני וממך חיפשו ומחפשים סיבות לאנטישמיות. שנגיד להם להפסיק?

רונן דורפן 30 בינואר 2008

שטוח – אני עומד בדעתי שהכנסיה הקתולית יצרה את האנטישמיות ולכן אני מתעב אותה. לקיצור הדרך שלי בענין הכנסיה שותפים לא מעט אנשים (לייבוביץ למשל) ששמו לב לאנקדוטה מעניינת: הכנסיה הקתולית אחראית לעלילות הדם, לאינקוויזיציה, לטבח ביהודים אחרי המגפה השחורה. באזורים תחת השפעתה הרוחנית בוצע מרבית הרצח בשואה. על ידי אנשים (המוציאים לפועל) שהיו קתולים. מין צרוף מקרים ממש נדיר לארגון כל כך שוחר טוב.
אינני שונא כלל קתולים. לבי למליונים באפריקה שנדבקים באיידס משום שיוחנן פאולוס הטיף נגד אמצעי מניעה – ולא רק באופן תאורטי אלא שהורה לשליחיו להגיד למאמיניו שאין קשר בין אמצעי מניעה למחלה. לא נכנס לחלקה של הכנסיה בשואה האינדיאנית של דרום אמריקה.

חופש הביטוי של גרשון הוא שאלה חשובה. הרי קשה לראות את הסכנה המיידית שנוצרה בעקבות דבריו. אולי הפתרון לשאלה הוא בכך שיש חקיקה ספציפית, גם בספורט וגם בחוק הכללי, נגד גזענות.

tksr 30 בינואר 2008

צריך להפריד בין האמונה האווילית והתמימה עד להכעיס של הודל שגם התנצל לאחר מכן באופן נוגע ללב ונדמה לי שההתנצלות התקבלה ובין הדיעה הקדומה של גרשון שלבטח מאפיינת את האיש ולא הבליחה סתם כך על מנת לשעשע את שומעיו.

מרקפוצ'ינו 30 בינואר 2008

אני לא יודע מה איתכם אני לא הייתי משחק תחת מאמן אנטישמי. כששיחקתי בקולג' גרמתי להרחקתו של מאמן שהתבטא נגד שחורים (זה היה קל כי הוא היה מתנדב גם ככה וכי הצלחתי להביא במקומו מאמן בעל שם)…אני לא רוצה לשפוט את שחקני מכבי ע"כ ששיחקו תחת גרשון אבל או שהוא לא באמת גזען כמו שכולם חושבים או שהשחקנים היו תאבי בצע.

רונן, לקחתי קורס בהיסטורה של האנטישמיות. בטח שלכנסיה הקתולית יש חלק גדול בשואה אבל אנטישמיות הייתה לפני הכנסייה הקתולית.

בקשר לגבי חופש ביטוי…זה מאד מסובך. אם אתלטית באותו בית ספר הייתה נכנסת להריון ועושה הפלה וראש המכללה היה קורא לה 'זונה' ומבקש להעיף אותה…גם אז כולכם הייתם תומכים בזכותו לומר את זה?

רונן דורפן 30 בינואר 2008

מרקפוצ'ינו – המקרה שאתה מתאר הוא פשוט. זו פגיעה אישית במישהו ואמירה כזו הרבה פחות מוגנת בחופש הביטוי.

לגבי דעתי על הכנסיה. זה לא ממש חשוב לי שמישהו לא אהב יהודים לפני כן – וידוע לי שהייתה אנטישמיות כבר באלכסנדריה. של המאה הראשונה ומן הסתם בעוד מקומותץ אלו נתונים מאד מרתקים עבור קורס להיסטוריה של האנטישמיות. הכנסיה הקתולית אחראית לרוב הנזק שגרמה האנטישמיות. ואני כולל בכך את השואה.

ד"ר א. 30 בינואר 2008

צבי –
אתה מייצג נאמנה את הצד של פרנקו. למתנגדיו, גם בזמן אמת, לא היה צל של ספק שהוא פאשיסט. הם גם קראו לו כך בכל הזדמנות. If it walks like a duck, talks like a duck and receives weapons and ammunition from a duck…

רונן –

הטענה ש"הכנסיה הקתולית יצרה את האנטישמיות" לא יכולה להיות נכונה, ולו בגלל העובדה שאנטישמיות היתה קיימת עוד לפני הנצרות, קל וחומר זו הקתולית.
בהקשר זה, אני ממליץ בחום על הספר Moses the Egyptian של Jan Assman.

בעניין ליבוביץ' – אמנם מדובר בהוגה מוערך ביותר. אבל בנושׂא הקשר בין נצרות ואנטישמיות הוא אכן נוטה לשטחיות וקיצורי דרך.

אנונימוס 30 בינואר 2008

אני רק אוסיף צבי, שפרנקו הרג הרבה ספרדים – קומוניסטים, אנרכיסטים, סוציאליסטים וסתם רפובליקנים. הבסקים דווקא היו חלק קטן יחסית בין ההרוגים מאחר והוכנעו בשלב מוקדם יחסית במלחמה

מרקפוצ'ינו 30 בינואר 2008

לא רואה שום הבדל בין שימוש במילה זונה לבין המילה חוטא.

רונן דורפן 30 בינואר 2008

מרקפוצ'ינו – התכוונתי לכך שהמקרה קל – כי אמרת שאותו נשיא היפותטי כינה שחקנית זונה. יש הבדל בין להגיד "מי שעושות הפלות הן זונות" (וזה מוגן בחופש הביטוי) לבין להגיד "ג'ני רוג'רס היא זונה" שזו הוצאת דיבה.

דר. א'. אני די משועשע מהנסיונות של יהודים למצוא כל מיני סיבות לאנטישמיות בהיקפה הקיים כשהסיבה יושבת לנו מול העיניים. בעוד האפיפיורים מעבירים החלטות בלחץ פוליטי – כנסיות מקומיות ממזרח אירופה דרך בוליביה וספרד עדיין מטיפות לשנאה עיוורת של יהודים.

לצד סחר העבדים, האנטישמיות הנוצרית היא התופעה הגזענית הכי קיצונית והכי הרסנית בהיסטוריה. וגרמה למספר הגדול ביותר של אבידות בנפש. מדהים אותי שאנחנו מנפחים כל כך את משמעות הסכסוך היהודי-ערבי – שהוא סכסוך רגיל של גבולות ואדמה – לשנאת הכנסיה ליהודים שהיא שנאת חינם.

דעתי על הכנסיה הקתולית השתפרה מעט לאחרונה לאחר שמועצת החשמנים בחוכמתה ובהדרכה האלוהית, בחרה חניך היטלר-יונגד לשליח האל עלי אדמות – צעד יוצא דופן של גילוי נאות.

אבל דעתי הכללית לא השתנתה. הכנסיה הקתולית היא גורם שהיהודים צריכים להתגונן מפניו.

אור 30 בינואר 2008

רונן חשבתי אהבתך לרונאלדו תשאר במסגרת הבלוג.
אחרי הכתבה שלך היום בעיתון אני חושב שאולי כדאי שתשקול לשנות את שמך לכריס
:)

רונן דורפן 30 בינואר 2008

אור. תאמין לי – הרבה זמן לחצו עלי לכתוב טקסט על רונאלדו. ואני משתדל להמנע מלכתוב יותר מדי על יונייטד מסיבות מובנות. אבל כשהאיש מגיע לממוצע של 74 דקות לשער מאז ספטמבר – אולי הוא גם פורץ את מחסום האובייקטיויות.

אלון זנדר 30 בינואר 2008

רונן,
בהקשר לחופש ביטוי, זכור לי קטע מ"מעריב לנוער", שכתבלמיטב ידיעתי איטו אבירם, או מישהו אחר, ונגע לנושא וואגנר והתזמורת הסימפונית. הוא העלה שאלה תיאורטית, "'האם היינו מסרבים לתת לשייקספיר את פרס ירושלים בגלל קטעים אנטישמיים ביצירותיו?' והתשובה שלו היתה, להפתעתי אז, 'כן'. יש לכל אחד מאיתנו זכות מוסרית לשלול את אמרותיו או דעותיו של אדם אחר, כי הן לא עונות לתפיסתנו הערכית. יותר מזה, ראוי אף לייצג את עמדותינו בפומבי ולשכנע בהן אחרים.

לכן, גם אם הוא רק מאמן כדורגל, וגם אם לא פגע באף חוק, תקנה או נוהל, אני מוחא על דבריו של קאפלו (ויש לו מבחר מהסוג הזה) בכל דרך אפשרית. כנ"ל נגד גרשון, וכנ"ל בעד מג'רוס. כן, כי אין פה נגיעה לאובייקטיביות אלא לראיה מוסרית בלבד. ומה מוסרי בעיני, רק אני יכול לקבוע.

כמה פעמים שכבר התווכחנו על נושא הכנסייה הקתולית, בכל זאת שוב:
צריך להבדיל בין הכנסייה הקתולית לאנשים שדתם קתולית.

אם, כמקובל, דעתך היא שאת הקתוליות מבטאת הכנסייה, הרי שדווקא זו יצאה חוצץ נגד גילויי אנטישמיות באירופה מאז תחילת ימי הביניים. האנטישמיות אז היתה רק הביטוי האפשרי היחיד למחלה האנושית הנפוצה כל כך של שנאת הזר. מאחר והיהודים היו הזרים היחידים להם הורשה לגור בקביעות באירופה, הרי שהשנאה התפרצה בכיוון זה בלבד. את השנאה ליבו, לפי הצורך, נזירים ואצילים מקומיים כדי לעשות לעצמם שם. שניהם לא קשורים באותה תקופה לכנסייה הקתולית.
אם אתה סבור שאלו דווקא הקתולים, שאותם אתה מאשים, הרי שכדאי להזכיר שהאופוזיציה היחידה לנאצים בגרמניה של שנות השלושים היתה של המפלגה הקתולית, ושאחוזי התמיכה בהיטלר ימ"ש היו נמוכים משמעותית באיזורים קתוליים של גרמניה (בין אפס ושלושים אחוזי הצבעה ב1932) ופרוטסטנטיים-קלוויניסטיים (בין חמישים ושמונים אחוזים, בכפרים מסויימים עד מאה אחוזים). אחת הפעולות הראשונות של הנאצים בשילטון היה יציאה נגד הכנסייה הקתולית וביטול השפעתה בגרמניה (מה שכמובן לא בא להקל מאשמתו של האפיפיור דאז שברח מכל אחריות או מיכשול).

אלון זנדר 30 בינואר 2008

ובנוסף:

'באזורים תחת השפעתה הרוחנית בוצע מרבית הרצח בשואה. על ידי אנשים (המוציאים לפועל) שהיו קתולים'

לא ממש נכון. מזרח פולין, כמו גם ביילורוסיה, אוקראינה והמדינות הבלטיות ברובן, הן תחת השפעת הכנסייה האורתודוקסית-רוסית, שהיא, גם רשמית, הרבה יותר אנטישמית עד קיצוניות (ועד היום, בלי להתנצל או לשנות משהו). רוב הפעילים הנאצים היו פרוטסטנטים דווקא.

רוצה לומר, מי שאשם בשואה הם הנאצים, כולם, ורק הם. להאשים מישהו אחר בתועבות שעשו הנאצים זה להוריד מאשמתם או להכניס אותן לאיזשהיא יחסיות בלתי אפשרית
רוצה לומר, כן הנצרות אשמה דלא מנעה, הנוצרים אשמים שעשו. קתוליים הם רק חלק מהסיפור

רונן דורפן 30 בינואר 2008

לאלון – ברור שכל אחד מאיתנו תומך או לא תומך בכל אחת מההתבטאויות. אבל היכן עובר הגבול של אי יכולתו להיות מאמן לאומי? ברור שאם קאפלו היה אומר "לא אזמן שחקנים שחורים" היה צריך לפטרו. ברור שאם היה אומר שהיטלר היה הצד הצודק במלחמה – הציבור האנגלי לא היה מקבל את המשך כהונתו. אבל מה הגבול?

למיטב ידיעתי היו יהודים גם בארצות האיסלם באותם דורות. הם נחשפו לשנאה – אבל לא לאותה רמת שנאה של הכנסיה הקתולית. הכנסיה הקתולית בעיני היא לא משרד בוותיקן שמודע ליחסי ציבור – אלא המכלול של כנסיות ברחבי העולם.

העובדה שהמפלגה הנאצית והקתוליות לא אהבו זה את זה היא בעיני אנקדוטה. השאלה אם הקתולים התנגדו להיטלר דווקא בגלל האנטישמיות. הספק נוטף ממני בעניין זה.

הרפורמציה בגרמניה אכן הייתה אנטישמית מאד. אבל בוא נזכור- מרטין לותר גדל והתחנך בכנסיה הקתולית. ואחת הטענות שלו הייתה שהיא לא מספיק נמרצת בטיפול בבעיה היהודית.

הנאציזם נוצר במדינות בהן אנשים התחנכו על הנצרות. השואה לא קרתה בגלל שצייר אוסטרי כושל כתב ספר. היא הייתה תהליך שהבשיל באופן טבעי לחלוטין במקומות שהיא קרתה ובקרב האנשים שביצעו אותה.

אבל מקבל את דעתך – עלינו להיזהר בכל הכנסיות. וחבל שאיננו סקפטים קצת יותר לגבי כנסיות חגורת התנ"ך בארצות הברית.

אורי 30 בינואר 2008

רונן, הנאציזם אמנם נוצר במדינות נוצריות, אבל גם (וזו סתם דוגמא), במדינות בהם אנשים התחנכו על ברכי הנאורות. אולי בכלל קופרניקוס וקאנט אחראים במידה מסוימת לשואה.

מן הצד השני, הטבח בדארפור מתבצע לא ע"י נוצרים, וכך גם הטבח בטיבט.

רוצה לומר, אשמת הכנסיה היא נראטיב אפשרי אולי, אבל בהחלט לא מובן מאליו. והיטלר בעצמו הבין שלולא היו היהודים היה צריך להמציא אותם. שנאת זרים היא תכונה אנושית קיימת שאפשר לבקר, אבל אי אפשר להתעלם ממנה. ובכל זאת, לא כל סכסוך מוביל לטבח, השאלה היא מה עושים עם השנאה. מי שעשה היו הנאצים ולא האפיפיורים.

באופן אישי אני מקבל לחלוטין את הפסקא האחרונה בתגובה האחרונה של אלון.

אנונימוס 30 בינואר 2008

מרקפוצ'ינו – השחקנים תאבי בצע. אין לי ספק בכך.
סתם אנקדוטה – באחד ממשחקי הדרבי האחרונים באוסישקין הרים אוהד שלט המכנה את שחקני מכבי השחורים בכינוי Uncle Tom מאחר שהם משחקים עבור גרשון.
כששאלו אותם לתגובתם לשלט אחרי המשחק הם הגיבו בצורה נעלבת שהם לא מבינים מדוע מקללים אותם בצורה גזענית (!), ושהם לא ציפו לזה בישראל וכהנה וכהנה התבטאויות לא קשורות ומתחמקות. אף אחד מהם לא טרח להתייחס ישירות לכך שהם משחקים עבור גזען מוצהר, שזו כאמור הצהרתו המפורשת של השלט.

ד"ר א. 31 בינואר 2008

רונן –
כוונתי היתה לא לשׂנאת ישׂראל בארצות האישׂלאם, אלא לעובדה שהתופעה הזו היתה קיימת, בהיקפים רחבים וחמורים עוד לפני הולדת הנצרות, ודאי שלפני הפיכת הנצרות לגוף שמסוגל לרדוף מישהו.
בדוק, למשל, מי היו Manetho ו-Apion.

למיטב הבנתי, הסיבה לשׂנאה היוקדת של הכנסיות הקתולית והאורתודוכסית דוקא, היא העובדה שמכל הדתות המונותאיסטיות הן הקרובות ביותר לשורשים הפולֻתאיסטים (שלושה אלים, פסלים ואיקונות, פולחן גיבורות וגיבורים במסווה של "קדושים").
אוגוסטינוס טען שהיהודים הם העדים ההכרחיים לאמונה באל אחד ולנכונות שליחותו של ישוע. לטעמי אפשר להרחיב את התובנה המדוייקת שלו, ולאמר שקיומם של יהודים מנציח את המעטה הדק של מונותאיזם המכסה את פניה האמיתיים של הנצרויות המצויינות לעיל. הרצון להפטר מהעדים הטורדניים הללו, ולחזור לימים הטובים של פולחן אלילים, הוא להבנתי אחד הגורמים החשובים שהניעו את השמדת היהודים בשואה.

Comments closed