הומופוביות בספורט. באמת שכבר הגיע הזמן למישהו גיבור

תחושותי לגבי הרצח הכמו-נאצי  בתל אביב הן שאני עצוב מאד ומזועזע מאד אבל המום פחות. לרוב אתה המום אם קרה משהו שלא העלית על דעתך שיכול לקרות. וזה לא המקרה.
*
ספורט מקצועני הוא מעוז של הומופוביות מכמה בחינות, למרות שלא נראה לי שסוג ההומופוביות מהסוג שגורם לרציחות כאלו (אני מקווה שאני לא נותן כאן הנחה מאד גדולה). יש בו את ההומופוביות הרכה של עולם הפרסום – שמעניש ספורטאים שיוצאים מהארון. ופה ושם יש מקרים הומופובים בהם אנשים עם התמצאות מסויימת בתחומם, למשל לברון ג'יימס, נשאלים על משהו שהוא מעבר לקרוס-אובר דריבל ונותנים תשובות שחושפות פיגור קשה. המקום השלישי בו הומופוביות היא בולטת היא בשירי יציעים.

אני לא חושב שהספורט צריך להלחם בהומופוביות בגלל שההומופוביות בספורט מביאה למעשים כמו בתל אביב. הספורט לא חזק מספיק לגרום לרצח שכזה. בשביל רצח שכזה צריך אלוהים. אבל הספורט צריך להלחם בהומופוביות פשוט כי זה הדבר הנכון לעשותו. כפי שנלחמים בגזענות או אוספים כסף לילדים חולים, צריך גם לנקוט עמדה אנטי-הומופובית. זה פוליטקלי קורקט, זה צבוע – אבל זה יותר טוב מכלום. הרבה יותר טוב מכלום. ביציעים עומדים אוהדים הומוסקסואלים ועל המגרש נמצאים ספורטאים כאלו והם לא צריכים לשמוע את הזוועות הללו.

אז התאחדויות וארגונים צריכים לעשות משהו, אבל מאבקים צריכים סמל. ומה שההומוסקסואלים בספורט צריכים הוא ספורטאי שיקום וייצא מהארון ויילחם על מקומו בענף ספורט מרכזי. כפי שעשו ג'קי רובינסון או האנק גרינברג או ג'ון בארנס או מרטינה נוורטילובה. ומי שצריך לצאת מהארון זה כוכב גדול בשיא הקריירה שלו. בניגוד לרובינסון או לגרינברג הסיכוי שזה יקרה יותר קטן. כי להומו בניגוד לשחור או יהודי יש כמובן יש את האופציה הנוחה של הארון. בגלל זה העמדה של נווראטילובה בזמנה הייתה כל כך אמיצה. ומאכזב מאד שעברה כבר רבע מאה ולא נמצא הספורטאי ההומוסקסואל הגבר שעשה דבר דומה. הקשיים והלבטים וההשלכות ברורות. ועדיין, לטעמי האישי, כבר היה צריך לקום הספורטאי ההומו האחד שרוצה לקחת את המסלול הקשה וההירואי.

בזמנים כמו היום דמות כזו הייתה עשויה להיות משמעותית מאד.

ארסן ונגר לא מסוגל לעשות דיאטה
הטבח בנחמני 28 - ראי לחברה הישראלית

No Comments

גיל 2 באוגוסט 2009

גם אני חשבתי שזה כבר צריך היה לקרות מזמן אבל אני חושב שיש סיבה למה זה לא קורה. ספורטאי כזה יהולל על ידי אמצעי התקשורת ויהפך לסמל בקהילה ההומואית, אבל הבעייה היא שזה מעגל רחוק מדי. הוא צריך להתמודד ביום יום אם ספורטאים בחדר הלבשה, וברוב תחומי הספורט מדובר באנשים שלא נחשבים לשיא הסובלנות או האינטליגנציה. מן הסתם, ספורטאי כזה היום שומע הרבה אמירות הומופביות בחדר ההלבשה והוא יודע בדיוק עם מי יש לו עסק. ברמה היומיומית הוא יצטרך כנראה לסבול, למרות שלא חושב שזה סבל במימדים של רובינסון. פשוט הבלאגן שיתלווה זה לזה יהיה כל כך גדול שאנשים מעדיפים להתרכז בספורט מאשר בדברים אחרים. יותר קל לעשות את זה בספורט אינדיבידואלי כמו שנברטילובה עשתה למרות שגם אצלה היה לזה מחיר.

מרקפוצ'ינו מארה"ב 2 באוגוסט 2009

רונן, אם היית שואל מי לדעתי הוא היורה קרוב לוודאי שגם אני הייתי אומר "חרדי" (לפחות זה מה שאני מבין שאתה רומז ב"בשביל רצח שכזה צריך אלוהים") אבל אולי בכל זאת שווה לחכות ולראות מה תגלה החקירה? תמיד יהיה אפשר להגיד "אמרנו לכם".

בלי קשר לרוצח, חרדי או לא, אכן התנהגות המפלגות החרדיות בכל הקשור לזכויות הומוסקסואלים הוא מבחיל.

איש 2 באוגוסט 2009

אבו יו יו- אין ספק שיש ספורטאים הומואים, השאלה מתי אחד מהם ייצא מהארון. ואני מסכים עם רונן- זה צריך להיות ספורטאי פעיל, רצוי אפילו כוכב, בענף ספורט מרכזי. חוץ מזה- לעשות אאוטינג לאדם זה או אחר לא תורם לנושא. יש סיפורים על ספורטאים ידועים ומצליחים הרבה יותר מזה שציינת שמעדיפים לשחק עם הקבוצה השניה ועדיין הם מסתירים את זה. כנראה שהבורות בסביבה שלהם עדיין גדולה מאוד.

אגב רונן- זה רצח נאצי, לא כמו נאצי. הריגת אנשים בגלל שהם שונים. הנאצים טבחו גם בשחורים, צוענים, הומואים ועוד.

גיל 2 באוגוסט 2009

אגב, בארץ אין לי ספק שלא שווה לשחקנים הומואים לצאת מהארון. עד לאחרונה לא היה אפילו ח"כ אחד שהוא הומו מוצהר.

אריאל 2 באוגוסט 2009

צריך לזכור שספורט הוא מקום שונה מכל מקום עבודה אחר. בספורט יש את הקטע המאצ'ואיסטי, הגברי, ושחקן שיוציא את עצמו מהארון הופך את עצמו למאוד פגיע. לכן יהיה הרבה יותר קשה למצוא שחקן שיסכים לכך
אני גם חושב שיש הרבה פחות הומוסקסואלים בספורט באחוז יחסי לחלקם באוכלוסיה (בדיוק כמו שאני חושב שיש יותר לסביות בספורט מאשר חלקם היחסי באוכלוסיה) וזה קשור לכמויות הטסטוסטרון שיש להם.

ג'וס 2 באוגוסט 2009

רונן, אני קצת מאוכזב.
(גילוי נאות: אני דתי, כיפה סרוגה)
גם במוחי עלתה המחשבה שזה היה חרדי/דתי פאנאט.
אבל מיד הסטתי אותה הצידה. רק בפוסט שעבר כתבת על "התקשורת כבית דין של מטה", וכבר אתה מבצע בדיוק את מה שהטפת נגדו.
ובאמת יש הרבה פאנאטים בשם הדת. אבל אני מאמין שאם לא הייתה דת, הם היו פאנאטים בשם משהו אחר. הדת פשוט יכולה להחביא בתוכה אנשים בורים, סליחה טיפשים וירודים, במסווה של אנשים רגילים.

אז חכה רגע. עצור שניה. קצת נראה לי מוגזם שנאשים את אלוהים ברצח הומואים.

אביעד 2 באוגוסט 2009

התגובות ליציאה מהארון של ג'ון אמצ'י (או לנשיקה של גוטי עם הוא/היא) לדעתי יספיקו בשביל להפחיד כל ספורטאי הומו ב-25 השנים הקרובות מפני יציאה מהארון. "מעגל קסמים" אכזרי – התגובות של הסביבה ובחדר ההלבשה לא יהיו מעודדות או תומכות במיוחד אבל הדרך היחידה לבער את הבורות וההומופוביה הזאת היא שמישהו יצעד קדימה.

רונן דורפן 2 באוגוסט 2009

איש – כתבתי רצח כמו-נאצי. כי הוא בדיוק רצח נאצי. מלבד העובדה שהרוצח קרוב לודאי אינו משתייך למפלגה שהיא באופן רשמי נאצית. אבל הוא לא טוב מנאצים בכלום. הוא בדיוק כמוהם.
שלא תבינו לא נכון – אינני אומר שהרוצח חרדי. אני רק אומר שהטפה ממוסדת לרצח של הומואים באה מחוגי דת קיצוניים – נצרות ואיסלם. ביהדות הממוסדת זה לא קיים ואפילו עונש המוות על כך הוא בידי שמיים.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

עצוב לי לחשוב שמלים קשות כמו "גזענות" או "שנאה" כבר נשחקו ואיבדו את משמעותן, שהדרך היחידה לתאר מעשה נוראי כל-כך היא להגדירו כ"נאצי".
ואני לא כ"כ בטוח לגבי היעדרה של הטפה לרצח הומואים ביהדות. חברי הכנסת של ש"ס התבטאו נגד הומואים באופן שמתיר את דמם, גם אם לא קראו מפורשות לרצח; ואני מניח שקיימים חוגים קיצוניים יותר שמדברים על כך בינם לבין עצמם.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

ואגב, קוראי הבלוג הנמצאים בארץ מוזמנים להצטרף למשמרות האבל בערים הגדולות, החל משעה 17:00 הערב. אולי האירוע הזה והפגנות התמיכה האלה יעודדו ספורטאים ואנשי ציבור לצאת מהארון.

רונן דורפן 2 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר – אני חשבתי טוב טוב טוב על הביטוי הזה. אתה רשאי לא להסכים איתו – אבל הוא איננו נובע מאוצר מלים דל או רצון לזעזע. זה לדעתי רצח כמו נאצי. הוא מרושע כמו הנאצים. הוא טוטאלי כמו הנאצים. הוא משהו שהנאצים היו מסכימים איתו ומשתתפים בביצוע שלו. ההבדל היחיד הוא שהמבצע אינו משתייך באופן רשמי למפלגה הנאצית.

אריאל 2 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר – עם כל הכבוד לחברי הכנסת של ש"ס – הם לא היהדות. זה שהם חושבים שהם מייצגים את היהדות לא הופך אותם לנציגי אלוהים על פני אדמות.
ומה שנעשה פה הוא מעבר לגזענות – גזענות זה לשנוא מישהו, ללכת ולרצוח מישהו בדם קר רק בגלל הגזע או הנטיה המינית שלו, זה הרבה מעבר לגזענות.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

אריאל – מובן שחברי הכנסת של ש"ס אינם מייצגים את היהדות; שלא כמו נצרות קתולית, ליהדות אין נציג רשמי. אבל הח"כים של ש"ס מייצגים פרשנות מסוימת של היהדות, שלצערי יש הרבה שמסכימים איתה. ובמקרא יש קטעים שניתן לפרש כציווי להרוג הומואים: "וְאִישׁ, אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה, תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם" (ויקרא כ 13). אז נכון שהקטע נכתב לפני 2000 שנה, אבל לך תסביר את זה לנסים זאב מש"ס. הנקודה היא שאל לנו לעשות הנחות ליהדות (או לכל דת אחרת) בעניין ההומופוביה.
ולרצוח מישהו בדם קר בגלל גזע או נטיה מינית זה בדיוק גזענות. כי מה שמתחיל בביטוי גזעני עלול להסתיים במעשה כזה.
רונן – התלונה שלי לגבי השימוש ב"נאצי" לא מופנית אליך; לאוצר המילים שלך אני הרי נחשף מדי פוסט בפוסט. ואני גם מסכים עם האבחנה שלך בתגובה 11. אבל אני מצר על תהליך השחיקה שעבר על המילה "גזעני" באופן כללי. אני בטוח שכשהמילה הזו נוצרה היא נחשבה נוראית, ועם הזמן והתגברות השימוש בה, העוקץ ניטל ממנה.

אלי 2 באוגוסט 2009

רונן, להזכירך לרוצחים הגדולים בהסטוריה היטלר , סטאלין ומאו
לא היה אלוהים.

אם כי אני מודה שגם אצלי המחשבה הראשונה הייתה שמדובר בחרדי. יש לי המון בקורת כלפי הציבור הדתי/חרדי באשר ליחסם לאחר, אך צריך להזהר שאגב כך לא נלכה אנו בשנאת החרדי (האחר).

דוד מירושלים 2 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר, לא חוכמה להביא ציטוטים מהתנ"ך, דינם של מחללי שבת יותר חמור, אז מה, מישהו הורג אותם?
אין לאף אחד כיום היתר להרוג הומואים בשם היהדות.
ככלל, ההריגה ביהדות, גם בידי הסנהדרין, היא פרוצדורה כ"כ מורכבת שאני לא חושב שהיא בוצעה יותר מדי פעמים לאורך ההיסטוריה.
היהדות העדיפה שחוטאיה יטופלו בידי בית דין של מעלה אחרי 120.

רונן דורפן 2 באוגוסט 2009

אלי – אין לי שום הנחה שמדובר בחרדי. אבל ההסתה נגד הומואים באה מרבנים חרדים. כמו במקרה יגאל עמיר – שלא היה מהמתנחלים – לפעמים ההסתה מוצאת אוזן קשבת אצל גורם אחר. כפי שההסתה של הכנסיה הקתולית במזרח אירופה מפעילה גורמים ניאו נאצים תחת הצלב.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

דוד, מובן שאתה צודק בקשר לציטוטים (למרות שאני לא רואה איזה עונש יכול להיות חמור יותר ממוות). אבל המטרה שלי לא הייתה לטעון ש"היהדות" מצווה לרצוח הומואים, אלא רק להראות (לרונן) שהיא לא-לא עושה זאת. כי אין גוף אחד שמייצג את היהדות: בתקופת בית ראשון או שני, או הסנהדרין, אולי אפשר לדבר על גוף כזה, אבל בוודאי לא בזמננו. היהדות היא לא רק רבנים שונאי-הומואים שיושבים בירושלים ומקבלים כסף מהמדינה, ולא רק רבות לסביות בסן-פרנסיסקו שתורמות לארגון הנוער הגאה.
כל אחד בוחר לו את ה"יהדות" שלו, אבל כדאי שיהיה מודע למה שאומרות הגישות האחרות, ולא יעצום עין. יש יותר מדי אנשים שה"יהדות" שלהם דווקא כוללת שנאה של הומואים ואלימות כלפיהם – ואל לנו להתעלם מכך.

דוד מירושלים 2 באוגוסט 2009

אני חושב שרונן מתייחס ליהדות וליהודים באופן כללי יותר (גם על ציר הזמן וגם מחוץ למדינת ישראל). ודרך הפרספקטיבה הזאת היהדות נראית מתונה הרבה יותר משאר הדתות.
אולי זה מכיוון וליהדות בתור דת לא היה כוח כמו לנצרות או לאיסלאם.

ג'וס 2 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר – ברור לחלוטין, מעל לכל ספק, בלי שום שבריר של פינה של היבט הלכתי שאסור לאף יהודי לרצוח אף יהודי.
ילד יהודי מגיל 6 יודע מה זה כרת ומה זה מוות בידי סנהדרין. ואף אחד מהם הוא לא "מוות בידי הראשון שבא לו".

ואם כבר דיברת על שחיקה של מילה, אז המילה שהכי נשחקה בישראל מאז רצח רבין זה "הסתה". כל אחד שמביע דעה נהיה מסית.
לחברי כנסת מש"ס אין שום followers.
הם בובות בידי המנהיגים. התבטאויותיהם משולות לקליפת השום.
רק התבטאויותיו של המנהיג שלהם יכולה, אולי, להחשב כהסתה. וכמו שאני יודע, הרב עובדיה יוסף לא אמר שצריך להרוג הומואים (למרות התבטאויותיו נגדם – שלדעתי האישית הוא טועה בזה שהוא מתבטא נגדם).
בוא נשמור את המילה הסתה למקרים של הסתה אמיתית.

יוני 2 באוגוסט 2009

לקח לי חצי יום לקלוט שהסתה נגד הומואים יכולה להפןך די בקלות להסתה נגד כל מגזר, ואז התחלתי לחשוש. הרי קל מאוד להסית נגד עורכי דין, עיתונאים, רופאים, נהגי מוניות, אשכנזים, אתיופים, פועלים זרים.
ליבי עם מי שנפגע, והמשפחות. הלקח, לדעתי, לא מוגבל להומואים.
ואגב נאציזם, אחד הדברים שייחד אותם הוא היסודיות, חזרתיות והשיטתיות, ולכן אני רואה פה הבדל גדול. סה"כ הבלוג שלך ואנחנו אורחים בו, אבל כל רצח על בסיס גזעני הוא נאצי? אנשים לא הרגו אחד את השני מסיבות כאלו לפני הנאציזם?

דותן 2 באוגוסט 2009

רונן – כתבת "ומאכזב מאד שעברה כבר רבע מאה ולא נמצא הספורטאי ההומוסקסואל הגבר שעשה דבר דומה" – מה לגבי גראג לוגאנס

אופיר 2 באוגוסט 2009

דותן, חשבתי על זה גם, אבל אז אמרתי לעצמי: "קפיצה למים"…

אריאל 2 באוגוסט 2009

ג'וס – בשביל להסיט לא צריך שיהיו לך מעריצים או עוקבים. כשמישהו מסיט נגד מישהו אחר זה הסטה, ולא משנה בכלל מי ומה הוא. כשמדובר בחברי כנסת, שהן דמויות ציבוריות – אז בכלל.

ג'וס 2 באוגוסט 2009

אריאל – אני ממש לא מסכים.
בשביל להסית צריך "עוקבים".
הסתה היא לא התבטאות כללית, אלא ספציפית מאוד, חוזרת ונישנית.
וחברי כנסת הן דמויות ציבוריות עבור אנשים רגילים. אני עדיין מאמין שרוצח בדם קר הוא לא אדם רגיל, ואנחנו לא יכולים לשפוט אותו בכלים רגילים.
לכן התבטאות כזו או אחרת לא יצרה את המצב אצלו.
הסתה חוזרת ונישנית יכולה ליצור מצב גם אצל אנשים רגילים, ולכן היא מסוכנת, אבל אם נחשוב שכל התבטאות יכולה ליצור רוצח מאדם רגיל, לא נוכל לדבר גם דברים סתמיים.

יובל (השלישי) 2 באוגוסט 2009

רונן- אני אשים את כל היוקרה המקצועית שלי על הכף אבל..: אני מוכן להתערב על מה שאתה רוצה שלא מדובר פה בחרדי.

אני לא אתפלא אם יתברר כי הרוצח היה בן מיעוטים. אולי חבר בארגון נאצי כזה או אחר.

אני מבקש להוסיף לי רטרואקטיבית חצי נקודה/שתיים! אם יתברר כי אני צודק!

יובל (השלישי) 2 באוגוסט 2009

גרג לוגאניס (אם אני זוכר נכון) יצא מהארון אחרי שנות השיא.

הסיפור המעניין איתו היה שבתחרות ההיא שהוא נפצע בה, רק הוא והמאמן שלו ידוע כי הוא הומוסקסואל החולה באיידס. ולכן ריצת האמוק של המאמן שלו, היה בשביל להוציא אותו מהמים, על מנת שאחרים לא "ידבקו". זה היה בשנים שלא ידעו איך להתייחס לחולים כאלו

Guy 2 באוגוסט 2009

I just want to notify the participants of this blog that Arabs are also Human. I know. It may have not occured to you so that's why you did not mention them. But I want to make sure you remember that when a Jew kills an Arab just because he was Arab that also falls into Natzi conduct.
I am ashame with a religion that prohibits killing of it own kind. I will be proud in my religion when talk backers will say "jews are prohibited to kill, period."

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

גיא – זה ברור למגיבים, אבל לאו דווקא למסורת היהודית. מה שג'וס התכוון הוא שגם אם במקרה של גויים יש ספק, במקרה של רצח יהודים אין. ואתה צודק, זה לא משהו להתגאות בו – אבל שוב, הכל תלוי בפרשנות שלך למהי יהדות.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

ג'וס (לגבי תגובה 19) – אני לא בטוח שזה כ"כ ברור. אולי זה ברור לך. אבל אני יכול להבין איך ציטוט חוזר ונשנה של פרשנות מסוימת לכתבי הקודש, יחד עם תסכול משינויים שעוברים על החברה (יציאה מהארון, החזרת שטחים, תהליכי חילון) מביאים אנשים למעשים קיצוניים. אותם רבנים שמטיפים לשנאה הרי לא נוהגים לסיים את דרשותיהם במשפט "ואף על פי כן, יהודי לא הורג יהודי בשום פנים ואופן".
לבושתי הרבה, אני לא בטוח שאני יודע בדיוק מהם כרת או מוות בידי סנהדרין, אבל אני כן יודע שאין היום סנהדרין. אז מספיק מטורף אחד שיקשיב לדרשה נגד הומואים ויאמר לעצמו שלו הייתה סנהדרין, בוודאי הייתה גוזרת עליהם מיתה, אז קדימה לעבודה. מכאן שהדרשה מהווה לגיטימציה למעשה, ואז כל "ההלכות הברורות לחלוטין" נגד רצח לא שוות הרבה. ככה מתבצע בד"כ רצח בשם הדת – זה לא שהרב עובדיה אומר למישהו "תצא בחוץ ותרצח הומואים" והוא הולך ורוצח. שוב, אני לא טוען שהיהדות קוראת לרצח, אבל אני בהחלט טוען שיש אנשים שרוצחים בשמה. ולכן ראוי שכל אחד מאיתנו יבחן את היהדות הפרטית שלו (או כל דת אחרת) ויוודא שהיא לא מאפשרת מעשים כאלה. והדברים מופנים גם ליהודים הש"סניקים.
הבהרה: אל ישתמע מדברי שאני טוען שהרוצח חרדי. אבל החרדים הם קבוצה שמבטאת באופן עקבי שנאה להומוסקסואלים, במילים ולעתים גם במעשים.

יוסי מזרחי 2 באוגוסט 2009

בלי פוליטיקה בכל הזדמנות,חגיגית או טראגית כמו הרצח המזוין שבוצע אתמול נגד חברי הקהילה ההומו-לסבית.

זה מעשה מתועב שדרגת חומרתו עולה על "סתם" רצח על רקע נניח כספי. אני יודע שרצח הוא רצח הוא רצח, אבל כאן יש בכל זאת עוד משהו.

אני ,בניגוד לדעות שעלו כאן, ובהמשך לויכוחים דומים על צעדים ומעשים "כנגד" תופעות כמו אלימות, נגד איזה שהוא צעד הצהרתי או סימלי כמו למשל למצא גיבור שהוא גם הומוסקסואל, ולו רק כדי להביע עמדה. הטיפול בתופעות השנאה, הוא במגרש אחר לגמרי.

העסק המלוכלך הזה,ולא נרד לשורשים שלו ול-"תרומות" לאוירה שבאות מכל צד,הוא מעשה פלילי שאני מאמין שמבצעו יתפס ואני מקוה שבניידת בדרך למעצר, הוא יסע עם כמה שוטרים עצבניים ושהדרך תהיה ארוכה.

רק לא לעשות מהרצח,ענין פוליטי או מהלך במאבק חברתי-ערכי.

Guy 2 באוגוסט 2009

Mr. Yossi Mizrachi – will you be kind enough to think before you write? or maybe to go to the dictionary and find out that not ONLY things that have to do with Arabs fall under the term "politics". What the hell do you think? this murder is not politics? so what is it? a mere conflict between two kids???

ג'וס 2 באוגוסט 2009

גיא וחצי גולדסטאר – אסור ליהודי לרצוח. נקודה.
אני מתנצל שהוספתי "… אסור לרצוח אף יהודי". הראש שלי היה בתוך המקרה שלנו, שבו יהודי (כנראה) הרג יהודים.
טעות שלי.

גיא – כרת = בידי שמים.
סנהדרין = בית דין.
אצלינו כולם לומדים את אמרת חז"ל – "סנהדרין שהרגה פעם בשבעים שנה נקראת קטלנית", ככה שכולם יודעים שסנהדרין למעשה לא הייתה הורגת אף אחד, ובטח שאדם פרטי לא חושב שהוא סנהדרין.
שוב, כל זה כשמדובר על אדם רגיל.

Guy 2 באוגוסט 2009

ג'וס – Thank you for making the effort to clarify

ג'וס 2 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר – עכשיו שמתי לב שבתגובה 28 פירשת את כוונותי.
אז בבקשה אל.
כי אתה טועה טעות חמורה, ואתה ממשיך את הקו שבו אתה חושב שדתיים חושבים אחרת מחילונים, והם מסוגלים לרצוח כי הם מתוסכלים ו-"התורה אמרה ככה". אנחנו חושבים אותו דבר.
גם אנשים קיצוניים מאוד לא רוצחים (כנראה מרביצים, מקללים ומתעמרים, אבל לא רוצחים).
האנשים שיש להם איזו בעיה בראש רוצחים. הבעיה היא שאנחנו לא יודעים לזהות אותם לפני שזה קורה.

ואגב, יש דבר כזה "שבע מצוות בני נח" – הכוונה היא למצוות הכי בסיסיות שכל בני האדם בעולם מצווים בהם. לא תרצח היא אחת מהם.
ככה שאין ביהדות שום היתר לרצח. בין יהודי ליהודי, יהודי לגוי וגוי לגוי.

אנונימוס 2 באוגוסט 2009

ג'וס, אני חושב שזה די ברור מההיסטוריה שכל אחד יכול להוציא מספרי קודש למיניהם איזה פרשנות והנחיות לחיים שבא לו.
ההודעות שלך קצת מזכירות לי את כל תגובת הנגד של ה"איסלם הוא דת סובלנית ומתונה" אחרי ה11.9, כאילו שהפרשנות הזאת באמת מעניינת את מאות מיליוני המוסלמים שחיים לפי אותה פרשנות חשוכה לקוראן, וחלקם הגדול אפילו מאמין בה

ג'וס 2 באוגוסט 2009

א. ניסיתי להיות מאוד כוללני, אבל בעיקרון דיברתי על היהדות.
ב. באמת יכול להיות שהאסלם היא דת סובלנית ומתונה, אבל שם יש באמת הסתה של מנהיגים, ואפילו מנהיגים דתיים, והם ממש משתמשים בדת לשם כך. ואם תשים לב, אמרתי באחת התגובות שהסתה ברורה ומכוונת יכולה להפוך אדם רגיל לרוצח, לדעתי. רק טענתי שאין ביהדות באף מקום הסתה ברורה ומכוונת.

ג'וס 2 באוגוסט 2009

האמת שלא רציתי להיות "מגן הדת".

אבל בכל זאת, קשה לי עם הקביעה ש-"דתי מסוגל לרצוח".

רחמנ א ליצנ 2 באוגוסט 2009

'האנשים שיש להם איזו בעיה בראש רוצחים' – זהו, שלא ממש, זוהי בריחה מהמאמת המרה, שרצח לא חייב לבוא ממישהו 'דפוק' בראש.
וכן, זה חייב להיות תמרור אזהרה, לא חשוב מי זה ומאיזה מיגזר הוא (היא) מגיע. שינאת האחר בארצנו הקטנה גוברת והבעיה היא לא רק שזה מתחיל מלמעלה אלא שאף גוף לא מטפל בעניין בצורה רצינית. ולעניין זה, כן חשוב להתחיל בספורט, ולו בשל העובדה שזה בולט, אבל בטח לא להשאיר את זה רק לכך. על התבטאויות של חלק מחברי הכנסת שלנו, אם היו צצות בגרמניה, למשל (או היידר כדוגמא יותר מוחשית) היו פה בארץ מקימים (והקימו) כל צעקה. אפשר לראות את כל היחס שלנו לשונם במהלכים כנגד פליטיםץ
ניכוס השואה ע"מ למקם את היהודים ואת הישראלים בראש הסובלים בעולם פועל נגדנו ומאפשר לחלקים שלנו להתנהג כאילו הכל עובר והכל בסדר.
מספיק!

יוסי מזרחי 2 באוגוסט 2009

עכשיו קראתי את כל הדעות. כדאי שכולם יזכרו שרצח הוא אפילו לא פרוש מעוות של איזו שהיא הלכה דתית. אין דבר כזה.יותר מכך, זה מנוגד לכל ציווי דתי. יש ויש משוגעים מכל מיני סוגים אבל הטרנד של לקשור את זה לדתיים בלי משהו ביד הוא פסול מעיקרו.
ואני כירושלמי, יודע מה זו פנטיות ומה גודל הטימטום של אלה מטעם עצמם שמפרשים פרושים משלהם וגו'.

אוהד ש 2 באוגוסט 2009

אוף טופיק –
שהוא כנראה לא כל כך אוף טופיק – לאן יכולה להוביל שנאה

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1104654.html

אני כל השנים ראיתי עצמי כ "שונא" מנצ'סטר יונייטד, אז כנראה שנאה ספורטיבית לא נחשבת שנאה אמיתית בעולם רווי שנאה דתית אמיתית.
היריבות הספורטיבית נכנסת לפורפורציה, ואולי טוב שכך.

רועי מ(זה שבא קודם) 2 באוגוסט 2009

רונן
גון בארנס שלנו. הקבוצה הכי אדומה בעולם? השחקן הנפלא אחד הגדולים שלנו ללא ספק . הבחור הצנוע דהגיע מווטפורד?
ואללה את זה לא ידעתי.
מסתבר שלומדים דברים חדשים מידי פעם.

מרקפוצ'ינו מארה"ב 2 באוגוסט 2009

רועי, בארנס לא הומו. הוא נשוי פעם שניה עם איזה 4 ילדים כבר. אני חושב שרונן התכוון לתרומה שלו לשחורים בכדורגל האנגלי.

רונן דורפן 2 באוגוסט 2009

רועי – הכוונה הייתה לשחקן שחור בליברפול, שהייתה פעם העיר הבעייתית ביותר בעניין הזה באנגליה.
יוסי מזרחי – היופי בצוויים דתיים שהאנשים בראש הפירמידה לעולם לא אשמים. הוותיקן תמיד גינה את האנטישמיות. הרבנים יגנו עכשיו כל רצח באשר הוא רצח. הם פשוט נותנים לפנטיות לצמוח ואז לא לוקחים אחריות.
ג'וס – דתי לא מסוגל לרצוח? הוא שונה מחילוני בעניין הזה? רוצחים יש בכל קבוצה אנושית.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

ג'וס (34). פספסת את הקו שלי לגמרי. לא טענתי שחילונים ודתיים חושבים אחרת בכל הנוגע לרצח. מובן שכולם מסוגלים לרצוח.
מה שאני יוצא נגדו הוא הגישה שלך כאילו יש "יהדות" אחת, והיא אוסרת על רצח בכל מחיר. לדעתי אין "יהדות" אחת – לכל אחד (או לפחות לכל קבוצה) יש "היהדות" שלו. היהדות שלך היא לא היהדות שלי, והיהדות של שנינו רחוקה מאוד מזו של נסים זאב מש"ס. ביהדות שלי אין בעיה עם הומואים, אבל ביהדות של נסים זאב יש בעיה גדולה איתם, וביהדות של מישהו יותר קיצוני ממנו, מותר אפילו לרצוח אותם. וכל אחד מאיתנו יכול לצטט כתבים יהודיים שיוכיחו את טענותיו.
אתה אולי תטען שמי שרוצח בשם היהדות הוא לא יהודי; אבל הוא עצמו עשוי לפקפק ביהדות שלך, קל וחומר בשלי.
אז מה הסיכום? יש טקסטים יהודיים שמציגים הומואים באור שלילי ומציינים שדינם מיתה. יש טקסטים יהודיים (מוכרים הרבה יותר) שאוסרים על כל רצח שהוא. ויש אנשים שבכל זאת יבינו שמותר לרצוח הומואים ויטענו שזה בשם הדת.

חצי גולדסטאר 2 באוגוסט 2009

יוסי – אני לא קושר את הרצח לדת. אני קושר אותו לשנאה. רצח בהחלט עשוי לנבוע מפירוש מעוות של הלכה דתית – כי ברגע שטקסט פורסם, אין למי שכתב אותו שליטה עליו, וכל אחד יכול לפרש כרצונו. גם אם שנינו לא מאמינים שמחבר ויקרא התכוון להתיר את דמם של הומואים, מספיק שמישהו אחר יבין זאת כך כדי לגרום נזק.
ממש כפי שדרווין – להבדיל – לא התכוון שתורת האבולוציה שלו תפורש כהצדקה לגזענות. זה כמובן לא מנע מהבאים אחריו (ביניהם הוגים נאציים) לפרש אותה כך.

יוסי מזרחי 2 באוגוסט 2009

רונן, לא ירדת לסוף דעתי.
אלה שיושבים בראש הפירמידה כדבריך(והם מן הסתם קבוצה מובחנת על ידך) , הם אלה שטובלים ושרץ בידם. הענין הוא שלהם עצמם גם אם בעקיפין, יש ענין ליצור קשר בין הומוסקסואליות לבין עבירות שדינן… . אבל צריך לדעת ולהכיר שאלה הם קיצוניים גם במונחי המגזר שאתה ואני מכנים "הדתיים".
מה שאני אומר הוא שמולם ומנגד להם יש יהדות דתית שפויה והיא הרוב המוחלט, שבצד סלידה והתנערות מההומוסקסואלים היא מבינה שזו תופעה ובשום אופן לא תאפשר בהטפה או במעשה, התנכלות כזו ורצח(שהוא העבירה החמורה ביותר ביהדות). יש הבדל עצום בין שני סוגי האנשים האלה.אני מרשה לעצמי לומר, שאתה ואחרים לא יכולים להעריך את הפער וההבדל בין שני סוגי האוכלוסיה האלה.צריך לראות אותם מקרוב כדי לקבל פרספקטיבה.

אני רוצה להוסיף ציטוט של עד ראיה מתוך המועדון -בחור שהתראיין אצל רפי רשף כמדומני- שאמר שעל פי מה שראה , היורה לא היה ערבי(ולכן: לא רקע לאומני) ולא היה דתי. כך הוא אמר.
כל המוסיף גורע.

מרקפוצ'ינו מארה"ב 2 באוגוסט 2009

יוסי מזרחי – הבנתי שהיורה בכלל לבש מסיכה אז איך אפשר לקבוע מי הוא לא היה?

יוסי מזרחי 2 באוגוסט 2009

מארקפוצ'ינו:
אני דיווחתי על מישהו שלטענתו היה במועדון וראה את היורה.
הבחור הזה נראה לי אמין,(בחור צעיר,רהוט,נרגש מאוד),וזה בדיוק מה שהוא אמר:
"ראיתי את היורה, הוא לא ערבי ולא דתי." סוף ציטוט.

מרקפוצ'ינו מארה"ב 2 באוגוסט 2009

הבנתי שזה ציטוט, פשוט אני הרבה פעמים מרגיש צורך לפקפק בעדויות כאלה של "לא נראה". איך בדיוק נראה ערבי? הוא חייב להיות עם כפיה? וחרדים תמיד לובשים שטריימל?

בםיגוע בגן העיר של ראשל"צ המחבל היה עם שיער צבוע לבלונד. וגם חרדי יכול להוריד את הכיפה ולהתגלח.

נחכה ונראה מה תגיד החקירה. אירוע מאד הזוי.

ד"ר א. 2 באוגוסט 2009

ג'וס, דוד –

אתם מיתממים. אנא שׂימו לב היטב לפסוק שציטט חצי-גולדסטאר:
וְאִישׁ, אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה, תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם.
הוסיפו את ויקרא יח כב, כט:
וְאֶת-זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא; כִּי כָּל-אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה מִכֹּל הַתּוֹעֵבֹת הָאֵלֶּה וְנִכְרְתוּ הַנְּפָשׁוֹת הָעֹשֹׂת מִקֶּרֶב עַמָּם

אז אפשר להתפלפל על כרת ועל סנהדרין. אבל "מות יומתו" הוא די ברור.

וכיון שרונן האשים את אלהים, צריך ישר לשאול: האם אתם מאמינים שהמילים הללו הוכתבו כלשונן למשה על הר-סיני? אם כן, הרי שאלהים אשם בהסתה לרצח, חד וחלק.
אם לא, והמילים שייכות לאיזה הומופוב שחי מתישהו באלף הראשון לפנה"ס, אז כדאי להתנער מהפרימיטיביות הזו תיכף ומיד, אחת ולתמיד.

יוסי מזרחי 2 באוגוסט 2009

GUY.
קצת באיחור.
אני לא רוצה להכנס להתנגחויות ולכן המונח בלי פוליטיקה.

מצד שני, באשר להערה שלך על הקשר ערבים ופוליטיקה, אל תכעס,אבל אני לא חושב שיש מקום לתגובה אינטיליגנטית.
בפעם הבאה, בלי .MR, אני מרגיש זקן יותר ממה שאני באמת.

מתי 3 באוגוסט 2009

אני באמת לא חושב שהבעייה הזאת פחות חמורה בחברה החילונית. יצא לי להיתקל ביותר ממקרה אחד של הורים חילוניים שנידו את הבן ההומו שלהם ובכמה מקרים של אלימות נגד הומואים. יכול להיות שהשנאה באה ממקום אחר אבל היא לא פחות חזקה, גם אם היא לא מיתרגמת לטבח כזה.

ג'וס 3 באוגוסט 2009

רונן – כשאמרתי שאני נגד "דתי מסוגל לרצוח" התכוונתי "דתי מסוגל לרצוח מעצם היותו דתי".

ד"ר א. – "וְנִכְרְתוּ הַנְּפָשׁוֹת הָעֹשֹׂת מִקֶּרֶב עַמָּם" זה בדיוק מיתה בידי שמיים – שבה התורה אומרת: "הקב"ה ידאג לזה כבר, אתם על תעשו דבר". באמת! כל ילד דתי יודע את זה! שוב באמת!
לכן אני אומר, שוב, פאנאטים יש בכל מקום. זה שהם משתמשים בדת זה בגלל שזה קל. זה נגיש.
ואני לא מיתמם – בתורה באמת יש קטעים לא סובלניים כלפי הומואים, ויש בעיות אמוניות רבות עם זה. אבל אני מתמודד איתם.

יוסי מזרחי – הוצאת לי את המילים מהפה.
אני חושב על זה כל היום, ולא יודע איך לגרום לכם להבין את זה.
הפער בין כל הדתיים (חרדים, דתיים, מסורתיים וכל מי שתרצו) לבין האנשים שמתבטאים נגד הומואים בציבור, לא להזכיר בכלל להתנכל או לרצוח, הוא פשוט אדיר. זה לא אותם אנשים בכלל.
זה כמו שאני אגיד ששמעתי על חילוני ששחט חתולים ושם אותם במקרר, ואגיד שברור שכל החילונים מסוגלים לזה, כי אין להם בתורה שלהם צער בעלי חיים. זה עד כדי כך רחוק.
אתם חייבים לחיות בתוך אוכלוסיה דתית כלשהי כדי להבין את הפער הזה.

תקשיבו טוב – כל מי שמתנכל להומו – הוא לא דתי!!! זה כל-כך ברור, אבל אתם לא חיים את הדת, אז אתם חושבים שאנחנו קוראים את הטקסטים ומסוגלים להתנכל.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

ג'וס –
שוב באמת. אתה מתייחס רק למה שנוח לך. אז שוב באמת, לאט, עם דוגמאות:

וְאִישׁ, אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה–תּוֹעֵבָה עָשׂוּ, שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ, דְּמֵיהֶם בָּם
(ויקרא כ יג, כמו שחצי-גולדסטאר הזכיר לעיל).

"מות יומתו" – זו קריאה לפעולה בידי בני-אדם. השווה למשל פסוק ב באותו פרק:
וְאֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, תֹּאמַר, אִישׁ אִישׁ מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל וּמִן-הַגֵּר הַגָּר בְּיִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר יִתֵּן מִזַּרְעוֹ לַמֹּלֶךְ, מוֹת יוּמָת; עַם הָאָרֶץ, יִרְגְּמֻהוּ בָאָבֶן.
וגם פסוק כז: וְאִישׁ אוֹ-אִשָּׁה, כִּי-יִהְיֶה בָהֶם אוֹב אוֹ יִדְּעֹנִי–מוֹת יוּמָתוּ; בָּאֶבֶן יִרְגְּמוּ אֹתָם, דְּמֵיהֶם בָּם
עם הארץ. באבן. שום אלהים.

"דמיהם בם": זו התרת הדם. כל ויקרא כ מלא במקרים בהם מותר להרוג אנשים בלי חשש נקמה או עונש. זה הפירוש של הביטוי "דמיהם בם". למותר לציין שאילו נשאר הדבר לידי אתערותא דלעילא לא היה צורך לדבר על הדם.
לא יעזור מאיזה כיוון תסובב את זה – התורה מתירה להרוג הומואים.

עכשיו, העדת על עצמך שאתה אדם דתי. אז אנא ענה לי הפעם: האם אתה מאמין שרבש"ע נתן את התורה, מילה במילה, למשה בסיני?
אם כן, הרי שרבש"ע בכבודו ובעצמו מרשה להרוג הומואים.
אם לא, מן הראוי שלא סתם "תתמודד" עם הפסוק, אלא תוקיע אותו בפירוש, כשׂריד לתקופה ברברית וחשוכה שעדיף להתרחק ממנה ככל האפשר.

דוד מירושלים 3 באוגוסט 2009

אני עם ג'וס.
כל מי שגדל בחברה דתית כלשהי, ולא משנה איזו, יודע ולומד שלא מתפקידו של האדם לטפל בעוברי עבירה.
אפשר לצעוק ואפשר למחות, אבל לא יותר מזה.

ד"ר, ההשלכה מציטוט מויקרא על ביצוע רצח הומואים הגיונית בערך כמו שיבואו חבר'ה דתיים ויסקלו מחללי שבת..

משה מהשטחים 3 באוגוסט 2009

לכל החבר'ה פה שאומרים שהדת היא איזה משהו קיצוני ולא קשור למציאות, שירגע!

זה שהתורה כותבת שכל מי ששוכב עם זכר צריך למות, לא מדבר על המצב של ימינו.

זה קצת חפירה, אז אני אנסה לקצר:
עם ישראל לא נמצא במצב שבו הוא מקיים את כל הלכות התורה מפני שאין מדינת הלכה ואין סנהדרין (בי"ד יהודי של 71 רבנים). כמו שכתוב בתורה שמי שמחלל שבת בפומבי צריך להרוג אותו ועובדה, שרוב העם (לצערי) מחלל שבת ולא הורגים אף אחד על זה שהוא חילל את השבת.

זה שבתורה כתוב שצריך להרוג הומואים זה מדבר על מצב שבו עם ישראל יהיה במקום אחר מבחינה מוסרית ואז אף אחד בכלל לא יחשוב על הומולסביות וכל הדברים האלה.

אני, בתור בחור דתי, מגנה בתוקף את הרצח הזה וחושב שזה פשע מתועב ובלתי נסלח ושיש להטיל על הרוצח גזר דין חמור מאוד..

שנזכה לגאולה (ולזכייה של מנצ'סטר באליפות) במהרה
אמן

חצי גולדסטאר 3 באוגוסט 2009

משה – למה אתה מתכוון כשאתה אומר "מקום אחר מבחינה מוסרית" שבו "אף אחד בכלל לא יחשוב על הומולסביות"? האם אתה רוצה להגיד ש"הומולסביות" אינה מוסרית?
בעיני זה שורש הבעיה. אולי "הדתיים" (שוב, קבוצה הטרוגנית בהרבה ממה ששנינו מציגים אותה) של היום הם נגד הרצח, אבל אין ספק שהם יכולים למצוא בתורה בסיס אנטי-הומואי לו חיפשו. עובדה שאתה מגנה את הרצח מחד, אבל משתמע מדבריך (אם הבנתי נכון) שהומוסקסואליות היא בלתי מוסרית. גם אפשר להבין מההסבר שלך על הסנהדרין שלו היו מחדשים אותה, אזי בין סמכויותיה היה גם טיפול בהומואים.
לגבי מנצ'סטר, אין לי בעיה.

סימנטוב 3 באוגוסט 2009

משה מהשטחים – דבריך מראים באור באור זוהר את שורש הבעיה השאיפה לעולם בלי. למה שיהיה עולם בלי גאים זה זכותם זה מה שמרגש אותם אז מה הכפת לי שיהיה להם רק טוב אין בזה שום פסול.

יוני 3 באוגוסט 2009

שורש הבעיה היא לא השאיפה לעולם בלי. מצטער, יש הרבה אנשים שלא אוהבים הרבה תופעות חברתיות. הבעיה היא המעשים, והאמירות שאותם בעלי דעות מרשים לעצמם לומר, אמירות שמביאות למעשים. גם הומופוביה היא דעה מקובלת, כל עוד היא אינה שנאת הומואים, אלא תקווה שהעולם יחולק לזוגות הטרוסקסואליים. יש הרבה צדדים לפלורליזם.
מי שמתיר שנאת חרדים ואוסר שנאת הומואים, למשל, שתיהן מגעילות בעיניי אך שתיהן מותרות כל עוד אין הסתה ואין פגיעה, הוא פופוליסט ולא פלורליסט.

חצי גולדסטאר 3 באוגוסט 2009

יוני – לא מדויק. אנשים שונאים הומואים כי הם הומואים. אנשים לא שונאים חרדים כי הם חרדים, אלא בגלל מה שהם עושים (או לא עושים): לא עובדים, לא משרתים בצה"ל, נהנים מהעדפה תקציבית ועוד מתלוננים. ההימנעות מעבודה אינה מהותו של החרדי, ולראיה מיליוני החרדים האמריקאים, שרובם עובדים.
אצל הומואים, לעומת זאת, משיכה מינית לגברים, ומן הסתם גם מימושה, היא מה שמגדיר אותם; אלה ששונאים אותם, שונאים אותם בדיוק בגלל זה.

אריאל 3 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר – אנשים שונאים את השונה, הסיבות לכך הן רק תירוצים, לא יותר. מי ששונא חרדים מתרץ את זה בזה שהם לא עובדים או לא משרתים בצבא ומי ששונא הומואים מתרץ את זה בזה שהם נגד הטבע. לכל אחד יש תירוצים אבל השנאה היא אותה שנאה – שנאת הזר, שנאת השונה. וכל אחת ואחת מהן גרועה ואסור להצדיקה בשום דרך.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

דוד –

בוקר טוב, וברוך הבא למציאות. חרדים סוקלים מחללי שבת בירושלם כבר מזמן, וביחוד בזמן האחרון. גם עגלות זבל שׂורפים. ומעיפים מגשי חמין על שוטרים, ומכנים אותם "נאצים".
אתה ירושלמי. ודאי תוכל לברר בקלות שלא מלבי בדיתי את הדברים.

ובינתיים משה מהשטחים מצטרף לשורת המיתממים. מצב שעם ישׂראל לא נמצא בו. חוץ מהביקורת של חצי-גולדסטאר, שהיא כשלעצמה מוצדקת ביותר – לא עולה בדעתך שמישהו עלול לרצות לזרז את הגעתנו למצב שאתה מתאר? שיניח שההומואים הם אלה שמונעים מאתנו להיות במצב הזה? שיבין את ההיתר המפורש לרצח כמה שהוא בדיוק – היתר מפורש לרצה?

כתב ג'וס למעלה: "לד יהודי מגיל 6 יודע מה זה כרת ומה זה מוות בידי סנהדרין. ואף אחד מהם הוא לא "מוות בידי הראשון שבא לו".
ואני שואל – איפה היה יגאל עמיר בגיל 6? הרי גם הוא גדל בבית דתי, ואפילו למד במוסדות די חרדיים. האם מרוב פלפולים על סנהדרין של 71 יכול להיות שדילגו אצלם על "לא תרצח"?

** ** **

ואני חוזר על שאלותי, שאף אחד עוד לא העז לענות עליהן כאן:
1) האם אתם מאמינים שרבש"ע נתן את התורה, מילה במילה, למשה בסיני?
2) האם הפסוקים המתירים את דמם של הומואים מקובלים עליכם?

עמיר 3 באוגוסט 2009

ד"ר,

1. מה פירוש "אמונה"? האם בן-אדם דתי חושב שמבחינה היסטורית אכן הדבר קרה, סביר להניח שלא.
2. הפסוקים בתנ"ך לא מעניינים אף אחד דתי. תנסה למצוא פסוקים כאלה בפסיקה הלכתית או בתלמוד.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

עמיר –

2) המשנה, המכילתות, התוספתות, שני התלמודים – כולם מלאים פסוקים מפה לפה, כבסיס לכל דבר ועניין. כיון שלפי דבריך משתמע שאינך מגיע מרקע דתי (אחרת היית יודע זאת כמובן מאליו), אנא בדוק בגוגל "תנורו של עכנאי".

1) אני דוקא מכיר לא מעט אנשים דתיים המשוכנעים שכל מילה בתורה, בנ"ך, במשנה, בגמרא, בשו"ת, ברש"י ובשולחן-ערוך – בקיצור כל התורה שבכתב ושבעל-פה – כולן נתנו למשה בהר סיני, ישירות מאלהים, מילה למילה.
מאמינים. כעובדה היסטורית. אמת בדוקה ומוחלטת שאין בלתה. אגלה לך סוד קטן – זו מדיניות רשמית של היהדות האורתודוכסית, ודאי החרדית.

ואני שואל וחוזר ושואל (וכולם נמנעים מלענות):

האם הפסוקים המתירים רצח הומואים הם מילותיו הקדושות והאמיתיות של אלהים?
או אולי רק הושׂמו בפיו על-ידי משרת הומופוב מתישהו לאורך הדרך?

ג'וס 3 באוגוסט 2009

ד"ר א. –
1. אני מאמין שרבש"ע נתן את התורה מילה במילה בסיני.
2. הקב"ה נתן גם מילה במילה את התורה שבעל פה בסיני, ואת היכולת להסיק וללמוד. זה גם חלק מהאמונה הדתית. אנחנו מאמינים שקיבלנו בסיני תורה שבכתב ותורה שבע"פ.

עכשיו – אתה מפרש את הפסוקים כרצונך. אתה מפרש אותם כהתרת דמם של ההומואים. זכותך.
זה לא הפירוש שהחברה הדתית כולה (!) נותנת לזה!!!!!
אתה מבין שאכילת חמץ בפסח גם היא כרת. וגילוי עריות זה גם כרת. ויש עוד המון מצוות שעונשם כרת.
אצלינו לומדים שכרת זה "אל תעשה כלום. הקב"ה ידאג לזה".
כמה פעמים אני צריך להגיד את זה. זה הפירוש שכ-ו-ל-ם נותנים לזה.
אתה לא יכול לפרש את הפסוקים בצורה הפוכה ולהגיד שזה מה שדתי יכול להבין מזה.

ואל תתחיל שוב עם יגאל עמיר. נו באמת. אין לך משהו אחר לזרוק עלינו?

לכם החילונים קל כי אין לכם קודקס משותף, אז כל סוטה, רוצח ומתעלל עומד בפני עצמו ואתה לא צריך לתת דין וחשבון עבורו.
אז אני אומר את זה שוב. ועוד פעם ועוד פעם.
זה שיגאל עמיר, או כל רוצח מתועב עושה משהו בשם הדת לא אומר שהדת אשמה. אפילו לא בפסיק של הפסיק.

ג'וס 3 באוגוסט 2009

ד"ר א. –
בקשר ל- "עם הארץ ירגמו אותם", ו-"באבן ירגמו אותם" זה מי בסוף יבצע את הפעולה. זה לא מי יחליט שהגיע הזמן להרוג אותם.
זה רשות מבצעת, לא שופטת.
ושוב, אל תקרא פסוקים ותחליט שזה האמת. דתי מכיר את ההסברים והמשמעויות.
ואם הוא לא מכיר ועושה רק מה שהוא קורא, זה אנחנו חוזרים בדיוק למה שאמרתי – הוא לא דתי. הוא משתמש בדת.

יוני 3 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר, קטונתי מלייצג את החרדים. הם לא הקבוצה האהודה עליי. אבל, לכל קבוצה אפשר לתת סיבה. עורכי דין הם עלוקות. הומואים מחצינים את הומואיותם. אני לא באמת מתכוון לשתי ההכללות המגעילות שכתבתי. אבל הן תירוצים לגזענות ושנאה. יש עוד דברים שמגדירים הומוסקסואלים פרט למשיכה לגברים.

ד"ר, אני רואה את עצמי כאדם מאמין למרות שאיני שומר שבת, ותשובתי לשתי השאלות שלך היא לא, די בקלות. אתה יודע יותר טוב ממני שהפסוקים הללו נכתבו בידי אנשים, עם דעות מסוימות, שמתאימות לתקופות מסוימות.
יגאל עמיר היה כנראה בכתה א' בגיל 6 , כמו לא מעט רוצחים פוליטיים נתעבים אחרים, ורוצחים אחרים. חילונים כדתיים. פשוט שאלת, אז עניתי כמיטב יכולתי…

אלמוני 3 באוגוסט 2009

אני תוהה באיזה אור יראה ויקרא הדיון המלומד שמתנהל כאן אם וכאשר יתברר שהיורה בא מתוך הקהילה ומניעיו קשורים בנקמה.
אני למדתי את הלקח של פרשת תקיפתו של אבי ניר שלאחריה התקשורת החובבנית יצאה בהאשמות שווא.
ועוד למדתי שאין מחנה שנקי משנאת האחר והשונה.
בבניין אוסישקין ננוחם.

דוד מירושלים 3 באוגוסט 2009

ד"ר, צודק ג'וס בדבריו לגבי ההכללה.
בחברה החילונית כל אחד הוא לעצמו, לעומת זאת בכל פעם שנמצא חובש כיפה עושה עוול אזי מואשמים כל הדתיים והחרדים.
והנה גם כאן, מבחינה הלכתית, לזרוק אבן בשבת זה כמו ליסוע בשבת.
אבל זה לא מפריע להכללה כמובן.
יותר מכך, העדה החרדית, הזרם החרדי הקיצוני ביותר, מפרסמת בפשקווילים שלה שקוראים להפגנות נגד פתיחת החניון המדובר בירושלים בשבתות, שאין לנקוט באלימות אקטיבית ושצריכים לבוא רק אנשים נשואים מעל גיל 25 או משהו כזה.
על זה חתום הראב"ד (הגאון אב בית הדין) שזו הסמכות העליונה שם.
למה אני מספר את זה, כי אין בקרב העדה החרדית מישהו שימרה את פיו, ומי שזורק אבנים בשבת פשוט מחלל אותה כך שימרה מדובר בנוער שוליים.
אבל זה לא מונע ממך לומר ש"החרדים" סוקלים באבנים מחללי שבת.

תאמין לי ד"ר. לחברה החרדית יש מספיק במה להתבייש בעצמה, אין צורך להוסיף.

רונן דורפן 3 באוגוסט 2009

דוד – אני ממש לא מתרשם כשמנהיגים דתיים – ואני מדגיש, בעיקר לא יהודים – מסיתים ואז מוסיפים שהם נגד אלימות. זו הייתה הגישה של הוותיקן נגד היהודים. הפיצו את הסיפור על צליבת ישו, וברקע הוסיפו שהם מתנגדים לאלימות כלפי היהודים. זה נגמר בזוועות – לא תמיד מטעם הכנסיה אבל תמיד באזורים בהם הכשירה את הלבבות דורות.
אז כשרב מדבר בשם אלוהים נגד הומואים הוא צריך לקחת בחשבון שלא כולם יקשיבו בעניין עד סוף הדברים ויפנימו את עניין אי-האלימות.

דוד מירושלים 3 באוגוסט 2009

תיקון: "כך שכנראה מדובר בנוער שוליים"

S&M 3 באוגוסט 2009

אין סיכוי למגר הומופוביות בספורט. זו ציפייה מוגזמת. בטניס זה יכול לעבוד, אולי גם בהתעמלות, בשחיה, במכוניות, בשיט ועוד. אבל בכדורגל (או בכדוריד), למשל, זה יהיה לעולם חריג שבחריגים. וכך גם בכל שאר המקצועות הקבוצתיים "הגבריים", אלו שדורשים כוח, אגרסיביות, הרבה מגע פיזי (תיקולים) ועוד.

לא שהומו לא מסוגלים לזה. את המדרגה הזו העולם כבר עבר. העמיתים שלהם בענף לא יקבלו את זה שהומו מסוגל לזה, והם יזכו אותו למנה גבוהה במיוחד של אגרסיביות שתוציא לו את החשק לנסות בכלל. וזה יחזיר לארון כל מי שחושב לצאת ממנו כי זה לא ישתלם לו כלכלית ומקצועית.

הספורט הוא בבואה של החברה. כשהומוסקסואליות תתקבל כנורמה, זה יקרה גם בספורט. אני לא מאמין שזה יקרה כי הומוסקסואליות קיימת ומתועדת כבר אלפי שנים, והיא עדיין נלחמת על שוויון. כמו שהשחורים (או היהודים, או המוסלמים) לא באמת ריפאו את הדעות הקדומות, גם ההומאים לא יצליחו. צריך להנמיך את רף הציפיות כי "שנאת השונה" טבועה בד.נ.א האנושי.

S&M 3 באוגוסט 2009

רונן, נראה לי שאתה נקלע לטענות כמו-שטחיות ("נאצי"), שצריך להרחיב בהן כדי להסביר אותן לאלו שמתלוננים על זילות השואה, או המושג "נאצי".

הרבנים החרדים מסיתים נגד הומואים, כמו שהם מסיתים נגד פתיחת מקום בילוי בשבת או נגד אכילת חזיר או נגד יחסי מין בעת נידה. כמו שאנשים מתעלמים מההסתה במקרים האחרים, אין להניח באופן אוטומטי שבגלל ההסתה נגד הומו-לס, זה מעודד שנאה של הומו-לס.

אבל במקרה ההומו-לס ההסתה נופלת על קרקע בשלה, כי היא המקרה היחיד שבו "האני", המוסת, לא מעורב ולא נדרש להקריב משהו. בכל המקרים האחרים אני נדרש לעשות משהו – להתנזר, לא לאכול שרימפס או לא לנסוע בשבת. זה המקרה הבודד שבו "האני" יכול להשליך את ההסתה על צד שלישי. וזה קל. וזו הנקודה בה משיק המקרה לדוגמה "הנאצית" שנתת. גם שם זה הושלך על צד שלישי, ולכן היה קל להסית. כל הסתה נגד צד שלישי היא קלה.

בקיצור, שהרבנים החרדים והלא חרדים לא יתעסקו בצד שלישי. שלא יבלבלו את המוח על הומואים או על כל סוג אחר של סוטים בעיניהם. שיתעסקו בעצמם ובסוטים שלהם. ולא חסרים כאלה. ואני מבסוט שהקהילה ההמו-לס התנפלה על ש"ס, אפילו שלדעתי הפעם זה לא מגיע לש"ס. זה מגיע להם באופן כללי, בלי קשר לזהות הרוצח.

לגבי השאלה מי עשה את זה, הניחוש שלי (לא) טוב כמו של כולם. לכן כמו כולם גם אני אנחש – עשה את זה מישהו שסבל מהתעללות מינית כלשהי מצד הומו בצעירותו; לחילופין, מטורף. בכל מקרה הוא לא יהיה אחראי למעשיו ויצא זכאי או כמעט זכאי. סוף ניחוש.

רונן דורפן 3 באוגוסט 2009

אס אנד אם. ביום השואה האחרון הייתי באיזשהי צעדה ובסופה נאומים. בכל נאום הוזכרו המלים יהודי, צועני, הומוסקסואל. הארוע היה יהודי לחלוטין. השתתפו בו אלפי יהודים ומעטים אחרים.
עבורי השואה היא משהו שקרה ליהודים, צוענים והומואים (וכמה אחרים) ולכן האסוסיאציה הנאצית ברורה לי מאד. הנאצים היו אנשים שחושבים שהומואים, יהודים וצוענים צריכים למות. לכן אינני רואה כאן שום זילות. אם מישהו נכנס למוזיאון השואה בוושינגטון ויורה ביהודים הוא כמו נאצי – ולא הייתי חושב שיש זילות לכנותו ככזה. ואם מישהו יורה בהומואים על היותם הומואים הוא כמו נאצי.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

ג'וס –

קודם כל, תודה על התשובה. בלי ציניות. תודה. הדיון הזה חשוב מאד בעיני, ואני שׂמח על כך שאתה לא נרתע מלהגיע למקומות הקשים שבו.

עכשיו, לפרשנות. פשט הכתוב הוא שהתורה מרשה להרוג הומואים. מה זה מרשה? מצווה! מי שמתפלפל כאן על כרת וסנהדרין, ומביא מדרבננים על ימין ועל שׂמאל – הרי זה אתה.
אני, מצדי, לא מפרש כלל. רק מביא את פשט הכתוב, הברור והמדויק. מות יומת. עברית פשוטה. קמצוץ פרשנות אין כאן. וכמו בבדיחה הישנה על הזונה – השאלה היא לא מה צריך לעשׂות עם הומואים. זה ברור. הם צריכים למות. אלהים אמר כבר בהר סיני. השאלה היא רק מי יהרוג.

עכשיו, אתה שואל, ודוד מצטרף, מדוע אני (ואחרים) מתייחס לדתיים כאל ציבור. שאלה מצויינת! הנה תשובה חלקית.

כתבת בתגובה 65: "זה לא הפירוש שהחברה הדתית כולה (!) נותנת לזה !!!!!" (סימני קריאה במקור).
מילא שלא ראיתי מימי שום פרשנות, בשום נושׂא, שכולם מסכימים עליה – דתיים או לא דתיים. קרא שוב את דבריך. אתה עצמך מתייחס לחברה הדתית כולה כלמכלול אחד. כ-ו-ל-ם.

ועוד כתבת, בתגובה 53: " תקשיבו טוב – כל מי שמתנכל להומו – הוא לא דתי!!! זה כל-כך ברור, אבל אתם לא חיים את הדת, אז אתם חושבים שאנחנו קוראים את הטקסטים ומסוגלים להתנכל."
כלומר, מי שלא חושב כמוך, לא מפרש את התורה כמוך, או לא למד את אותם שעורים כמוך, אינו דתי. הרי כל הדתיים, כ-ו-ל-ם מבינים את מה שאתה מבין עוד מכתה א'. אנחנו, מצד שני, לא חיים אתה הדת, ולפיכך לא מבינים כלום (אגב, מה אתה יודע עלי, שאתה יוצא בהצהרות נחרצות כאלה?)

ועוד אתה שואל מדוע אני מעלה את יגאל עמיר.
יש כמה תשובות, אי-אפשר לדון כרגע בכולם. נתחיל לפיכך מתהייתו של אלמוני (תגובה 68).
אינני יודע מי ביצע את הפיגוע שלשום. אני כן יודע מי התנקש בראש הממשלה רבין.

עכשיו, יגאל, דתי או לא דתי?
לפי ההגדרות שלך, כמובן שלא. אבל כמה לרוחב הן תופסות, ההגדרות שלך?
בעיני יגאל עצמו הוא דתי לגמרי . מי אתה שתגיד לו מה הוא כן ומה הוא לא?
ומה על ציבור המעריצות והמעריצים שלו? הרי יש ציבור כזה, כפי שאתה יודע היטב. הרבה אנשים שומרי-מצוות יש בציבור הזה. גם הם אינם דתיים לדעתך?
ועוד לא אמרנו כלום על האישה שהחליטה ליצור אתו קשר ולבסוף להתחתן אתו רק משום שעשׂה מה שעשׂה. הרי לא הכירו קודם.
והנה יגאל עמיר, שגדל בבית דתי והתחנך במוסדות חרדיים, לא הבין את הדברים כפי שאתה טוען שדתיים אמורים להבין אותם. הוא גם קם ועשׂה מעשׂה. כנראה שהחברה הדתית כ-ו-ל-ה אינה בדיוק מה שאתה חושב שהיא.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

דוד –

אני חייב לך תשובה בעניין ההכללה. כנראה שטור פרשת השבוע יוקדש לכך, אבל הנה מחשבות ראשונות בנושׂא.

נכון שיש הפניית אצבע כלפי כל הציבור התורני בכל פעם בה איזה פרט מהציבור סורח. הסיבה נעוצה באמת.
אלהים גילה את האמת בתורה. כל האמת. רק האמת. מי שמחזיק בתורה, קרוב יותר לאמת, ולאלהים. זה עניין בסיסי מאד, שכל מי שגדל בחברה תורנית ינק מלידה.
במקרים רבים מאד (ודאי, לא בכולם) מלֻוַּה התפיסה הזו בהתנשׂאות מושרשת. אתה ודאי מכיר את הביטויים "תינוק שנשבה", "חמורו של משיח", "העגלה הריקה והעגלה המלאה", וכיצד משתמשים בהם כלפי הציבור הלא-תורני. אדנות, התנשׂאות, פטרונות.

הציבור החילוני, מצדו, מודע לטוב שבו וגם לרע, ואינו מתיימר להיות טוב יותר מאחרים.
עד שמשווים לגויים כמובן. כשמשווים לגויים אז אנחנו "עם סגולה" ו"אור לגוים", ויש לנו "הצבא המוסרי ביותר בעולם". לא פלא שבסודאן אפשר לרצוח מאות אלפים ולא יגיע צוות צילום מסכן, בזמן שכל מנהיגי העולם מתרגזים על איזה קרוון עם גנרטור על פיסטין בשומרון.
ככה זה. כשאתה מעמיד פנים שאתה נשׂגב ומרומם, ודוחף את זה לאנשים בפרצוף, אין לך ברירה אלא לעמוד במילה. אחרת יקפצו עליך בשניה שתמעד.

ג'וס 3 באוגוסט 2009

ד"ר א.
הדיון הזה חשוב לי מאין כמוהו, בגלל שהוא נוגע באיך אנשים תופסים אותנו הדתיים.

אני חוזר בי מכמה מהדברים:
1. יגאל עמיר דתי. על פי כל ההגדרות. שלי שלך ושל כולם.
2. אנחנו ציבור. זה ברור.
3. אני לא יודע עליך כלום, ולכן מצטער אם פגעתי בך. אני רק יכול להגיד שמתוך דבריך נשמע כאילו אתה לא חי את החיים שאני חי. אצלי, כמו שלומדים שאחד ועוד אחד זה שתיים, לומדים מה זה כרת, ושהכוונה היא שאתה לא לוקח את החוק לידים.

עכשיו לעניין:
1. יגאל עמיר לא רצח בשם הדת. כי אין בדת היתר לקחת את החוק לידיים. ואין בדת רשות לרצוח. הוא השתמש בדת כדי להסביר את מעשיו. זה הבדל עצום. נמאס לי לתרץ את מעשיו של מטורף. לא רוצה. הוא לא מייצג אותי ולא אף דתי אחר, כי אין את זה בדת. על אותו משקל, גם אתה צריך לתרץ את יגאל עמיר, כי הוא יהודי כמוך.
2. יגאל עמיר לא הבין את התורה אחרת ולכן רצח. הוא רצח כי הוא פאנאט מופרע. בלי קשר לתורה.
3. ההבדלים בין כרת לבין סנהדרין הם לא פירושים של התורה שבע"פ. זה לא פירוש של חז"ל. זה כמו לקרוא את המילה "הולך" ולהבין שמדובר על מישהו שזז ממקום למקום ברגלים. זה פשוט הבנת הטקסט.
4. אני לא מכיר מעריצים של יגאל עמיר. אני לא מכיר חברים שמכירים מעריצים שלו. אף אחד אצלינו לא שמח שרבין נרצח. ואפילו לא חשב שזה דבר טוב. כמובן שיש קיצוניים. את זה כבר הבהרנו. אבל גם הם לא רוצחים.
5. שמעת על הקראים? כת שהייתה מתייחסת רק למה שכתוב בתורה, בלי שום ימין ושמאל. חז"ל עשו פעולות אקטיביות להרחיק אותם. היום הם לא קיימים. אל תחזיר אותם בבקשה.

אנונימוס 3 באוגוסט 2009

ג'וס כל העניין פה זה מה שחסר אצלך בהודעה:
1. יגאל עמיר לא רצח בשם הדת *לפי הפרשנות שלך לדת*
2. יגאל עמיר לא הבין את התורה *לפי הפרשנות שלך לתורה*
3. זה פשוט הבנת הטקטס *כפי שאתה מבין אותו*

וכן הלאה. אז אפשר להמשיך להתפלפל, אבל כמו שכבר כתבתי פה – בסופו של דבר אתה מייצג פלג בקרב היהודים הקוראים לעצמם דתיים. אולי פלג גדול, אולי אפילו הרוב. אבל עדיין – פלג. פלג שחי לפי פרשנות מסויימת, שדי ברור שאינה מקובלת על הכל, ושישנם אחרים שפרשנותם רחוקה מידה מסויימת אולי אפילו גדולה מאד מזאת שלך ושל הפלג שלך.

ג'וס 3 באוגוסט 2009

אנונימוס – right back at you :)
אם לכל אחד יש פרשנות לתורה (מה שאני חושב שנכון בחלקו, אבל לא בחלקים יסודיים כמו לקחת את החוק לידיים), אז אין ציבור, אין האשמות כלליות, ואין שום דבר כזה שקוראים לו "יגאל עמיר רצח בגלל הדת" – כי איזה דת?
אתה בעצם אומר שאין דבר כזה דת, כי כל אחד ואחד מפרש אחרת. ואין דת בסיסית.

חצי גולדסטאר 3 באוגוסט 2009

ג'וס – הקראים עדיין קיימים. כעשרים וחמישה אלף מהם, ליתר דיוק, לפי ויקיפדיה. וממה שכתוב בערך, לא נראה לי שהם עשו משהו כ"כ גרוע שצריך למנוע מד"ר א' להחזיר אותם.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

ג'וס –

לי הדיון חשוב לא רק בגלל תפיסה ציבורית. סביבי אני שומע קולות על מלחמת אחים. גרוע מזה, אני שומע אנשים שאומרים – נו יאללה, אם אין ברירה אז שתתחיל כבר. ואני זוכר את יוסף בן-מתתיהו ואת קמצא ובר-קמצא. ואני חרד. מאד.

1-2. טוב שמתחילה להסתמן הסכמה.
3. לא פגעת בי חו"ח, הסר חשש. ודאי שאינני חי את חייך. אף אחד חוץ ממך לא חי את חייך. אפילו בתוך ציבור, אפילו בתוך זרם, אפילו בתוך ישיבה, אפילו בחדר אחד בישיבה.

ולעניין –

אני לא בעד קראוּת, בשום פנים ואופן. אתה צודק שהם ירדו מבמת ההיסטוריא, והיו לכך סיבות טובות.
אבל אני מרחיק לכת יותר ממך – אני גם כופר בסמכות הרבנית. בכל הנוגע להלכה, אני פוסק לעצמי. אני מעודד אחרים לעשׂות כך לעצמם, כמובן מתוך לימוד, עיון ומחשבה. עבורי אין תורה למשה מסיני – אני שוקל כל מקרה לגופו וכל דבר בהקשרו. אישית.

עכשיו, אין לי כוונה לבקשך להגן על יגאל עמיר, או אפילו להסביר אותו. הרי אתה לא הוא, אפילו אם הגעתם מאותו ציבור. האמן לי ששמעתי על מקרים של הערצת יגאל עמיר (חפשׂ בגוגל, היו לא מעט פרסומים. פוסטרים שלו בחדרים של מתבגרות, למשל). אני מכיר גם אישית אנשים שלא יודו בכך בפומבי, אבל רואים בו ובברוך גולדשטיין גברים-גברים. הביוגרפיא של הד"ר מחברון נקראת "ברוך הגבר". לך לספריית בר-אילן. טרחו לקנות לאוסף כמה וכמה עותקים.

סנהדרין וכרת –
סלח לי, אבל אתה פשוט טועה. בתורה שבכתב אין שום דיון בכך. הכל פרשנות של התורה שבעל-פה. המילה סנהדרין, שהיא יוונית, לא היתה יכולה להופיע בתורה, שניתנה לשיטתך בהר סיני, או-אז במחצית השניה של האלף השני לפנה"ס.
לא מאמין לי? בדוק בעצמך. עשׂה חיפושׂ בתורה, ומצא לי מופע אחד של המילה "סנהדרין". לא ברש"י, לא בגמרא, לא במשנה – בתורה. בראשית-שמות-ויקרא-במדבר-דברים.

מה כן כתוב בתורה? כתוב –
וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם.
ויקרא כ יג. מילה במילה. אלהים למשה בסיני.

אם באמת אכפת לך איך אנשים תופסים "אתכם הדתיים", שאל את עצמך מה אתה יכול לעשׂות כדי להסביר שאלהים דוקא לא רוצה להרוג הומואים. אוסר להרוג הומואים. מוכן לסבול את קיומם על האדמה, ובלבד שלא יעלה על דעתו של אף מטורף, פאנאט, עשׂב שוטה ונוער שוליים, לקום ולעשׂות מעשׂה.

כמו יגאל עמיר.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

חצי גולדסטאר –

למען הסר ספק, אין לי שום רצון וכוונה להחזיר את הקראות.
אפילו לא בשביל אוקיינוס של גינס.

חמיס 3 באוגוסט 2009

אי אפשר להתעלם מכך שהדת יוצרת נתיבות לליבם של אנשים דתיים. הם יקבלו ביתר קלות את דבריו של מי שהם רואים בו סמכות דתית. עכשיו, יכול להיות שמלמדים את כולם מה זה כרת, ומה הפרוצדורה המקובלת כשצריך לרצוח איזה חוטא/רודף/הומו/לסבית, אבל רעיונות כאלה הם מסוכנים. מישהו יכול להבין לא נכון, ואת מה שנשבר לא יהיה אפשר לתקן. להפיץ כאלה רעיונות בקרב אוכלוסיה רחבה זה חוסר אחריות נפשע, וכל תירוץ לא יתקבל.

רונן דורפן 3 באוגוסט 2009

חמיס – אני מאד מסכים. הפצת דעות כאלו באוכלוסיה רחבה זה חוסר אחריות.

ג'וס 3 באוגוסט 2009

חבר'ה, אני פורש מהדיון. בעיקר בגלל שאני כבר יומיים לא עובד.
וגם בגלל שאני כבר חוזר על עצמי יותר מדי פעמים :)
ד"ר א. – זה מה שניסיתי לעשות ביומיים האחרונים. להסביר למה אין סיכוי שהקב"ה רוצה שאנחנו נהרוג הומואים. או אפילו נקלל אותם.

רונן: תודה על הבמה.

אנונימוס 3 באוגוסט 2009

ג'וס יש אמונה בסיסית בקיומו של אלוהים וההחלטה האישית שכתואצה מכך יש להסתמך על הספרות הדתית כבסיס לקביעת הלכות חיים. זה המבדיל בין אדם דתי ללא דתי (דתי כפי שרובנו מכירים לפחות). מכאן והלאה אכן הכל פרשנויות כבר

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

ג'וס –

לצערי, לא הצלחת לדעתי.
מה שכן הצלחת הוא להסביר שכל עוד *מישהו אחר* רוצח הומואים לאחר הליך משפטי מאורגן, רצונו של האל מתמלא.
הדרך מכאן לכך שמישהו יחליט שהוא יעשׂיהיה שליח ציבור לדבר עבירה, קצרה שבקצרות.

ד"ר א. 3 באוגוסט 2009

סליחה –
יעשׂה קיצור דרך ויהיה שליח ציבור…

errel 4 באוגוסט 2009

מת'יו מיטצ'ם האוסטרלי – האלוף האולימפי בקפיצה למים מגובה 10 מטרים הוא הומוסקסואל מוצהר – שיצא מהארון עוד לפני האולימפיאדה. אמנם קפיצה למים אינה ספורט קבוצתי ובכל זאת, אפשר להסיק שבמידה וגרג לוגאניס היה יוצא מןהארון לפני אותה קפיצה בה נפגע, שאר הקופצים לא היו קופצים אחריו. אני אפילו מאמינים שהעובדה שבתחרויות רואים תמיכה וחברות של מיטצ'ם עם שאר הקופצים מראה על כך שלפחות בענפים מסויימים, הומוסקסואליות פחות חריגה ומתקבלת בצורה יותר אוהדת. לעומת זאת, בייחוד לאחר התגובות אותן קיבל ג'ון אמיצ'י ניתן היה לראות כיצד הכדורסל האמריקאי לא מקבל אותו אם כי אפשר לתלות זאת בחינוך הלקוי והמאוד מצ'ואיסטי שמקבלים הרבה מן השחקנים השחורים המובילים בליגה כיום.

Comments closed