רוני* (באנגליה)

עומד בציפיות* (אלו ההגיוניות)

rrr

כתבתי לפני כמה ימים בעיתון על שחקן שנמצא בתקופה נהדרת. קוראים לו ״ווין רוני בנבחרת אנגליה״. התגובה שלו לקבלת תפקיד הקפטן בנבחרת שונה לחלוטין מזו במנצ׳סטר יונייטד. כנראה משום שבאנגליה הוא באמת השחקן היחיד עם איזשהי טענה להיות כוכב בינלאומי מוכח בתוך חבורה של צעירים.

וכתבתי גם על הפער בין הנבחרת אליה נכנס רוני ב-2004 – כששחקנים כמו טרי, פרדיננד, אשלי קול, ג׳ררד, בקהאם, לאמפרד וסקולס היו ברמה עולמית אמיתית ויכולת לפחות לנהל דיון אם הם בין הטובים בעולם בתפקידם. ועכשיו יש לכל היותר תקוות גדולות מרחים סטרלינג ודניאל סטארידג׳ ואולי יתפתחו תקוות על לוק שואו, אבל אין שום שחקן שאפשר אפילו לנהל דיון האם הוא מהטובים בעולם בתפקידו. אין שחקן אנגלי שהיה פותח בריאל או בבאיירן. למרות המונדיאל הנבחרת האנגלית של הודג׳סון מפתיעה אותי רוב הזמן לטובה. והפסדים במשחקים די שקולים לאיטליה ואורוגוואי במונדיאל הם לא יותר מתוצאה צפויה.

אז התקשורת האנגלית – ללא טיפת מציאותיות – תמשיך להגיד שאנגליה לא הרשימה. אבל אנגליה מאז תחילת הקמפיין הזה כן מרשימה אותי מאד יחסית לסגל השחקנים שלה. למשל בניצחון חוץ מרשים בשוויץ. למה שזה יהיה קל לאנגלים?

*
אגב – שערים בנבחרת הלאומית:

מסי 45 ב-96 משחקים.
רונאלדו 52 ב-117.
זלטן 51 -ב-101.
רוני 46 ב-101.

מספרים די דומים – שלא מצביעים על רמה דומה – בכלל לא – אלא על משהו אחר. רוני הוא באמת מי שמשתפר באופן מהותי בנבחרת לעומת כדורגל מועדונים. ורוני הוא בעיני כן מי שעומד בציפיות גדולות שתלו בו כילד. רק שהנוף מסביב השתנה.

ראיתי לפני עשרה ימים איזשהי כתבה בה נכתב שאם יזכה בגביע העולם יהיה אגדה כמו בובי צ׳רלטון. ודעתי היא שאם יוביל את אנגליה לגביע העולם (שזה מדע בדיוני) אני חושב שאחשיב אותו כמשהו כמו יוהאן קרויף או מראדונה. אם התקשורת וחלק האוהדי נבחרת אנגליה לא היו חיים בסרט, ומבינים שהם צריכים כרגע לשאוף לרמה וליציבות של קרואטיה או בלגיה, הם היו מבינים שרוני מגשים את הציפיות.

קפריסין, אנדורה, בוסניה - ומי הבא בתור?
קרלסן-אנאנד II, משחקים 8-7: סטטוס קוו

60 Comments

אריאל גרייזס 19 בנובמבר 2014

אתה רק שוכח שכל המספרים האלו מגיעים במשחקים קצת פחות משמעותיים. נניח, השער שלו במונדיאל האחרון היה הראשון שלו במונדיאלים אי פעם (ואם אני זוכר נכון, זה השלישי שלו). וזה לא שביורו הוא מציאה גדולה, ממה שאני זוכר. אז להוביל את אנגליה לגביע העולם זה תחום הפנטזיה, לא המדע בדיוני.
ובכל מקרה, אני חושב שיש כאן לקח ליונייטד, שכל פעם שמה את רוני במקום אחר כשהיא שוכחת את המקום שהכי מתאים לו – בחוד. מכניס גולים.

דורפן 19 בנובמבר 2014

הוא דווקא מבקיע קצת בנבחרת במשחקים גדולים – הוא הבקיע מול אוקראינה (מארחת ביורו) את שער העליה לסיבוב הנוקאאוט. הוא הבקיע במונדיאל את השוויון מול אורוגוואי והוא מבקיע הרבה מאד בכל מוקדמות. פשוט אוהדי אנגליה מצפים לצמד בניצחון על גרמניה או לשער ניצחון מול איטליה. אבל באמת שאין להם סיבה לקוות לדברים כאלו.

תראה את הרשימה הזו: http://www.englandstats.com/players.php?pid=1126

רק 12 בידידות ו-34 ברשמי ו-6 בטורנירים. ו-34 ב-64 ברשמי. זה טוב מאד בכל פרמטר.

ביורו הוא כן מציאה – הוא שיחק רק בשניים. בראשון 4 שערים בשלושה משחקים. בשני שער בשני משחקים.

אריאל גרייזס 19 בנובמבר 2014

אוקיי, זכרתי דברים אחרים ביורו. אבל כמו שאמרת, הציפיות מרוני הן להיות פלה הבא, כמו הציפיות מכל שחקן אנגלי טוב פלוס, ואלו ציפיות מוגזמות.
בכלל, חשבתי על זה אתמול כשראיתי את הנבחרת האנגלית, שסך הכל נראתה באמת לא רע, וניסיתי להיזכר אם יש להם שחקן אחד שמשחק מחוץ לאנגליה – ולא הצלחתי למצוא כזה. פעם היה בקהאם, אואן, מקמנאמן, הארגריבס. לא הרבה, אבל היו. היום שחקנים אנגלים משחקים רק בליגה האנגלית. וזה לעומת נבחרות כמו ספרד, למשל, שאתה רואה שחקנים שלהם בכל מקום בעולם. אפילו לגרמניה יש שחקנים כמו אוזיל או קרוס שמשחקים בליגות אחרות. הכי קרוב לזה הוא בייל, שמשחק בריאל.
נכון שהליגה האנגלית היא הכי עשירה, אבל אני חושב שזה מעיד גם על רמת השחקן האנגלי, שאף קבוצה גדולה אחרת לא רודפת אחריו (כמו שריאל היו רודפים פעם, למשל) וזה גם משפיע על הנבחרת, שאין בה שחקנים שרגילים לצורת משחק אחרת מאשר זו של הפריימרליג.

דורפן 19 בנובמבר 2014

מה שאתה מתאר זה כמעט אוטופיה. השחקן האנגלי כבר נדחק אפילו מקבוצות הצמרת האנגליות. זו בגדול נבחרת של סאות׳המפטון ואברטון (שכמה מהם הצליחו לעבור לקבוצה אנגלית יותר גדולה).

לך עוד אחורה – נבחרת אנגלית שוודל במארסיי (העשירה בעולם), ליניקר בברצלונה וגאזה שכל קבוצה בעולם הייתה רוצה.

אריאל גרייזס 19 בנובמבר 2014

טוב, נסחפנו מעט. סטארידג' הבקיע 20 גולים לסגנית האלופה שנה שעברה וסטרלינג היה בורג מרכזי בה. רוני וולבק היו שחקנים מרכזיים באליפויות של יונייטד, ג'ו הארט משחק בשביל האלופה. וזה בלי לחשוב יותר מדי, בטח אני מפספס עוד כמה שמשחקים בקבוצות גדולות באנגליה.
אבל אין ספק שהעושר של הפריימרליג לא עושה טוב לנבחרת האנגלית

דורפן 19 בנובמבר 2014

זהו שאתה לא מפספס. וולבק באליפות היה בורג מהספסל. ליברפול הפתיעה עונה אבל עוד לא התבססה כקבוצת צמרת – אז כרגע גם שחקני הנבחרת משם הם משולי הצמרת. בצ׳לסי יש את גארי קהיל ואם אתה מחשיב את ג׳יימס מילנר אז פספסת משהו בסיטי. זה מאד מאד מעט. לא באמת יותר מבלגיה.

אריאל גרייזס 19 בנובמבר 2014

בלגיה קבוצה מצוינת, האנגלים היו מתים להיות איפה שבלגיה היום..
שכחת את אוקסייד צ'מברליין, וולקוט וכמובן ווילשייר מארסנל. זה לא משנה אם ליברפול התבססה או לא – השחקנים האלו (ושכחתי גם את הנדרסון, כמובן) היו חלק חשוב מאוד מהריצה שלה. מצד שני, כשאני רואה שדאונינג פתח בשבילה אתמול..

דורפן 19 בנובמבר 2014

שכחתי אכן את ארסנל… מצד שני יש אנגלים בסאות׳המפטון שאין ממש הצדקה להתנשא עליה. בגמר האלופות ב-2008 פתחו עשרה אנגלים.

אריאל גרייזס 19 בנובמבר 2014

אני חושב שסאות'המפטון היא הקייס הכי גדול פה. איך שעזבו אותה לאלנה, לאמברט ושואו, היא רצה לצמרת..

כספרי 19 בנובמבר 2014

בשתי קבוצות אתה מתכוון….כמה גרמנים פתחו בגמר בין באיירן לדורטמונד? וכמה ספרדים בגמר בין ריאל לאתלתיקו?

גל ד 19 בנובמבר 2014

אם רוני יוביל את נבחרת אנגליה לגביע העולם, הוא יהיה אגדה כמו המלך ארתור.

יואב 19 בנובמבר 2014

הוא בהחלט מצדיק את התקוות ממנו. גם בנבחרת וגם בקבוצה. קניה שהחזירה את עצמה כבר מזמן.

דורפן 19 בנובמבר 2014

הקניה החזירה את עצמה – כי לקנות שחקן כזה בגיל 18 ולקבל ממנו יותר מעשור – גם שחקן הרבה פחות טוב מרוני זה מוצדק. אם לוק שואו יהיה בהרכב עשר שנים זה פרוטות.

אבל תקוות הן לא רק מחיר ולא הייתי אומר שביונייטד הוא מצדיק את התקוות בשנתיים-שלוש האחרונות.

גל ד 19 בנובמבר 2014

ולגבי הציפיות של האנגלים, הנה קומיקאי אירי עם ראש גדול (סליחה על הסאונד):

https://www.youtube.com/watch?v=hswRzCOvjsc

אודי 19 בנובמבר 2014

יש לו קטע מבריק על משחקי מחשב

גל ד 19 בנובמבר 2014

הוא אחד הגדולים. שילוב של חומר איכותי עם יכולת אילתור יוצאת מגדר הרגיל.

גיל 19 בנובמבר 2014

אנגליה היא נבחרת משונה כזו שנותנת קמפיינים מצוינים במוקדמות ואיכשהוא משיגה הרבה פחות בטורנירים שהיא מעפילה אליהם. הלוואי שהיו משחקים ככה גם במונדיאל.

דורפן 19 בנובמבר 2014

זה לא איכשהו

גיל 19 בנובמבר 2014

אבל איך אתה מסביר את הפער?

גיל 19 בנובמבר 2014

ואני ארחיב. בדרך כלל במוקדמות יש להם הרבה משחקים שוטפים ומענגים לצפייה ובמונדיאלים וביורו יותר עינוי. דווקא במונדיאל האחרון היה קצת כדורגל, בעיקר נגד איטליה אבל התוצאות פחות טובות. יש להם היסטוריה של ניצחונות או השגת תוצאות טובות כשזה חשוב במוקדמות אבל איכשהוא זה לא מתרגם לטורניר עצמו.

Wazza 19 בנובמבר 2014

גיל אתה צודק, ב2010 זה מאוד בלט במוקדמות הם שיחקו מצוין עם רביעיה וחמישיה לקרואטיה אם אני זוכר נכון ואת המונדיאל עצמו אני לא רוצה לזכור.

איציק 19 בנובמבר 2014

נבחרת אנגליה היא קבוצת ביניים. יש לה טכניקה של קבוצות בינוניות אך יש לה מהירות וכוח שנותנות לה עדיפות גדולה על כל קבוצות הדרג שתחתיה. כאלו שאולי טכנית לא נופלות ממנה אך הן נופלות בפרמטרים הפיזיים. רוני לא יוצא מין הכלל במובן זה. מצד שני, מול קבוצות בכירות, אין להן יתרון פיזי אך הן נופלות בטכניקה ולכן נכשלו. לכן, אנגליה עולה כמעט תמיד לכל טורניר גדול בלי הרבה בעיות, ונכשלת בכול טורניר גדול בלי הרבה ציפיות (פרט לאנגלים עצמם כמובן). רוני מתאים מאוד מבחינה זו. יש לו יתרון פיזי על כל נבחרת מדרג נמוך יותר ולכן מבקיע נגדן יחסית הרבה, ומצד שני אין לא שום יתרון מול נבחרות טובות, ואם נוסיף לכך חוסר תמיכה משחקנים אחרים שגם להם אין שום יתרון אז קשה לו מאוד להבקיע.

גיל 19 בנובמבר 2014

אוקראינה וקרואטיה הן לא יותר דרג ב מקוסטה ריקה ואורוגוואי ועדיין נכשלו מולן כישלון מחפיר במודניאל.

איציק 19 בנובמבר 2014

לא הבנתי… אולי פספסתי משהו.
אנסה לענות בתקווה שהבנתי נכון. לאוקראינה אין יתרון טכני על אנגליה (לקרואטיה אולי בקטנה) אך שתיהן נופלות ממנה מבחינה פיזית (מהירות וכוח). הקבוצות הדרום אמריקאיות עולות בהרבה על נבחרת אנגליה מבחינה טכנית ולכן לאנגליה קשה מאוד מולן.

גיל 19 בנובמבר 2014

אתה סותר מה שכתבת קודם. כתבת שקבוצות במוקדמות מפסידות לה בגלל שהן נחותות פיזית אבל במונדיאל זה נעלם. איך לקוסטה ריקה ואורוגוואי שאתה מודה שהן נבחרות טכניות (מה שזה לא יהיה) עולות עליה בפיזיות? בשורה התחתונה, אנגליה משחקת טוב מאוד והרבה פעמים שוטף במוקדמות, ופחות טוב בטורנירים. אני חושב שזה קשור לשמרנות של המאמנים והמחשבה שאין כמעט זמן לתקן בטורניר גדול ולכן הן משחקות יותר הגנתי וזה פוגע בהן בסופו של דבר.

איציק 19 בנובמבר 2014

אני מאוד מתקשה להבין במה אני סותר את עצמי. הן לא עולות עליה פיזית אך גם לא נחותות (בטח לא משמעותית), אבל מבחינה טכנית עולות עליה. אוקראינה למשל נחותה מאוד פיזית אך לא עולה טכנית. קרואטיה נחותה פיזית ואולי קצת עולה טכנית כך שהיתרון הזה לא משמעותי. ספרד או גרמניה עולות טכנית בהרבה ואינן נופלות פיזית לכן אותן אנגליה לא יכולה לעבור.
במוקדמות אנגליה מקבלת קבוצות אירופאיות מדרג לא גבוה, לכן אנגליה לא נמצאת מולן בנחיתות טכנית. אם היתה בבית של דרום אמריקה כנראה היתה סובלת מנחיתות טכנית משמעותית גם מול הדרג הנמוך יותר, ואז זו שאלה של מה ייקח, הטכניקה או הפיזיות. אבל את זה כנראה לא נראה כי את אנגליה אף פעם לא ישימו בבית דרום אמריקאי במוקדמות (או שגם כאן אני מתבלבל). היתרון הטכני המובהק של אורוגואי וקוסטה ריקה מקשה מאוד, והיתרון הפיזי, באם קיים מתבתל על-ידי החסרונות. נכון שמול קוסטה ריקה הם הצליחו לגמור בתיקו, אך הן לא רחוקות מלהפסיד, עד כמה שאני זוכר.

גיל 19 בנובמבר 2014

למה הן עולות עליה מבחינה טכנית? נראה לי אתה שבוי באיזו סטיגמה של שנות ה70. בפועל, ראינו במוקדמות הקודמים וגם עכשיו יכולת מאוד טובה מבחינה טכנית של הנבחרת. הם פשוט משוחררים יותר בזמן המוקדמות וזו נראית לי הסיבה המרכזית להבדל. ואני לא מדבר על ספרד או גרמניה שעולות עליה בכל פרמטר כמעט אלא על הקשיים בבתים המוקדמים בטורניר. אין שום סיבה שהם לא יתמודדו בצורה טובה עם קוסטה ריקה ואורוגוואי וגם עם איטליה שלא נמצאת בשיאה. מבחינה פיסית הם אמורים להיות עליונים על נבחרת כמו קוסטה ריקה אבל הם שיחקו איום ונורא.

איציק 19 בנובמבר 2014

למה הן עולות על אנגליה טכנית אני לא בטוח. אולי כיוון שבגילאים הצעירים באנגליה הדגש על טכניקה נמוך יותר כעיניין של מסורת/תרבות (קשה לי להאמין שאין אנגלים מוכשרים). כעובדה, כשרואים את הטיפול בכדור של הכודרגלן האנגלי הוא לוקה בחסר.
זה כמו לשאול למה השחקן הישראלי לוקה ביכולת הפיזית. זה לא שהנער הישראלי לא מסוגל, כנראה המאמנים לא שמים מספיק דגש על כך וכאשר הוא מגיע לבוגרים הוא כבר בפיגור בתחום זה.

גיל 19 בנובמבר 2014

זו הייתה שאלה רטורית אם לא שמת לב. אני לא חושב שהן עולות על אנגליה מבחינה טכנית. בטח לא הנבחרות שהן מתמודדות מולן במונדיאל בשלבים המוקדמים.

איציק 19 בנובמבר 2014

לדעתי היא לא רטורית בכלל (גם אם רצית שאחשוב כך), כיוון שהן כן עולות טכנית והשאלה למה חשובה, אך אין לי מספיק ידע לענות על כך. זה שאתה חושב אחרת זה בסדר, ונשאר חלוקים גם בזה.

גיל 19 בנובמבר 2014

מאיזו בחינה קוסטה ריקה עולה עליה טכנית או ארה"ב ב2010? מה זו בכלל אותה טכניקה שהם כה לוקים בה?

איציק 19 בנובמבר 2014

לא מבין את השאלה. אתה לא יודע מהי טכניקה באופן כללי, טכניקה בכדורגל, או אלמנטים ספציפיים? אני חושב שתראה את הטיפול בכדור של השחקן האנגלי כדי לעבור שחקן בשטח צפוף, מסירות מהירות על שטח קטן כאשר זה דורש מיומנות עדינה יותר, ותשתכנע שזה בעייתי אצלם. ארה"ב אכן לא עולה על אנגליה אבל גם אנחנו לא עולים אל בוסניה אך במשחק אחד זה קורה. זה לא הכל שחור ולבן וקבוצה נחותה יכולה לפעמים להפתיע. אני מדבר במבט יותר כללי.

גיל 19 בנובמבר 2014

אתה מבלבל בין טכניקה ליצירתיות וזו בדיוק הסיבה שאני שואל וחושב שהמושג הזה לא תורם הרבה. שחקן שמצליח למסור היטב הוא בעל טכניקה טובה. שחקן שעובר שחקן אחר באחד על אחד הוא יצירתי יותר אבל לא בהכרח בעל טכניקה טובה יותר. בכל מקרה, גם לפי ההגדרה שלך לא רואה איך קוסטה ריקה וארה"ב והרבה נבחרות אחרות עולות על אנגליה כך שזה לחלוטין לא משחק בודד. אנגליה על פי ההישגים שלה היא נבחרת בכירה למדי וזה לא מושג רק על ידי עליונות פיסית על נבחרות חלשות. משהו קורה להם בגביע העולם ויורו.

איציק 19 בנובמבר 2014

יצירותיות חשובה, וגם בזה כנראה הן לוקים. זה לא פוסל את הליקוים בטיפול בכדור. הם לא גרועים כמו איי פרו, הם הרבה פחות טובים מהדרג הבכיר. לגבי ארה"ב התייחסתי בתגובה הקודמת ולפעמים גם אנגליה יכולה להפתיע את גרמניה. גם ישראל ניצחה פעם בצרפת. ההבדל המהותי בין טורניר גדול לשלב הבתי הוא שאת איי פארו הם לא יגרילו בטורניר גדול ובמוקדמות כן. כדי שתראה טוב הרבה פעמים מספיק שהיריב יראה הרבה פחות טוב ולא שאתה תהייה טוב. לדעתי זו הסיבה לרושם החיובי של אנגליה בשלב הבתים. אם אתה רומז שלאנגליה יתכן ויש בעיה פסיכולוגית. לא יכול לפסול טענה זו, ויתכן גם זו אחת הסיבות.

גיל 19 בנובמבר 2014

שוב, לא משווין אותם לגרמניה או ספרד. קרואטיה ואוקראניה לא פחות טובות מאורוגוואי, גאנה, ארה"ב וקוסטה ריקה. אין שום סיבה שמה שעבד במוקדמות לא יבוא לידי ביטוי גם במונדיאל. זה לא פעם אחת אלא משהו שיטתי. יש פער גדול בין היכולת שלהם במוקדמות למונדיאל. הולנד למשל גם לא פחות דומיננטית במוקדמות אבל משחקת היטב בטורנירים עצמם ברוב הפעמים.

איציק 19 בנובמבר 2014

אני חושב שאורוגואי טובה מאוקראינה, למשל. יש גם עיניין של איזור נוחות. לאנגליה נח יותר בגלל צורת המשחק שלה ושל האירופיות לשחק מולן מאשר מול שחקנים טכנים ויצירתיים (מקבל את התוספת שלך). האם יש סיבות נוספות? יתכן. חוסר ביטחון, יתכן… אולי גם מהכנה פסיכולוגית ראויה, אבל לדעתי יותר מהכישלון המצטבר ומהידיעה שהם לא פיבוריטים. לחץ של הסביבה, יתכן… העיתונות הבריטית והקהל מפמפמים כל הזמן שהם חייבים וזה מלחיץ. אני זוכר איזה קוף היה על הגב של מארי עם הלחץ שהיה עליו לנצח גמר גראנד סלאם ובמיוחד וימבלדון. ממש לא סביבה נוחה. ואחרי כל זאת, לדעתי אלו דברים משניים ליכולת עצמה.

גיל 19 בנובמבר 2014

אורוגוואי אולי טובה מאוקראינה אבל קרואטיה לא פחות טובה מארה"ב בהכרח אבל זה לא העניין. העניין הוא שהם משחקים אחרת במונדיאל מאשר במוקדמות בגלל הלחץ והרצון לא להפסיד. אם היו משחקים כמו שהם משחקים במוקדמות היו מצליחים יותר.

איציק 19 בנובמבר 2014

אני מסכים שזה גם מרכיב, אבל לא העיקרי. היכולת לא מספיק טובה, והקבוצות לא מספיק נוחות. אני מניח שלמרות הכל, אנגליה תעדיף לקבל שוב את ארה"ב או קרואטיה מאשר את אורוגוי.

D! פה 20 בנובמבר 2014

אורגאווי טובה בהרבה מאוקראינה וארה"ב טובה מקרואטיה בכל יום בשבוע. ההבדל בין ארה"ב לאנגליה הוא שהאמריקאים מחפים על נחיתות אפשרית בטכניקה ובמסורת באמונה ובמשחק קבוצתי בלתי מתפשר. לאנגלים אין את זה מחוץ לדמיון. המסורת, האמיתית והמדומיינת, רק פוגעות בה.

תוהה בדרכים 20 בנובמבר 2014

ארה"ב טובה מקרואטיה בכדורסל ובייסבול, בטח לא בכדורגל. מאיפה הגעת לזה? קרואטיה היא על סף טופ 5 באירופה היום. לא פחות טובה מבלגיה, רק בלי יחסי הציבור.

ומעבר לשלושה-ארבעה שחקנים, אורוגוואי נבחרת די מוגבלת שבנויה בעיקר על לחימה. בדרום אמריקה יש לפחות ארבע נבחרות חזקות מהם.

איציק 20 בנובמבר 2014

איפה כתוב שארה"ב טובה מקרואטיה? כל מה שכתוב שקורה שנבחרת מפסידה לנבחרת חלשה יותר. וזה מה שקרה לאנגליה.

איציק 20 בנובמבר 2014

תוהה בדרכים, פספסתי את התגובה מעליך…

דניאל 14 19 בנובמבר 2014

אורוגוואי טובה בהרבה מאנגליה. ומכאן אין להתאכזב מההפסד שלה… לאנגליה אין אף סופרסטאר (גם לא רוני) שמתקרב לסוארס או קבאני או אף בלם שמגרד את גודין

יוסי מזרחי 19 בנובמבר 2014

על פי ההגיון הזה, איפה אתה ממקם את רוני כחלק מסביבתו ביונייטד של נניח שבע השנים האחרונות (למעט האחרונה באמת)?
הרי שם הוא שיחק בסביבה שהממוצע שלה היה גבוהה משמעותית מעל הממוצע האנגלי,נכון??

כספרי 19 בנובמבר 2014

רוני לדעתי -למרות שהוא כבר נושק ל30-השחקן האנגלי הטוב ביותר כיום ולבטח היחיד בטופ. הוא גם מאוד השתפר בתחום המנטלי והמנהיגותי. עם לפני חמש שנים היו אומרים לי שלפני סוף הקריירה שלו הוא יהיה המבקיע השלישי בכול הזמנים של היוניטד ושל אנגליה הייתי צוחק בקול גדול. אבל היום יש סיכוי יותר מסביר שהוא יעבור את סר בובי (בשתי הקטגוריות) וזה כשלעצמו מעיד על גדולתו…אישית אני מעדיף אות על הפוזאי ממדריד. ואגב גם וולבק מתפתח לחלוץ מצויין (גם בארסנל וגם בנבחרת)

גיל 19 בנובמבר 2014

מה זה כבר נושק? הוא רק בן 30? נראה שהוא נמצא איתנו הרבה יותר זמן.

כסיפוביץ 19 בנובמבר 2014

אך זלטאן, זלטאן…
ואיזה הבדל בינו לבין רוני..

זה בדיוק מה ששם את רוני מחוץ לגדולים מכולם [לפחות להיום]

כספרי 19 בנובמבר 2014

זלאטן הוא תופעה בפני עצמה. בעיני הוא גדול השחקנים בדור הנוכחי. הוא בכלל לא שחקן שצריך להימדד בפרמטרים של הישגים…מעיין כוכב שביט שכזה ואני גם אוהב את הראש שלו…יש בו משהו שאין בכוכבים אחרים…אחד יחיד ומיוחד

כסיפוביץ 20 בנובמבר 2014

exactly

תוהה בדרכים 20 בנובמבר 2014

מדהים איך מאנדרייטד עד לפני ארבע-חמש שנים, זלטאן פתאום נהיה על כך אוברייטד. ובעיקר מדהים איך דווקא המעבר לליגה הצרפתית ומשחק אימון נגד אנגליה הפכו אותו לכזה.

למי כל אוהד מתחבר ברמת סגנון משחק או אישיות זה ענין סובייקטיבי לחלוטין. מקצועית נטו, זלטאן לא בטופ 5 של השחקנים בדורו, ספק אם טופ 10 (השאלה מה אתה מגדיר כ"דור הנוכחי"). אתה יודע, הוא מעולם לא הגיע לחצי גמר ליגת האלופות כשחקן מרכזי בקבוצה שלו (הגיע פעם אחת כשחקן משני בברצלונה).

עם כל הכבוד לאליפויות בתקופת שפל של הליגה האיטלקית או בצרפת, צריך רבה יותר מזה בשביל להתקרב אפילו לתואר כזה.

כסיפוביץ 20 בנובמבר 2014

כמו שכתבת. סובייקטיבי לחלוטין.
את עניין הסטטיסטיקות והמספרים אני משאיר למי שאוהב מספרים וסטטיסטיקות, כי ככה בקלות אפשר להפוך את סיידורף לטופ 5 בכל הזמנים.

כסיפוביץ 20 בנובמבר 2014

וכמובן ההבדל בין זלאטן ורוני [זה שלא פוגע כבר כמה שנים] הוא בכל פרמטר שתבחר [לדעתי הסובייקטיבית!]

תוהה בדרכים 20 בנובמבר 2014

לא טענתי שרוני הוא מהמקדימים אותו.

בהשוואה ביניהם, אין ספק שזלטאן שחקן מוכשר יותר עם יכולות אישיות שרוני לא מתקרב אליהן. מצד שני, זלטאן הוא שחקן שיכול להגיע למלוא האפקטיביות שלו רק במצב שבו הקבוצה בנויה עליו לחלוטין. רוני לעומתו, הוא שחקן שיכול לתפקד גם כשחקן משני בחשיבותו- כפי שהוא היה ביונייטד בתקופת רונאלדו.

מהסיבה הזאת, בהינתן בחירה בין שניהם, אני חושב שלא מעט קבוצות גדולות יעדיפו את רוני.

כספרי 20 בנובמבר 2014

זלטאן מבחינתי שייך לקבוצת האלו שאני אוהב לכנות "האחרים" או ההולכים בדרכם מבלי להביט לצדדים בכול דור יש איזה שחקן שכזה:
זידאן היה כזה וקאנטונה היה כזה וגאזה וגינטר נצר ומראדונה וכמובן ג'ורג'י באסט . שחקנים שהיו בזון משלהם…תארים זה נחמד אבל יש כאלה שזה ממש לא חשוב לגביהם…לתפיסתי

מאיר 19 בנובמבר 2014

אני עוקב באדיקות גדולה אחרי נבחרת אנגליה עוד משנת 1970 ואני יכול לומר בוודאות שקיים תהליך שבו לאט לאט הנבחרת הזו משחקת יותר ויותר כדורגל טכני. התהליך הוא ארוך מאוד שתחילתו בהתפכחות אחרי כישלונות לא מעטים בטורנירים ואפילו באי העפלה, שהביאו להבנה שהכדורגל באי הבריטי אולי לא משוחק נכון ואחר כך להודאה בכך שאין מספיק כשרונות, עבור דרך מינוי מאמן זר ( במולדת הכדורגל!!!), סגידה לכוכבים זרים ובסוף הקמת אקדמיות. אגב, עד 1978 לא היו זרים בכדורגל האנגלי ואז כחלק מההסבר לכישלונות הנבחרת אמרו שחייבת להיות השפעה מבחוץ כדי לגוון את איכויות המשחק ולתת מודלים של כוכבים לצעירים. היום כבר אומרים שעודף הזרים משפיע לרעה על הנבחרת. התהליך עליו כתבתי נמצא בעיצומו ולא נסתיים. ייקח עוד עשר שנים אולי עד שהאקדמיות יציפו את הליגה בכישרונות אנגליים מהסוג שמתחיל כעת לבצבץ כמו ברקלי, סטרלינג, צמברליין, וולבק, סטארידג, ועוד שמופיעים היום בנבחרת עד גיל 21 כמו וויל יוז, הארי קיין ועוד.
מי שראה את שלושת המשחקים במונדיאל, ראה נבחרת שלא נפלה מאיטליה ואורוגוואי אפ לא מהבחינה של יופי המשחק. כמו שהפסידה, יכלה לנצח, אבל זה חלק מהתהליך.
מי שראה אתמול את המשחק מול הסקוטים לא יכול היה להתעלם מהניסיון לשחק במסירות קצרות ומהירות שבא לידי ביטוי הכי יפה בגול השלישי של רוני.
וזה מביא אותנו לנקודה- רוני שכונה בזמנו באנגליה פלה הלבן, לא היה פלה, אבל שחקן גדול הוא כן והקדים את זמנו לעומת חבריו לנבחרת לאורך השנים.

תוהה בדרכים 20 בנובמבר 2014

לאנגליה היו בעבר שחקנים מהטופ העולמי מבחינה טכנית: בארנס, וודל, הודל, גאזה.

אני דווקא מזהה תהליך הידרדרות מבחינה טכנית. אפילו ב"דור הזהב" של שנות ה2000 היה רק שחקן אחד עם יכולת טכנית מהטופ העולמי- סקולס.
בקהאם, ג'רארד, למפארד, היו שחקנים מצוינים בדרכם, אבל יכולת טכנית מהטופ העולמי לא הייתה בדיוק המאפיין הבולט במשחק שלהם. מהסיבה הזאת הם תמיד התקשו בנבחרת, שם הם שיחקו אחד עם השני ללא היו זרים שיתנו האספקט הזה.

היום אפילו אין סקולס אחד.

שלמה 19 בנובמבר 2014

אוף טופיק- לאן נעלם הבלוג של רועי סיני?
אני מנסה להיכנס לפוסטים ישנים שלו וזה בלתי אפשרי. האם יש דרך כלשהי לעשות את זה?

ניק 20 בנובמבר 2014

אני בחיים לא הבנתי את ההיגיון בלספור לשחקני נבחרת שערים במשחקי ידידות…
לא עושים את זה בקבוצות ואין שום סיבה שיעשו את זה בנבחרות…

D! פה 20 בנובמבר 2014

רומאריו היה צריך אלף שערים.
למעשה הוא בטח האבא הרוחני של הפרסומאים של ליאונאלדו.

פעם לפחות היו מעט משחקי ידידות וגם הם היו בשאיפה להתאמן, לעבוד על הקבוצתיות הלקויה, לאחד ולהרשים את המאמן. היום הם נועדו למלא חור כפוי שנוצר בליגה כי כמה נבחרות מקבלות מליונים כדי לשחק רחוק מקהל הבית שלהם.

Comments closed