יש עתיד עם שחר – יניב פרנקו

מה שמכבי חיפה צריכה זה מה שהפועל תל אביב צריכה

YE0419249_wa

 

 

הפוסט הקודם עורר דיון מעניין ולאחריו הרגשתי שאני יכול עוד לחדד את הרעיון הבסיסי שניסחתי בשורה הקצרה הזו.

 "ברגע שמכבי חיפה תודיע שהיא מחתימה מנהל מקצועי , תדעו שגולדהאר ניצח סופית "

למה ניצח? כי הדרך לנצח את גולדהאר זה לנצח אותו מחשבתית, לא לאמץ את האסטרטגיה שלו , תכנית הפעולה שלו והתקציב שלו.

***

בניסוח האסטרטגיה החדשה של מכבי חיפה צריכות להיות 3 אבנים מרכזיות- החשובה שבהם היא חיזוק מעמד המאמן .

מכבי חיפה צריכה לעבוד בנושא הזה ,משום שזה המפתח לטיפול בהרבה מבעיות השורש שהמועדון נמצא בו עכשיו .

היא צריכה מאמן ישראלי חזק ומנוסה , איש מקצוע מוכח עם לפחות 10 שנים של ניסיון באימון קבוצת בוגרים, רזומה שכולל זכיה באליפויות, הבנה במתודות מתקדמות וניסיון מוכח ביכולת להביא לפה זרים טובים בתקציבים ריאליים.

כמה כאלה היו במכבי חיפה בשנים האחרונות?– כמה שנים היא חוותה תחת מאמנים שהגיעו כשהם עומדים בכניסה לתפקיד בדרישות הנ"ל ?– אפס.

כמה כאלה היו דרך אגב במכבי תל אביב לפני הספרדים?

אצל הצהובים אימנו בין היתר בשנים האלה אלי כהן , קלינגר, איוניר , אבי נמני (פאקינג אבי נמני!!) , טון קאנן ורן בן שמעון

זו חבורת פרסונות טובות יותר ופחות , שעבדו בסיטואציות ניהוליות משוגעות , אבל רובם הגדול היו אנשי כדורגל לא מנוסים כשקיבלו את התפקיד .

ינוקות במונחי קריירת מאמן .

בהפועל רוב השנים מאז תחילת שנות האלפיים היו תחת גוטמן וקשטן ,ואלה היו שנים טובות מאוד , עם הישגים בזירה האירופאית שייקח זמן לשחזר, אם בכלל..

היו גם חצי עונות מסויטות עם שירזי, אבקסיס ולוזון – שתומכות בתיאוריה מהצד השני שלה.

קח לך יענקל'ה איש מקצוע ישראלי רציני, תן לו את הפריבליגיה לבנות את הצוות הכי טוב שהוא יכול ותראה שאפשר גם אחרת.

***

הסעיף השני בבניית האסטרטגיה שיכולה להחזיר את חיפה להיות מי שהיא מאמינה שהיא צריכה להיות זה תקציב ריאלי המבוסס בעיקר על הכנסות עצמאיות.

שחר חייב להגדיר את הממשק שלו עם המועדון- כדי שבעתיד הוא יוכל לשחרר מעט מהתלות האדירה שהמועדון פיתח כלפיו- אז ורק אז אפשר יהיה לדבר על ניהול מקצועי ויצירת מדרגה בין המאמן לבעלים .

אנדלובו הוא לא בעיה של סקאוט גרוע ,כמו שהוא בעיה של ניהול שלא מכיר בערך הכסף , ניהול שמאפשר למאמן להוציא על שחקן בודד מיליון יורו על בסיס חצי עונה טובה בבני יהודה.

זו נובורישיות של ניהול , וזה המחיר שלה.

זה ניהול שאין בו ערך אמיתי לכסף , כי תמיד  אבל תמיד יש מי שמגיע בסוף ומשלם.

חיפה מנוהלת תפעולית מצוין, העסק דופק כמו שעון , אין בעיות מול הבקרה ופקסים כבר לא הולכים לאיבוד .

אבל זה לא ניהול "שפוי ", וזה גם לא ניהול "אירופאי" .

זו תלות גבוהה מדי בבעלים שנגרר פעם אחר פעם להוצאות שגבוהות בהרבה ממה שרצה או תכנן או שהמציאות דרשה.

אתם יודעים מה? זו גם אשמת הבעלים שלפעמים נדמה שהוא רוצה לבזבז יותר ממה שצריך.

ואז כשמגיע מתחרה חדש, שמוכן לשים יותר יש בעיה , וואחד בעיה ,כי יש גבול ליכולת הבעלים .

לכן שחר צריך לעבוד בהגדלת ההכנסות הקיימות,הסכומים שפעם היו מספיקים לשליטה אבסולוטית בליגה , כבר לא קונים אפילו תעודת ביטוח של מקום שני.

זה ידרוש סוג אחר של זרים, סוג אחר של ניהול סגל וסוג אחר של חוזים מול טאלנטים , פחות טעויות , יותר הצלחות.

פחות סובלנות לטעויות חוזרות.

יש מי שבטוח שמנהל מקצועי ישיג בדיוק את אותם המטרות האלה, אבל הגדלת הצוות הניהולי לפעמים משיגה בדיוק את התוצאות ההפוכות, אני לא אומר שזה חוק טבע, כי זה לא, במקרה הזה הסיכון גדול מהסיכוי.

***

הסעיף השלישי והאחרון בבניית האסטרטגיה עובר דרך התשתיות שיש לחיפה כארגון , שהם טובות בהרבה מכל מה שיש למתחרים, ממתקן האימונים ועד סמי עופר.

לוקח זמן למערכת להתרגל למתקן חדש ,כל מערכת  גם מפעל חדש,גם בניין משרדים חדיש.

השינוי דורש הסתגלות , ההסתגלות גובה מחיר ,יותר מדי שינויים במקביל לשינוי דרמטי בתשתית הוא מסוכן מדי .

הניהול המבוקר חשוב יותר ממבנה ארגוני מודרני, אירופאי .

אם יש טעות שעשו בחיפה ברמה האסטרטגית של השנים האחרונות זה שהם לא בנו מערכת שהולמת את סמי עופר, הם נכנסים למתקן מרהיב ומתקדם עם מערכת שמתאימה לקריית אליעזר.

ברמה שהדחפורים מתחילים לעבוד , הייתה צריכה לצאת תכנית אסטרטגית מסודרת לדרך.

ולהביא את עטר הסמל שימכור מנויים זה לא הפתרון.

***

חיפה צריכה היום את שחר מחודד יותר , מעורב יותר , מבקר יותר .

היא צריכה את שחר הישן והטוב ולא גרסה מרוככת שלו , מותאמת לדרישות הקהל ולחצי היציע בערוץ חמש.

היא לא צריכה שיעבור על קלטות, שייתן נאומי מוטיבציה וירטון ביציעים , היא לא זקוקה לו שיסחוב קונוסים באימונים ושיגיע לישיבות עבודה עם רעיונות למערכים טקטיים חדשים.

היא צריכה פתרון שמתאים לחיפה, לשחר , לDNA של המועדון , תפור בעבודת יד  יחיד במינו .

***

ומה הפועל צריכה? היא צריכה שחר.

צרות בכותרות
"תשירי לו יום הולדת שמח מרלין מונרו סטייל"

22 Comments

עידוקוליס ליפשיץ 12 בנובמבר 2013

בלי שתבהיר קבל עם ועדה שאתה אוהד הפועל – איך יידע הירוק הממוצע שייתכן ובסופו של דבר יתבררו עצות אלו כעצות אחיתופל? (מודה שאני לא סגור על אם אחיתופל טעה בכוונה תחילה, אבל לא מבין את הקמפיין הזה)

לפחות אני אוהב את קו המחשבה – אולי חיפה לא צריכה מנהל מקצועי.

דגש 12 בנובמבר 2013

המסקנה העיקרית שלי מהקמפיין שלך הוא שאתה עד כדי כך שונא את מכבי, שאתה שונא גם את שיטות הניהול שלה. שחר יש רק אחד (והוא לא בהפועל) וגם לא בטוח שגם הוא יכול להתחרות בגולדהאר.

לא הבנתי למה נמני ורב"ש נחשבים אצלך ל"מאמנים שהגיעו כשהם עומדים בכניסה לתפקיד בדרישות הנ"ל".

יניב 13 בנובמבר 2013

הם לא , זה בדיוק מה שרשמתי.
הם הגיעו בלי ניסיון של ממש לתפקיד , רב״ש להפועל הגיע כשהוא בקושי מגרד את הסף , בקושי .

ואין פה עניין של שנאה ממש לא , שיטות הניהול של מכבי הם לא המצאה של מכבי – אין פה בעלות על קונספט מסוים , יש פה שאלה מה מתאים יותר כדי להתחרות במכבי .
הנושא של להתחרות במכבי הוא אתגר מחשבתי – הנחת יסוד שאי אפשר להתחרות בגולדהאר אינה הגיונית , בטח שאפשר רק השאלה איך .

יניב 13 בנובמבר 2013

רק כדי לחדד עוד קצת – מה שעשה גולדהאר במכבי הוא אדיר , וביציעים האדומים במקומות שאני יושב רק מפרגנים לו וזה באמת קשה לנו .
מכבי הצליחה לקחת כמעט כל פרמטר במשוואה ולשפר אותו ולחדד אותו ככה שמכפלת הכוח היא עצומה – זה הקהל ,מחלקת הנוער , עומק הסגל הנוכחי , רמת האימון , רמת הניהול המקצועי , רמת הניהול התפעולי וגם כמובן הגב ותמיכת הבעלים – זה הכל ביחד ולדעתי זה רק ההתחלה -השלב הבא יהיה להחיל את כל זה על מחלקת הנוער ולהפריד אותה גם מהליגה .
אבל גם היום לשחר יש כמה יתרונות מול זה – ובניהול תחרות אני מאמין בלחזק את חוזקותיך לפני הכל – יש לחיפה מתקנים הרבה יותר טובים , יש לה בעלים שחי פה ומעורב ואם היא תביא מאמן ישראלי כמו גוטמן שהוא גם איש מקצוע מוערך וגם יכול לייצר המשכיות לאורך שנים , זה יתרון גדול מול מה שבמודל הצהוב הוא בעיה .
המשכיות +ניהול הדוק ברמת בעלים + מתקנים זה השילוב שחיפה צריכה להציע – בחלק אחר של המשוואה כמו דירוג אירופאי ומחלקות הנוער הפערים בין המועדונים הרבה פחות גדולים ואז גם פה אפשר יהיה לחבר אותם לתהליך מכפלת הכוח הירוקה – אבל קודם כל ארגון צריך לדעת מה יתרונותיו האמיתיים .
זה לא עניין של אנטי חדשנות או אנטי מכבי – זה פשוט הבנה שכדאי להתחרות מול כזו עוצמה – צריך להבין קודם כל איפה היתרון היחסי .
להפועל לדוגמא יש נחיתות ברורה בנושא הנוער והכסף , בעלים יציב עוד אין והמתקנים זהים – אז כל עוד לא ברור מי יהיה הבעלים אי אפשר עוד להתייחס .
תזכור שלפני חודשיים השיח המוטעה בדיעבד היה שמדובר ב2 עולמות שווים שמתחרים אחד בשני באותם כלים .

דגש 13 בנובמבר 2013

לגבי היתרונות של שחר על מיץ'-
כל עוד מיץ' פה, אין סיבה שלא תהיה המשכיות. אז מה אם הצוות זר? לרוב הקבוצות המצליחות בעולם מביאים מאמנים זרים ויש להם המשכיות (ריאל, ברצלונה, נאפולי, צ'לסי, פס"ז, ארסנל). בסופו של דבר, כל מה שצריך הוא שכשג'ורדי יעזוב הוא יודיע 4 חודשים מראש, והיורש ייבחר בקפידה (ונראה שבאנשי מקצוע ג'ורדי מבין) ויקבל חניכה והתאמה. לצפות שמיץ' שבנה אימפריה בקנדה בשתי ידיו ייפול על דברים כאלו זה קצת נאיבי.
אם אתה טוען שאורך הקדנציה של מאמנים אירופאים תהיה קצרה משל הישראליים כי הם ירצו לעזוב- אני לא בטוח שהדברים לא נוגעים גם למאמנים ישראלים ברמה גבוהה. עם ההצלחה גוטמן ירצה לעזוב באותה מידה. בישראל הוא כבר זכה בהכול.

סמי עופר באמת נותן לחיפה יתרון, אבל זה עדיין יתרון מוגבל כי הוא יהיה אצטדיון עירוני. אם בלומפילד יורחב ל25 אלף (זה אמנם עוד לא קרה אבל גם סמי עופר עוד לא נפתח) מכבי ת"א תוכל להרוויח אפילו יותר ממכירת כרטיסים.

לגבי המאמנים-
לא הבנתי: אלי כהן, טון קאנן ומוטי איווניר הגיעו אחרי יותר מעשר שנות אימון.

לחיפה אלישע לוי, יצחק שום ואברם גרנט הגיעו מנוסים, אבל רוני לוי, ראובן עטר ואריק בנאדו הגיעו אחרי פחות מ10 שנים. בשתי הקבוצות יש גם וגם. מה בדיוק אתה מנסה להגיד?

יניב 13 בנובמבר 2013

אני לא שם.
אני לא חושב ששחר צריך לבנות את האסטרטגיה שלו על טעויות אצל המתחרה המוביל.
תראה, בכל מודל ששחר יחליט ללכת – הוא יפגוש מתחרה מאוד עוצמתית – וכמובן שהתוצאות שלו והיכולת להוציא לפועל מטרות תלויות במתחרה הזו כרגע הרבה יותר משזה תלוי בו.
זה השינוי הגדול שעשו השנתיים האחרונות – אם הקדנציה של גוטמן בהפועל ניזונה בין היתר מהטעויות בחיפה – היום הכדור כבר לא בידיים של שחר.
אבל בבחירת כיוון צריך לבחור את הנקודות החזקות ביותר.
יש פה 3 כיוונים –
להמשיך לעשות את מה שעושים היום- לשנינו ברור שלא כדאי.
לאמץ את המודל של מכבי
לבנות מודל הפעלה ייחודי לחיפה.

וזו בעצם הטענה הבסיסית שלי- שמודל הפעלה ייחודי יכול לתת לה אופציה טובה יותר מול התחרות.

לגביי המאמנים- שים לב שמדובר באותה סיטואציה – החל מקלינגר וצפונה ורוני לוי וצפונה- רוב השנים עברו על 2 המועדונים תחת מאמנים חסרי ניסיון-וניסיון זה פקטור כפול- גם שנות עבודה בקבוצות בוגרים וגם זכיה בתארים.
זה שאלישע היה מנוסה בקבוצות קטנות זה לא מספיק.

העובדה שב2 המועדונים היו ברוב השנים מאמנים חסרי ניסיון רלוונטי – לא הוציאה את המכסימום בלשון המעטה והביאה אותם למצב שבאחת הלכו לבניה מחדש של כל השרשרת ובשניה מגששים את הרך קדימה .

מכבי לקחה את זה למקום אחר- וגרפה את כל הקופה.
חיפה גם בגלל הסיטואציה הנוכחית – אם תלך (בעיני) לאותו מקום, לא תראה תוצאות דומות – יש פה גם ניהול סיכון , אם חיפה מאמצת מודל שלא מתאים לה, אחרי כמה שנים לא טובות באיצטדיון חדש- זה יכול ללכת למקומות עוד יותר קשים.

זו הדילמה.

איציק 13 בנובמבר 2013

נפלא, התפעלתי. מה שאתה מציע זה בו נשאיר את העולם מקדימה, לא נפריע לו, הוא לא יפריע לנו, נשאר בביצה, וביחס לביצה לשחר יש סיכוי לא רע להשיג ביצועים. גדול… כל השאר זה רק קוסמטיקה, ליפות את הביצה, וקצת דאודוראנט, לשיפור הריח.

יניב 13 בנובמבר 2013

אנחנו ממשיכים מאותה נקודה , ההשתנות שנדרשת פה מארגון כמו חיפה היא עצומה אם היא תעשה את זה היא באמת תחזור להוביל את הביצה המקומית , ותוכל להתחזק באופן כזה שזה גם ישפיע על הביצועים שלה מחוץ לביצה.

אריק 13 בנובמבר 2013

קצת מאכזב יניב.
אתה שוב נתפס לדברים עמומים ומנסה להסביר אותתם בצורה מסובכת.
למה להתעסק בפילוסופיה של שחר שאין לך (ולי) מושג איך הוא באמת מתנהל ואיך מתקבלות ההחלטות שלו?
יש פה מועדון גדול, חיפה, ומועדון גדול נוסף, מכבי, שמצא את הדרך המקצועית ביותר לחזור לקדמת הבמה.
זה לא משנה אם שחר צריך מנהל מקצועי בדיוק באותו מודל כמו של מיטש (זה כמו להתווכח האם רעננה צריכה סקאוט כמו של רמה"ש). זה גם לא משנה אם תקרא לזה חיזוק החוזקות של חיפה.
זה כמו שתגיד שאם טקטיקה מסוימת עבדה להפועל על המגרש הם צריכים להמשיך כל הזמן באותה טקטיקה, למרות שהכדורגל התקדם מאוד מאז (לחץ, למשל).
אין ספק שחיפה צריכה שינוי, והתוצאות שלה בשנים האחרונות (חוסר התוצאות) מוכיח את זה.
יכול להיות שאדם כמו גוטמן יתאים להיות מאמן וגם מנהל מקצועי, ואז זה מנהל מקצועי לכל דבר שהוא גם מאמן.
לכן, חיפה כן צריכה מנהל מקצועי.

האמת, שני הפוסטים האחרונים שלך מזכירים קצת כתבה בוואלה ספורט עם התעקשות ליצור דיון עקר מכלום. חבל.

יוסי 13 בנובמבר 2013

מסכים איתך.

יניב 13 בנובמבר 2013

אני מבין את מה שאתה אומר- אני אישית לא מנסה בכוח לעורר פרובוקציה נוסח וואלה.
לדעתי ההגדרה מאוד רלוונטית , התהליך חשוב מהפרסונה.

אריק 13 בנובמבר 2013

תהליך…
לא חושב שאתה מנסה לעורר פרובוקציה, אלא דיון עקר.
החלטת, משום מה, שלשחר יש כמה כיוונים (שאתה הגדרת) והתחלת דיון לא רלוונטי בעליל על זה.
זה בדיוק מה שעושים בוואלה ספורט.
פרובוקציה, אגב, קשור כבר לאתרי "ספורט" אחרים…

יניב 13 בנובמבר 2013

עד לשם!!

כשתראה אותי כותב שמכבי חיפה חייבת למנות את השחקן עבר הכי גדול שלה תן לי עוד יותר בראש.

איש הפח 13 בנובמבר 2013

קשה לי להבין למה אתה ממשיך להתייחס למנהל מקצועי כקללה.
בשביל להוכיח כמה שמנהל מקצועי זה דבר מיותר אתה בוני תילי תלים של תאוריות לגבי הניהול במכבי חיפה שהקשר בינן לבין המציאות רופף למדי.
היתרון של מכבי חיפה במשך שנים, ומה שאיפשר לה לשלוט בכדורגל הישראלי בעשור האחרון היה היכולת של שחר להזרים סכומים גדולים בצורה יציבה ולאורך שנים. כשאתה קונה כל מה שזז בשוק זה לא ממש מפליא שאתה הכי דומיננטי.
היציבות הכללית הזאת והסדר היחסי שנלווה אליה אכן נתן לחיפה יתרון, אבל מכאן ועד לאידיאליזציה של הניהול בחיפה בשנים האחרונות, כפי שמצטיירת מדבריך, הדרך עוד ארוכה.
לחיפה בשום שלב לא היה יתרון מקצועי על שאר הקבוצות היה לה יתרון ניהולי – סדר, שבכדורגל הישראלי זה לא דבר של מה בכך. לכן ברגע שהסדר הופך להיות הסטנדרט חיפה צריכה לתגבר את האלמנט המקצועי. תקרא לזה איך שאתה רואה: מנהל מקצועי, מאמן עם סמכויות רחבות, צוות מקצועי גדול, זה לא משנה. בשורה התחתונה חיפה צריכה שדרה ניהולית-מקצועית שכרגע לא נמצאת בה.
שחר עם כל הכבוד לא יכול ולא צריך למלא את החור האירגוני שיש בחיפה.

אלכס (החיקוי) 13 בנובמבר 2013

+1

יניב 13 בנובמבר 2013

למרות הכל אנחנו בגדול מסכימים , חיפה מנוהלת תפעולית – מה שאתה קורא לו סדר בצורה טובה , זה תמיד נתן לה יתרון.
יש לה בעיה מקצועית – שבשנים מסוימות הכסף של שחר כיסה – גם פה אין בינינו ויכוח- להיפך לדעתי זה שהם צריכים להגדיל הכנסות ולהקטין את התלות בשחר זה הכרח .

אני ממש לא רואה במנהל מקצועי קללה- אני חושב שהתהליך שמכבי עברה הוא בריא לכל הכדורגל בארץ – אני גם חושב שברור לכולם כולל לאנשי מכבי חיפה שהם צריכים לעבור שידוד מערכות מקצועי.

מה שכן אני לא חושב שהפתרון הוא מנהל מקצועי – שבמקרה שלהם בגלל מבנה הבעלות הם לא צריכים לאמץ את המודל הספציפי הזה .

לגביי שחר פה אנחנו לא מסכימים – בעיני הוא לא יודע להיות בעלים לא מעורב- אז אם הוא כבר רוצה להיות מעורב שיהיה מעורב עד הסוף- יכולות להיות לזה יתרונות גדולים.

אריק 13 בנובמבר 2013

אין קשר בין מנהל מקצועי והפחתת מעורבותו של שחר. הם יכולים ללכת יד ביד.

יניב 13 בנובמבר 2013

תראה פה אנחנו חלוקים,כמו שאני קורא את האיש – אם הוא לא יהיה מעורב, הוא לא יהיה .
כדאי שמנהל מקצועי יצליח הוא צריך לקבל מנדט מקצועי מלא- אחרת זה לא עובד .
ושחר לא ישחרר בעיני.
הוא לא ילד,הוא אחד מהאנשים הכי חזקים במשק, הוא דעתן , אנשים לא משתנים בגיל הזה .

אריק 13 בנובמבר 2013

כי שוב, אתה החלטת שמנהל מקצועי צריך להיות יותר דומיננטי.
למה אתה לא יכול להניח (כמו כל הפוסט הזה) שמנהל מקצועי יכול לתפקד גם עם בוס דומיננטי?
מנהל מקצועי, בפעם האלף, מוציא לפועל את מדיניות הבעלים. יותר ברור מזה אי אפשר לכתוב…

יניב 13 בנובמבר 2013

לא החלטתי- הנחתי – אני לא מחליט פה כלום.

זה בדיוק המקום שהתיאוריה פוגשת את הפרקטיקה.

אני מניח שחיפה זה ארגון במשבר זהות ושתהליך כזה שיכול לעבוד במקומות אחרים, או בחיפה בזמנים אחרים – כרגע לסיטואציה הנוכחית בעיני יש פה יותר סיכון מתועלת.

אריק 13 בנובמבר 2013

יניב,
אני מוותר. הדיון הפך קצת לאובססיבי ללא כל בסיס.
בהצלחה.

יניב 13 בנובמבר 2013

כן , צודק , קצת הסתבכנו , הרבה בגללי…
בסוף זה תיאורטי לחלוטין .
לילה טוב :)

Comments closed