אינסטנט ריפליי? השתגעתם?

המשחק אתמול בלילה הוא בדיוק ההוכחה למה אסור להכניס אינסנט ריפליי לכדורגל

איך בחרתם אתמול בערב איזה משחק לראות מבין השניים? (ואלוהים יודע איך אופ"א המטומטמים משדרים שני משחקי רבע גמר במקביל. אצל האמריקאים זה בחיים לא היה קורה)

אני יודע איך אני בחרתי. לא היה לי עניין גדול באף אחת מארבע הקבוצות אז הלכתי על המשחק עם הסיכוי ליותר דרמה.

אני מניח שמרביתם המוחלטת של אוהדי הכדורגל הניטרליים עשו כמוני.

לאור התוצאה במשחק הראשון, לא היה ספק שהמשחק בין דורטמונד למלאגה, אפילו אם את כמות האוהדים של שתי הקבוצות בארץ אפשר להכניס למיניבוס, הוא זה שייזכה במירב הצופים.

כי זה מה שאנחנו, אוהדי ספורט, אוהבים. דרמה.

למעשה, אם יש דרמה, אנחנו מוכנים לשכוח כמעט הכל מהמשחק עצמו. ישנם הרבה מאוד משחקים גרועים שאנחנו זוכרים כמצוינים פשוט כי הם הסתיימו בדרמה.

ועכשיו אתם רוצים לבטל את אותה דרמה?

*

תחשבו שניה על סיום המשחק אתמול בין דורטמונד למלאגה, רק הפעם כשיש אינסנט ריפליי.

דורטמונד מכניסים את הגול המכריע בדקה התשעים, הקהל יוצא מגדרו, השדר של ערוץ הספורט נחנק מהתרגשות, רק שעכשיו השופט עוצר את המשחק ומסמן לשופט הרביעי להסתכל במצלמות.

instant_replay

אחרי 5 דקות שהשחקנים לא יודעים את נפשם, השופט הרביעי מסמן את ההכרעה שלו – היה נבדל בשער ועל כן הוא מבוטל. הצדק נעשה.

אבל כולנו הפסדנו.

למעט אוהדי מלאגה שחגגו כל הלילה את הניצחון, כל שאר אוהדי הכדורגל בעולם הפסידו בגדול. במקום לקבל דרמה, קיבלנו פארסה.

באמת ככה הייתם רוצים שמשחק יסתיים, רק בשביל קצת צדק? השתגעתם?

אתם פה בשביל הדרמה, לא חבל להרוס את כל זה עם קצת צדק?

אחרי הדרבי לקראת עוד נצחון על בני יהודה (תולעת)
שאלות בוערות לקראת ריאל

122 Comments

שי 10 באפריל 2013

אני מקווה מאד שאתה ציני

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

ממש לא. היה ערב נהדר אתמול, לא חבל להרוס את זה בשביל קצת צדק?

שי 10 באפריל 2013

היה ערב נהדר לאוהדי דורטמונד, גם אם היה נגמר 2-2 עם הפסקה של 5 דקות כדי לבדוק את הנבדל זה עדיין היה מוגדר כ"דרמה ענקית", ואולי אף יותר דרמה ממה שהיה. מה שלפחות מנחם זה שגם השער השני של מלאגה הובקע בנבדל אז אפשר לומר שהצדק נעשה.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

היה ערב נהדר לאוהדי כדורגל, אלא אם הם אוהדי מאלגה.

שי 10 באפריל 2013

זהו שלא, גם אם היה מסתיים 2-2 זה היה ערב נהדר לאוהד כדורגל נייטרלי. ואני ממש לא אוהד מלאגה.

יואב בורוביץ' 10 באפריל 2013

לא היה ערב כל כך נהדר. המשחק לא היה טוב. הגולים המכריעים היו ברמת כדורגל פארקים, ובנוסף היו לא חוקיים. כמובן שעדיף אינסטנט ריפליי, גם יוסיף לצדק וגם לא יפחית מהדרמה (במרבית המקרים).

עידן 10 באפריל 2013

ואם היה גול מוצדק והיו מבטלים אותו בגלל טעות שיפוט? זה יותר טוב? אתה רוצה לזכור משחקים בגלל טעויות שיפוט או בגלל כדורגל? הסיבה שבפיפא לא רוצים שיפוט הוגן הוא בדיוק מהסיבה הזאת, כדי שהשופטים יכריעו משחקים לטובת קבוצות אהובות יותר (ראה צ'לסי- ברצלונה).

אזי 11 באפריל 2013

תמצא טקסט או תגובה חיובית אחת שלך מהעשור האחרון, ואז תחזור לתת את דעתך

קשקשן בקומקום 12 באפריל 2013

בורו אתה מעייף

תומר חרוב 10 באפריל 2013

מסכים, אין צדק בחיים,אין צדק בספרות, אין צדק בכדורגל. ככה עובדת המשוואה.

ויש לדורטמונד לא מעט אוהדים בישראל, במשחקים של נתניה יש הרבה חולצות שלהם(והם גם שיחקו בקופסא במשחק ידידות בתחילת שנות ה90) וקהילה די מכובדת בפייסבוק. והאמת, איך אפשר שלא לאהוב אותם?

שי 10 באפריל 2013

אני גם מחבב מאד את דורטמונד ורציתי שהם יעלו ולא מלאגה, אבל רחמיי נכמרו על מה שקרה למלאגה אתמול.

קורא אדוק 10 באפריל 2013

עוד מימי סאסי ודהאן אם אני זוכר….

תומר חרוב 10 באפריל 2013

עוד לפני, סאסי ודהאן הגיעו לדורטמונד בגלל היחסים בין המועדונים והערים(ערים תאומות).

ארז (דא יונג) 12 באפריל 2013

חשבתי שאוהדי נתניה כולם בעד פורטונה דיסלדורף

זה מסנטה פה 10 באפריל 2013

צודק לגמרי

אני מבין לחלוטין את הרעש המוצדק לגבי החשד בנוגע להטיות ומכירת משחקים, אך שני דברים חשובים צריך להבין:

מצד אחד רואים בבירור שהכל מתאזן וכל הקבוצות שנפגעו בעבר ממכירת משחקים לכאורה גם נהנו משגיאות גם כן (סאגת בארסה – צ'לסי לדוגמא).
רוצה לאמר, כשהכל מתאזן יורד החשד.

מצד שני אפשר להמשיך את המצב כמו שהוא ובאותו הזמן לחקור את הגורמים בוופא. אם יימצאו אשמים שיינתן להם גזר הדין הראוי, אך לעצור את הדרמות האלה זה לא מהלך אופטימלי לדעתי ואני אישית לא אוהב בלשון המעטה ספורט אמריקאי בגלל כל העצירות האלו.

עוד דבר קטן, לא משנה מי היתה עולה זאת הפתעה גמורה לשלבים האלה של המפעל, וחואקין המתוסכל יכול לקבל עונש כבד על ההאשמות חסרות הבסיס האלו כלפי פלטיני.

ניר לוי 10 באפריל 2013

הפוך גוטה הפוך.
תחשוב שאחרי כל הדרמה של השיוויון והיתרון בדקה ה93 היית מקבל עוד חמש דקות מתח בהמתנה להחלטת השופט הרביעי, ודרמה של ביטול הגול אחרי כל החגיגות של דורטמונד. הרבה יותר דרמטי.
בעצם, הכל היה נהרס עם ביטול הגול של מלאגה. או ההרחקה. אז עזוב, עדיף ככה. צדק זה אובר-רייטד

איש ספורט 10 באפריל 2013

כאיש חובב ספורט מוכח לי שוב שאם אנשים כמוך (אריאל) מעצבים את דעת חובבי הכדורגל אז זו הסיבה שלכדורגל נמשכים רק ערסים ואנשים בלי ערכים (לא שאין כאלה בכלל בספורט אחר). לא פלא שבאתר שלכם משדרים וידיואים של אוהדי כדורגל זורקים אופניים על מאמנים. מה שחשוב בחיים זה רק ערכים ולא שום דרמה…!

מנואל 10 באפריל 2013

אתה ציני נכון?
ומה אם שחקן מלאגה היה מחלץ את הכדור מבלי שיעבור את קו השער אבל השופט היה מסמן שהכדור נכנס? גם אז היית חוגג בשם ה"דרמה" ההו-כה-מלאכותית הזו?
"רק בשביל קצת צדק"? מה זה קצת צדק? ומה זה הרבה צדק? ומי אתה שתשפוט?
השאיפה צריכה להיות לצמצם את טעויות השיפוט במידת האפשר (ואפשר לצמצם הרבה) גם אם זה יעלה לנו בדרמות מסוג זה. אני תמיד מעדיף ששחקנים ולא שופטים יכריעו משחקים.

ניצן פלד 10 באפריל 2013

אני בהלם שאתה לא ציני. כי כבר כתבת בעבר דברים ציניים, שלא תמיד הבנתי, וכאן הייתי בטוח שאני קולט את הציניות בזמן אמת.

תשמע, אתה מייצג כאן בדיוק את הנקודה הכי רעה שאפשר, את הזווית הכי רעה שאפשר.

קידוש הדרמה על חשבון הצדק זה סממך שהוא אח תאום של הרבה מאוד דברים רעים מאוד בתרבות המערבית והקפיטליסטית, שאתה מרבה לבקר. ואתה חוטא בו בעצמך.

תומר חרוב 10 באפריל 2013

לא הבנתי מה הקשר לקפיטליזם.
כדורגל הוא משחק מימטי, הוא משקף את החיים ואת העולם ובכל הוא מבדיל את עצמו מכל משחק אחר. מימד הצדק חשוב אבל הוא לא מה שעושה את המשחק למה שהוא, הספורטיביות שלו מהותית אבל היא לא מה שהופכת אותו לסם ההמונים, לדת החדשה. הריאליזם שלו-זה שיכול לאגד בתוכו גם קפטיליזם וגם קומוניזם, גם פאשיזם וגם הומניזם והכל בעת ובעונה אחת-זהו כוחו של המשחק.

רומן 10 באפריל 2013

ענק

בעז גלעד 10 באפריל 2013

ניצן בדיוק חיפשתי במה להגיב לך גם על הכתבה שלך, אף אחד לא אוהב טעויות שיפוט יותר כשזה נגדך אבל בכלליות אף אחד לא נהנה מהן(אלא אם הן לטובתך) אבל עדיין לרוב זה מאוזן(אתמול היה 1-1) תחשוב קבוצה צריכה שני שערים שמה את הראשון דקה 80+ בגול שהוא נבדל גבולי ובמקום לרוץ לחדש כדי לנסות לשים את השני 5 דקות השופטים בודקים זוויות צילום זה הורג את המשחק, לגבי שמחת האנשים "ששכחו" מהנבדל, אז סביר להניח שאף אחד לא שכח פשוט זה לא צריך לביות העיקר לפחות עד שיוכח שהן היו טעויות מכוונות( לדעתי הנבדל בשער של מלאגה היה צריך להיות הרבה יותר ברור משום שלא היה שום שחקן שיפריע לכוון לראות שהיה נבדל).רק אל תהיה לי אוהד אינטר ותחשוב שתמיד דופקים אותך, ושיהיה אמצעים דיגיטלים אז יהיו פחות טעויות? בכדורסל המודרני אין הרבה טעויות שיפוט? הרבה פאולים גבוליים?
לדעתי צריך לדעת לקחת את הטעויות בפרופורציות כי אין ברירה יהיו טעויות תמיד גם עם האמצעים הדיגיטליים ולפחות עכשיו יש לך את מי להאשים…

רומן 10 באפריל 2013

וואי זה מה זה לא נכון..
זה בכלל לא קשור לדרמה, זה קשור למעמדו היחודי של הכדורגל כספורט האהוב ביותר בעולם.
ולכן זה לא לכבודו של המשחק הזה(שהוא גדול מהחיים לפי שיינקלי) להשתמש באמצעים טכנולוגים נלוזים.
וזה נאמר בלי שום טיםה של ציניו.
תשאירו את המצלמות לכדורסל ולפוטבול האמריקקי, הכדורגל קדוש.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

קודם כל, ממתי קפיטליזם נהיתה כזאת מילת גנאי? עד כמה שאני יודע, מרבית המדינות המצליחות בעולם הן קפיטליסטיות.
חוץ מזה, אני דווקא חושב שהוספת מצלמות ואינסטנט ריפליי זה החלק הקפיטליסטי (עובדה, איפה הוסיפו את זה? במדינה הכי קפיטליסטית בעולם). למה? כי מי שנדפק הכי הרבה מטעויות שיפוט זה הקבוצות הגדולות. קבוצה טובה יותר תנצח בדרך כלל, אלא אם השופט טועה לרעתה. הוספת ריפליי תעזור לקבוצות הגדולות.
בכלל, אני לא יודע איך אתה יכול להגיד שראיה "רומנטית" של הכדורגל, ככזה שבו הדרמה היא המענינת ולא התוצאה הסופית, היא הקפיטליסטית. זה בדיוק הפוך. הדתות המזרחיות הן אלו שמקדשות את הדרך, המערב הוא זה שמקדש את מבחן התוצאה.
לך תבדוק את עצמך, אם אתה כל כך נגד קפיטליזם, אתה צריך להיות בדיעה שלי, לא הפוך

ניצן פלד 10 באפריל 2013

גרייזס, יו גוט איט אול רונג.

הספורט המקצועני בארצות הברית – למרות מבנה הבעלות והכסף הגדול – הוא הדבר הכי סוציאליסטי במדינה הזו.

והעניין הוא לא "קידוש השורה התחתונה" כמו קידוש הדרמה, הסיפור, על פני הצדק או "הטוהר". שזה אלמנטים לא "הומניים" או "סוציאליסטים", וכן שמאפיינים תרבות מערבית קפיטליסטית.

אציין שאף אחד מהמושגים האלה איננו מילת גנאי בעיני.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

נו, באמת, ניצן. הספורט בארה"ב בנוי בצורה סוציאליסטית מסיבה מאוד פשוטה – להגדיל אץ תזרים המזומנים. אף אחד מבעלי הקבוצות הוא לא סוציאליסט, הם יודעים מצוין ששיוויון הוא זה שיגדיל את הרווחים.
תצטרך יותר מזה.

ניצן פלד 10 באפריל 2013

הסגנון שלך מביך, באמת. רד מהעץ.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

לא, אתה זה שמביך, כי אין לך תשובה טובה אז אתה יורד לפסים אישיים. לך תגיד לאמריקאים שהם סוציאליסטים, נראה איך תשרוד את זה. לך תשאל את גיל שלי שמטיף כל הזמן לשיטה האמריקאית ותראה מה הוא יגיד לך אם זה לא נועד להגדיל רווחים.
האשמת אותי בקפיטליזם, הראיתי לך איך דווקא השיטה שלך היא זו הקפיטליסטית ואין לך שום תשובה טובה על זה.
אין שום דבר רע בקפיטליזם (לא חזירי, כזה יומיומי), דרך אגב, אבל אם יש מישהו שחוטא בו הוא דווקא זה שרוצה את הצדק על פני החוויה.

ניצן פלד 11 באפריל 2013

וואו. זה פשוט נורא. באמת. וזו לא פעם ראשונה שאתה מהר מאוד מדרדר דיונים. גם בפייסבוק. באמת.

ניצן פלד 11 באפריל 2013

ומהניסיון שלי בכמה דיונים איתך – זו הסיבה שאני אפילו לא טורח לנסות יותר מפעם אחת להשתמש בטיעונים מולך, כי אתה פשוט לא האיש לקיים איתו דיון וירטואלי. זה לא עובד איתך. אבר.

אריאל גרייזס 11 באפריל 2013

זה שתמשיך להגיד שאני מביך לא יהפוך את זה שאין לך תשובות ליותר טוב. מי שמביך פה זה אתה

ניצן פלד 11 באפריל 2013

את התשובות שלי אני כותב לאנשים שמקשיבים. והם גם יודעים איפה למצוא אותן.

רפאל 12 באפריל 2013

למה מביך?
מעניין.
גם אני חושבתי שזה היה פוסט ציני ועל כך מבריק.
מלבד זאת, הכי נכון שישלבו במידה הראויה בין דרמה לצדק ובכך הספורט האמריקאי יחסית לשאר המקומות בהחלט נוחל הצלחה כבירה.

ניצן פלד 10 באפריל 2013

("לך תבדוק את עצמך"? מה עושה טרולינג בבלוג של עצמך?!)

בועז הירוק 11 באפריל 2013

ניצן אתה באמת מביך את עצמך, חלאס רד מזה.
1. נדמה לי שבכתבה שלך בכלל לא הזכרת את זה שאפילו במשחק המדובר עצמו(אתמול) הטעויות התקזזו זו בזו.
2. הטעויות קיימות בכל ספורט: אני עד היום לא ממש מצליח להבדיל בכדורסל בין משחק פיזי לעבירה.
שלא לדבר על פורמולה 1 שגם כשהם בודקים כל אירוע חריג אחרי מירוץ פריים אחרי פריים משמונה זוויות צילום שונות עדיין אין אחידות של ממש בהחלטות.
3. מזה הדיבור הזה על "צדק"?, מי אני ומי אתה שנחליט מה צודק ומה לא
4. צדק חברתי זה נחמד אבל יאללה שחררו… אולי בלי שהתכוונת זה יצא, אבל קפיטליזם זו לא קללה. להיפך זו הדרך היחידה שמאפשרת לחיות ברמת החיים הגובהה ביותר שידעה האנושות.

אאה וכן הספורט בארצות הברית הוא סוציאליסטי… פחחח קח את שלי יחימוביץ' וסעו לצפון קוריאה

בועז הירוק 11 באפריל 2013

נ.ב.
אני אוהד בורוסיה משנת 95 כשהייתי בן 10, ואתמול אחרי הגול של מלאגה שהיה מטעות ברורה, לא קיללתי את השופט עד הדקה ה-90 אלא חשבתי לעצמי איזה פראיירים אנחנו שקיבלנו הגרלה כ"כ טובה(יחסית) ולא שיחקנו בפורמה הרגילה. כי בסופו של דבר גם עם הטעויות בדרך כלל מי שטוב ומגיע למאני טיים מנצח.
בקיצור אני הרגשתי כאילו זה היה תלוי רק בדורטמונד גם עם היה נגמר 2-1 למלאגה.

מיכאל 11 באפריל 2013

ניצן, לעזאזל, כל מילה בסלע! אני מסכים איתך לגמרי לגמרי!

עומרי 10 באפריל 2013

"בכלל, אני לא יודע איך אתה יכול להגיד שראיה "רומנטית" של הכדורגל, ככזה שבו הדרמה היא המענינת ולא התוצאה הסופית, היא הקפיטליסטית." הדרמה היא התוצאה הסופית, וטעויות השיפוט הן הדרך.
ובכלל לא ברור איך אפשר להגיד שעדיף טעויות שיפוט זה טוב כי זה יוצר דרמה. אז אני מציע שלקראת כל סוף משחק יורידו את ההפרש כך שלקבוצה המפסידה יהיה חסר גול אחד בשביל לעלות ולא יאפשרו לקבוצה המובילה לעבור תחצי. תחשוב כמה דרמות זה ייצור.
וחוץ מזה לדעתי עדיף שהקבוצות ינצחו כי הן היו טובות וכי הן נלחמו ושיהיה פחות דרמות מאשר שקבוצות יעלו בזכות שיפוט ונקבל הרבה דרמה.
ודבר אחרון גם שיטות כמו קיזוז והפיינל פור בליגה הישראלית טובות בעינך?

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

בשום מקום לא אמרתי שטעויות שיפוט זה טוב. ובטח לא אמרתי שזה יוצר דרמה. אני רק אומר שהן חלק מהמשחק וחבל להרוס את הדרמה בשביל לחפות על טעויות שיפוט.

קורא אדוק 10 באפריל 2013

יש לי הרגשה שאם זו הייתה ליברפול במקומה של מלאגה אז הטור הזה בחיים לא היה עולה לאוויר
ופור דה רקורד,בגדול אני מסכים איתך

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

לא נכון. אני מאוד עקבי בגישה שלי. כשיורד גשם כולם נרטבים

מתן גילור 10 באפריל 2013

אריאל, לעניין שעות המשחקים במקביל – בתור אוהד שהולך לכמעט כל המשחקים של קבוצתו האהודה, מרחק שעה נסיעה לשמחקי בית, התלונה מעט מקוממת.
הרי מה הפתרון? כנראה שמחק אחד יתחיל ב-19:00 (הפסד אדיר בכספי זכויות שידור) ואחד ב-22:00 (חייבים 3 שעות הבדל, כיוון שיכולה להיות הארכה).
למה אוהד תריך לצאת מהאיצטדיון (נניח ויש הארכה) ב-0:45 וללכת לישון אחרי 2:00? רק כדי שאוהדי הכורסא יהיו מרוצים? נראה לי שקצת שכחנו בשביל מי המשחק…

סתם אחד 10 באפריל 2013

לא חייבים לשחק באותו יום. מדובר ברבע גמר ולא בשמינית, יש פחות משחקים ואפשר לפרוס אותם.

מתן גילור 10 באפריל 2013

מתי בדיוק? יש ליגות מקומיות, ליגה אירופאית וגביעים מקומיים.
אם תפרוס את הרבע על פני חודש העונה תסתיים עמוק בחודש יוני.
אלה לא מכונות. גם להם מגיע לנוח קצת.
שלא לדבר על קייצים עם טורניר גדול.

סתם אחד 10 באפריל 2013

אפשר לקצר את הפגרה בין שלב הבתים לשלב השמינית. אני בטוח שאם בודקים בלוח השנה אפשר למצוא עוד דרך לפרוס את המשחקים בלי להגביר יותר מדי את העומס.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

מתן, עובדה שפעם היו משחקים את כל רבעי הגמר באותו שבוע. ועובדה שפעם היה בכלל שלב בתים שני בשמינית גמר, שלקח שישה שבועות במקום הארבעה שיש היום. בקיצור, אם רוצים – מוצאים

מתן גילור 10 באפריל 2013

אריאל, כאשר היה שלב בתים שני שיחקו בליגת האלופות כמעט כל שבוע. העומס על השחקנים היה אדיר והפציעות רבות.
סתם אחד, אי אפשר לקצר, הואיל ולא פרקטי לשחק שליש מהמשחקים בשלג.

נתנאל 10 באפריל 2013

עצוב לי שיש בלוגר ספורט שבכמה מילים דרך על כל עיקרי הספורט.
חוץ מזה אם אבא שלך היה מוציא 10000 שקל מהבנק (סכום לא מבוטל אצל רובנו) והיה מגיע שודד ומכניס לו סטירה ולוקח לו את הכסף אבל אבא שלך לא היה מוותר רודף אחרי השודד מכניס לו 2 סטירות ולוקח לו את הכסף חזרה ואז היה מגיע שודד עם דגל ומרביץ לאבא שלך ולוקח לו את הכסף. מה אז? הדרמה במיטבה אבל הגנב גנב.
נגנבו למאלגה מליוני דולרים וזו קבוצה שבהחלט תרגיש את הכסף הזה. עזוב ספורט הבנו שהספורט ממך והלאה אבל "איפה הכסף?"

נדב 10 באפריל 2013

למה לערב הורים

נתנאל 10 באפריל 2013

באמת תהיתי אחרי ששלחתי אם עשיתי נכון. מצטער אם זה לא לעניין אני מאחל להורים של כולם אריכות ימים ובריאות.

אלברט פירות 10 באפריל 2013

אני לא מבין את התגובות הדרמטיות של מלאגה,היא לא נשדדה פה,הגול שהיא הבקיעה היה מנבדל של קילומטר,השופט היה גרוע לשני הצדדים במידה שווה,זה עדיף על הטורקי באולד טראפורד שחירבן את המשחק לקבוצה אחת.

חיים 10 באפריל 2013

אז ככה
שאי אפשר לשים אינסטנט ריפליי מהסיבה הפשוטה שברגע שיהיו רגעי לחץ כמו הדקות האחרונות אתמול הם יישברו מהר מאוד כאשר הקבוצה הנלחצת תחפש לשלוח את השופט לטלויזיה ובכך להרגיע את הקבוצה הלוחצת
צודק או לא זה פחות משנה, הכדורגל יהפוך לטניס, בשביל טניס יש מספיק אנשים שיש להם סבלנות לראות 5 שעות התמודדות,
אנו אנשי הכדורגל אוהבים עקיצות, כמה שיותר וכמה שיותר חזק

קיש 10 באפריל 2013

אחרי הטור הזה אתה יכול לפרוש ולעבור לפוליטיקה.
זה אחד הטורים המגעילים והמטופשים שקראתי בחיים שלי.
לפי ההיגיון הזה יש עוד הרבה מאוד דברים שאפשר לעשות, למען הדרמה.
אבל אתה יודע, הדבר הזה נקרא "ספורט" לא לחינם, ויש לו כמה עקרונות, כמה חוקים, ורעיון אחד בסיסי. דרמה היא לא אחד מהם.
נכון שטעויות שיפוט הן בסופו של דבר חלק מהמשחק, אבל להצדיק את זה שקבוצה ניצחה בגלל טעויות שיפוט (לא טעות, טעויות. ברבים.)בגלל שככה נוצרה דרמה גדולה – זה פשוט מגוחך ופתטי.
שלא לדבר על סכומי הכסף האדירים שההפסד הזה שווה למלאגה, ושלא לדבר על זה שכאשר אתה בצד המפסיד – הדרמה היא הדבר האחרון שמעניין אותך.
במקומך הייתי חוזר בי ו/או מכחיש קשר לטור הזה, לא פחות.

שי שרון 10 באפריל 2013

פתטי..
למכור את הצדק בשביל ריגוש

וסקו 10 באפריל 2013

אחד הטורים המפגרים שקראתי בחיים שלי
מה זה הקישקוש הזה ??
איפה ההגינות בספורט? מה אכפת לי שהתרגשת וזה הדהים אותך?!
אנחנו אוהדי ספורט אתה אמרת בעצמך, ספורט = תחרותיות הוגנת.
אם מעניין אותך דרמות ומתח, תלך תראה סרטים בקולנוע..
מה שלא הוגן זה לא ספורט, אם היית אוהד מלאגה בחיים לא הייתי חושב על לכתוב את הטור הזה..

מיקו גוטליב אהלן סבבה 10 באפריל 2013

עד היום אין הסכמה על לדוגמא השער הראשון של מילאן מול ברצלונה בסאן סירו. איך בדיוק מצלמה תעזור לשופט?
אנשים שוכחים שבהילוך איטי דברים תמיד נראים שונה, ולא בהכרח בצורה נכונה יותר. בכדורגל חלק גדול מהמקרים נתונים לשיקול דעת גם כשרואים מ15 זוויות.

נתי 10 באפריל 2013

תגדיר את עצמך איך שאתה רוצה אבל אתה לא עיתונאי ספורט.
ספורט במהותו תחרות הוגנת ואתה מקדש אמצעים לא כשרים בשביל קצת התרגשות. חסר לך אדרנלין? לך תעשה בנג'י.
תן לי לנחש- כשצ'לסי נשדדה בליגת האלופות מול ברצלונה אתה היית מאלה ששמחו? או שאיבדת את הערכים שלך רק לאחרונה?
איבדת כל לגיטימציה כעיתונאי- אתה בלוגר עם קשרים במקרה הטוב.
מקווה שתחווה חוסר צדק בעצמך ושהסובבים אותך ימצאו בזה התרגשות- אולי אז תבין כמה שטויות כתבת פה.
נ.ב.
אני הייתי בעד דורטמונד.

שימי שו 10 באפריל 2013

אריאל ליכלכת ובגדול. תגיד שצחקת או שהיית ציני ונעבור הלאה. כי אם לא אז זה עצוב כי הפוסט הזה מנוגד לרוח הספורט בכל כך הרבה מישורים שזה פשוט לא יאמן. טעויות שיפוט לעולם יהיו חלק מהמשחק אבל הן לא המשחק עצמו. אסור להשלים עם טעויות שיפוט וצריך למזער אותם עד כמה שאפשר, כי נצחון או ההפסד חייבים להיות שייכים לשחקנים ולא לאף גורם אחר. הדרמה היא לא חזות הכל והיא לא מקדשת את כל האמצעים בטח כשהאמצעים הן טעיות קריטיות וגורליות שניתן לתקנם בנקל בעזרת מצלמות טלוויזיה.
אני חושב שתפיסת הספורט שלך היא רומנטית מעיקרה וזה מקסים. לשמר את הספורט כמו שהוא היה פעם ולא להיכנע לתכתיבי הטכנולוגיה והכסף הגדול. אבל זה לא יכול להמשיך לעבוד ככה לא כשמשחקים ממשיכים להיות מוכרעים ע"י שופטים ולא כשכלך כך הרבה כסף מושקע וכל כך הרבה עומד על הכף. באן ביי אי זה עובד נהדר. הגיע הזמן לנסות את זה גם בכדורגל. ואם המשחק יתארך בעוד 10 דקות אז שיתארך. לפחות בסוף נדע שהקבוצה הטובה יותר ניצחה. ניצחה ביושר, בגלל שהגיע לה, לא משום כל סיבה אחרת.

אופיר 11 באפריל 2013

תגובה מעולה, בן אדם. ובניגוד לאחרים אמרת את זה בלי לטנף.

תומר חרוב 10 באפריל 2013

אני חושב שפספסתם לחלוטין את מה שאריאל כתב. הוא לא התכוון שטוב שהיו טעויות או שטוב שלא עלו עליהן, הוא לא כתב שצריך להתעלם בכוונה מהצדק ולהתייחס לדרמה. הוא אומר שהמצב בו אנו צריכים לחיות עם הטעויות, עדיף ממצב בו היו מפסיקים את המשחק ובודקים אם היה או לא היה כי זה היה פוגע במשחק לא פחות מאי צדק.
וכל אלה שנותנים דוגמאות מהחיים, מה אתם רוצים להגיד בזה? העולם לא תמיד הוגן. לפעמים דופקים אותי ואני לא יכול לעשות אינסטנט ריפליי ולתקן, זו המציאות וככה היא באה לידי ביטוי במשחק.

גיל 10 באפריל 2013

מה בדיוק היה פוגע במשחק לעצור אותו לשתי דקות? הרי גם ככה אחרי כל החלטה שנויה במחלוקת מבזבזים חמש דקות בויכוחים. זה דווקא יחסוך לא מעט זמן משחק לדעתי.

תומר חרוב 10 באפריל 2013

דבר ראשון זה לא מדויק, בכדורגל האירופי כבר לא מתווכחים כל כך הרבה וראינו איך לפעמים באן בי איי או באן אף אל משחקים נעצרים לכמה דקות כדי לבדוק עוד ריפליי ועוד ריפליי. שלא לדבר על מקרים כמו השער של מילאן מול בארסה שהיינו צריכים יומיים כדי להבין שהשופט צדק והריפליי טעה.
אבל זה בכלל לא מימד הזמן שמשנה, אלא מהות הזמן. אי אפשר לעצור ולחזור אחורה, להחזיר את הגלגל ולשנות, זה לא עובד ככה בתפיסה שלי את הכדורגל.

גיל 10 באפריל 2013

בכדורגל משחקים נטו אולי 60 דקות (ואני נדיב). לעצור את המשחק ולבדוק נבדל שהוביל לגול או פנדל יקרה אולי פעם או פעמיים במשחק בממוצע כך שזה לא ישפיע הרבה על הזמן.

מה זו התפיסה שלך של הכדורגל? האם בתפיסה שלך את הכדורגל מותר להחזיר כדור לשוער? ספורט צריך להיות דינמי ולהתאים לרוח הזמן. רק בגלל שיש לנו הרגלים מסוימים לא אומר שאי אפשר לשנות אותם. אנשים מתרגלים בקלות לשינויים וכדורגל פשוט הפך במובן הזה לאנכרוניסטי. כשאחרי כל משחק כמעט מתווכחים על השיפוט ולי כצופה יש פי אלף יותר מידע מלשופט אז הספורט בצרות צרורות.

תומר חרוב 10 באפריל 2013

גיל, כבר קיימנו את הדיון הזה כמה פעמים, לא?

אני לא נגד שינוי חוקתי אבל יש הבדל גדול בין להחזיר את הכדור לשוער לבין עזרים טכנולוגים. הראשון הוא שינוי שבא מתוך דינמיקה של המשחק, אם נשווה לכדורסל אז אפשר להשוות את זה לשעון ה24 בעוד השני מוצע מתוך דינמיקה של הצופה, כדי להקל עליו או לרצות אותו. הרי אותן הטעויות היו תמיד ולמעשה לפי הסטטיסטיקה יש פחות טעויות מפעם אבל חלק מהצופים לא מוכנים לקבלן כביכול(מזכיר לך שעדיין מדובר במשחק הפופולרי ביותר ללא עוררין שרק הופך לפופולרי יותר).
אני הייתי משנה המון דברים בכדורגל לפני החוקה. קודם כל הייתי משנה את המבנה הכלכלי שהוא האיום הגדול ביותר על המשחק ולא השאלה האם היה או לא היה.

גיל 10 באפריל 2013

אין דבר יותר חמור מפגיעה בטוהר המשחק. כשמשחק לא נתפס כלגיטימי ואחרי כל משחק מתלוננים על שיפוט וברוב המקרים בצדק אז הספורט נמצא במצב חמור. אנשים פשוט לא מודעים עד כמה המצב קטסטרופלי. בעיניי אוהדים רבים אין לו לגיטימיות וזה בייחוד צורם כשבקלות אפשר לפתור חלק מהבעיות על ידי הילוך חוזר. אם אני בטלביזיה רואה טעות תוך שניות למה שופט שיושב למעלה לא יכול לראות אותו הדבר ולדווח לשופט?

נתי 10 באפריל 2013

אולי ראוי שאריאל בעצמו יכתוב למה הוא התכוון. אם הוא יכול לכתוב טור כזה הוא צריך לדעת להסביר אותו. עם כל הרומנטיקה שבעולם- כדורגל זה לא החיים או שיקוף ישיר של החיים, זה ספורט (ובבסיסו תחרות הוגנת). יש אלמנטים מהחיים בספורט אבל להגיד שהשניים זהים זה פופוליסטי. להגיד שבדיקה במצלמות תעכב את המשחק זה תירוץ- עם הטכנולוגיה של היום שופט קו (חמישישישי וואטאבר) יכול לקבל את ההילוך החוזר ולסיים לצפות בו עוד לפני שדורטמונד מסיימת לחגוג את השער ולפני ששחקני מלאגה מרימים את עצמם מהקרשים (ובמקרים אחרים- ויכוחים עם השופט). 10-15 שניות זה הסיפור, בבקשה לא לנסות למכור שזה יקח כל כך הרבה זמן שזה יפגע בטוהר המשחק כמו אי הצדק שנעשה אתמול ובהרבה מקרים אחרים. אין סיבה אמיתית מספיק משכנעת לא להכניס יותר שימוש בטכנולוגיה על מנת לעשות את המשחק הוגן. אתם טועים ומטעים.

טל בן יהודה 10 באפריל 2013

טוב, ראיתי עכשיו סופסוף את התקציר.
במהלכו שמעתי את עמיחי שפיגלר אומר את המשפט הבא:
"מה אכפת לנו מהטעויות. אנחנו עדים כאן לאחת הדרמות הגדולות בתולדות ליגת האלופות"

קשה לי לתאר כאן כמה המשפט הזה ביזארי לטעמי.
"מה אכפת לנו מהטעויות" – לפנתאון.

מה שכן, המשפט הזה של עמיחי שפיגלר מסביר מדוע לעולם לא אהיה מסוגל להתמסר לחלוטין לגמרי לכדורגל…

בני תבורי 12 באפריל 2013

לא, מה שביזארי הוא עמיחי שפיגלר

D! בארץ הקודש 12 באפריל 2013

גדול בני,
ונכון

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

אז אני אסביר את עצמי:
ספורט הוא לא תחרות הוגנת. ספורט הוא לא הוגן. כדורגל אפילו יותר מכולם, כי בכדורגל הרבה מאוד פעמים הקבוצה הטובה יותר לא מנצחת.
אם היינו רוצים שבספורט יהיה צדק, שספורט יהיה הוגן, לא היינו צריכים לשחק אותו בכלל.
אין שום צדק בזה שהפטריוטס של 2008, קבוצה של 18-0, ששמה הכי הרבה נקודות בהיסטוריה, לא תיקח אליפות אלא הניו יורק ג'איינטס, שהיתה קבוצה מאוד בינונית באותה שנה.
אין שום צדק בזה שפורטו של לפני כמה שנים תיקח אליפות אירופה על חשבון קבוצות הרבה יותר טובות ממנה, כמו היונייטד ואחרות.
ברגע שמפסיקים לחפש את הצדק בספורט, החיים נהיים הרבה יותר ברורים.
אני לא אומר שטעויות שיפוט זה משהו טוב, אני רק אומר שזה משהו שצריך לחיות איתו. בדיוק כמו שאנחנו חיים עם טעויות של שחקנים.
אם אני בתור אוהד אובייקטיבי נהנה מהמשחק, זה ממש לא משנה לי אם קבוצה א' או ב' נדפקה מהשיפוט – בסופו של דבר זה מתאזן בכל מקרה.
מצד שני, החוויה שלי בתור אוהד נדפקת לגמרי עם אינסטנט ריפליי. תפסיקו לספר לי שזה רק 15 שניות – אני חי עם זה בפוטבול ובכדורסל מכללות ובבייסבול כבר כמה שנים – וזה לוקח שעות.
וזה בענפי ספורט שבהם יש הפסקות מובנות. בכדורגל זה בכלל יהרוג את המשחק.

ניצן פלד 10 באפריל 2013

אתה מבלבל בין צדק שווה לכולם לבין הגינות סובייקטיבית (כי באותה מידה, לגבי הפטריוטס, מישהו יכול לומר שלא הוגן שהיא תזכה אם לא הייתה מספיק טובה/ברת מזל לנצח בגמר. זה עניין של השקפה).

מערכת שתספק שיפוט וניהול כמה שיותר צודק לכולם היא מאסט. והכדורגל מתרחק ממנה כמו מאש.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

לא היא לא. אתה מקובע בעמדה שלך ולא מוכן בכלל לחשוב על אופציה אחרת. בין ספורט לבין צדק אין שום קשר (בדיוק כמו בחיים) והגיע הזמן להפסיק להתעסק בזה.
רק תסתכל על פוטבול, הכניסו שם אינסטנט ריפליי בכל מהלך כמעט ועדיין אנשים מתלוננים כל הזמן על השיפוט. שום טכנולוגיה לא תשנה את העובדה שבספורט דברים הם לא אוביקטיבים. אי אפשר להגיע לצדק אבסולוטי. לשיטתי, אין טעם בכלל לנסות. או יותר נכון – הרווח שלנו משיפור מועט של הצדק לא שווה את ההפסד שיהיה לנו מהדרמה שבספורט או רצף המשחק

ניצן פלד 10 באפריל 2013

כן, אני מקובע בעמדה שלי שאני רוצה יותר צדק. אכן, עמדה שזה בזוי להיות מקובע בה.

אתה מתבצר יותר ויותר בעמדה שטחית ורדודה, ומעלה טיעונים יותר ויותר ילדותיים כדי לגונן עליה.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

אני מסכים, העמדה שלי היא ילדותית. אני רוצה להנות מספורט כמו שילד נהנה ממנו, לא כאילו אני הולך לבית משפט.

גיל 10 באפריל 2013

הגישה שלך היא מאוד קיצונית ולא עומדת במבחן המציאות. בין צדק מוחלט לחוסר צדק יש המון גווני ביניים. הכנסת אמצעים טכנולוגיים משפרת את הצדק הספורטיבי בכל ספורט שזה הוכנס ואין על זה שאלה בכלל. זה שלא כל החלטה נכונה ב100% לא קשור לזה. לא צריך להגיע לצד אבסולוטי אבל צריך לשאוף אליו עד כמה שניתן ובעיקר כשהטכנולוגיה קיימת. אתה רוצה לומר לי שהילוך חוזר אתמול לא היה פוסל את שני השערים ובכך משיג צדק גדול יותר?

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

לא, אבל הוא היה הורס לי את הכיף של הערב. וזה מה שחשוב לי כשאני רואה ספורט, שיהיה לי כיף

גיל 10 באפריל 2013

ושוב אני שואל, אם השופט היה שורק לפנדל שלא היה גם זה היה לך כיף?

עובדתית, רוב האנשים לא מוצאים שום כיף בטעויות שיפוט קשות. אתה מתייחס לספורט כמו קרקס ולא תחרות ספורטיבית שבה יש מנצחים ומפסידים בצורה הוגנת.

מיקו גוטליב אהלן סבבה 10 באפריל 2013

הוספת מצלמות לא בהכרח תוריד כל כמות הפנדלים הלא מוצדקים שנשרקים.

גיל 10 באפריל 2013

היא לא תוריד את כולם אבל מספיק שהיא תוריד בחצי זו תהיה כבר התקדמות גדולה.

קיש 10 באפריל 2013

כמו שהיה עדיף לך לא לכתוב את הטור הזה כולו, היה עדיף גם לא לכתוב את התגובה / הסבר העלוב הזה.
זה לא עניין של "צדק" מוחלט – ברור שלא הקבוצה הטובה יותר מנצחת. באופן דומה – גם כשקבוצה שהיא על הנייר פחות טובה (בעיקר בכדורסל) משחקת מצוין שלושה רבעים – מפסידה בסוף – זה לא "צודק".
אבל צדק הוא לא העניין – העניין הוא שהמנצחת צריכה להיקבע באמצעות המשחק שלה – אם היא כובשת יותר שערים – היא מנצחת. אם היא קולעת יותר נקודות – כנ"ל. אם היא עושה יותר טאצ'דאונים וכובשת יותר שערי שדה – היא מנצחת.
אבל אם השופט במשך 12 דקות לא שורק שום דבר נגד קבוצה מסוימת, נותן תוספת זמן מוגזמת, ו"לא רואה" 2 נבדלים – אחד של ארבעה שחקנים (בבעיטה חופשית – אין את התירוץ של מסירה ארוכה וכו' וכו') ואחד נוסף ברור כשמש גם כן – ובגלל זה היא מנצחת – זה לא הוגן, וזה לא ספורטיבי.
לכן – "אנחנו" לא צריכים לעודד את זה, לא לתמוך בזה, ובוודאי שלא להעדיף את זה רק בגלל שזה מרגש למשך ערב אחד את האוהדים ה"אובייקטיביים" (לא מכיר באמת את המושג הזה בספורט – לכל אחד יש העדפה לגבי כל משחק). הנזק, בוודאי לטווח הארוך – הוא הרבה יותר גדול.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

איזה נזק לטווח ארוך בדיוק? זה שהשער של אנגליה ב-66 הוא המפורסם בהיסטוריה, למעט אולי השער של מארדונה עם היד ב-86?
טעויות שיפוט היו לכל אורך ההיסטוריה והם לא שינו כלום. לא בטווח הקצר ולא בטווח הארוך. הם פוגעים אולי בקבוצה מסוימת בנקודה ספציפית אבל לאורך זמן זה ממש לא חשוב.
אני לא חושב שהרווח מזה שנשיג רבע צדק (כי לפחות שלושת רבעי מהקריאות הן גבוליות. אתה חושב שאם היה אינסטנט ריוויו אז היו מחזירים את הכרטיס האדום מול בארסה, למשל? או את היד מול בארסה של מילאן? בחיים לא) שווה את ההפסד שלנו. בדרמה, בשטף משחק.
בוא נגיד ככה, גם אם יכניסו מיליון מצלמות ויעצרו את המשחק כל דקה כדי לבדוק, אנשים עדיין יתלוננו על השיפוט. זה פשוט לא מוסיף כלום

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

הכוונה כמובן לאדום של היונייטד מול ריאל

גיל 10 באפריל 2013

אתה רציני שטעויות שיפוט לא שינו כלום? גרמניה הפסידה אולי גביע עולם בגלל זה ואתה חושב שזה לא איכפת להם? לאנגליה לא איכפת שמראדונה הבקיע נגדם ביד העיקר שהייתה דרמה במשחק? זה באמת די הזוי אני חייב לומר.

גיל 10 באפריל 2013

אתה באמת מבלבל בין כמה דברים שונים. אם קבוצה תוקפת 90 דקות ומחמיצה 10 שערים בטוחים והקבוצה השנייה גונבת גול (חוקי!) אז אין כאן שום חוסר צדק כי זה בדיוק החוקים של המשחק. המטרה היא להבקיע שערים ואת זה קבוצה אחת עשתה והשנייה לא. כל עוד משחקים לפי אותם חוקים על המגרש אז בזמן המשחק עצמו יש צדק כשאין טעויות שיפוט. ברגע שמקבלים טעויות שיפוט ולא מנסים למזער אותן אז הצדק הספורטיבי נפגעץ

חוסר שיוויון כלכלי זה משהו אחר לגמרי.

וזה לא מתאזן בכלל. מישהו יחזיר לאוהדי אוקלנד את ההגעה לסופרבול? קבוצות נפגעות בלי יכולת לתקן וזה חמור מאוד.

ושליש משחק גם ככה נמצא בהפסקות. שימוש בטכנולוגיה בסיסית רק יקטין אותן כי אז יהיו פחות ויכוחים.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

מה אוקלנד, מה? לא היתה שם שום טעות שיפוט. השופטים הלכו לפי החוק.
דרך אגב, בלי האינסטנט ריפליי הפטס לא היו מקבלים את הכדור ואז הם היו אלו שנדפקו מזה

גיל 10 באפריל 2013

רק אוהדי פטס חושבים שלא הייתה שם טעות שיפוט. זה שהיה חוק שאף פעם לא נאכף אומר הכל. זה כמו שפתאום ישרקו על צעדים בנבא אחרי שאף פעם לא שורקים.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

אתה למעשה מוכיח את הנקודה שלי עד כמה אינטסנט ריפליי הוא חסר ערך.
למעשה, לפי מה שאתה אומר, השריקה על המגרש היתה הנכונה ובגלל הריפליי בעצם הפכו אותה. אז נעשה צדק ספורטיבי או לא?
ואל תספר לי שזה מקרה יחיד, אני יכול לתת לך מלא דוגמאות על אינסטנט ריפליי שלא נתן כלום. הט"ד בסופרבול של פיטסבורג מול סיאטל. הט"ד השנה של סיאטל מול גרין ביי, הדאון הרביעי של הפטס מול הקולטס. כל המקומות האלו אינסטנט ריפליי היה אמור להפוך את ההחלטה ולא עשה את זה.
בקיצור, הרבה מהומה בשביל כלום. נותן כאילו תחושה של צדק ובתכ'לס ממשיכים להתלונן על השופטים ומאבדים רצף משחק והנאה ממנו

גיל 10 באפריל 2013

מצאת דוגמאות בודדות שאינן חד משמעיות, אתה רוצה שאתן לך מאות דוגמאות שההילוך החוזר כן שינה את ההחלטה על המגרש ובצדק? נורא קל לזכור שריקות שנויות במחלוקת אבל ב99% מהמקרים השופטים מקבלים את ההחלטות הנכונות. זה נכון שלא תמיד אינסטנט ריפליי קובע בצורה חד משמעית מה היה. אם לא מסוגלים לקבוע מה הקביעה הנכונה אז משאירים מה שהשופט קבע על המגרש כמו בפוטבול. המקרה של ביג בן היה גבולי ואין שום עדות לכאן או לכאן כך שאף אחד לא יכול להתלונן. אבל מקרים כמו אתמול היו ברורים לכל אחרי הילוך חוזר רגיל והיו משנים אותם.

ובהחלט יש תחושה של הרבה יותר צדק במקומות שעושים הילוכים חוזרים. אנחנו יודעים לפחות שהשופטים הסתכלו על המהלך לא בשטף של המשחק. יש הרבה פחות תלונות על שיפוט בפוטבול מאשר בענפים אחרים.

וסיאטל נגד גרין ביי היה עם שופטים מחליפים כך שזה לא דוגמא טובה.

מסכים 10 באפריל 2013

גרייזס צודק לדעתי:
למרבית האוהדים והפרשנים שיצאו נגד "חוסר הצדק" יש כשל בסיסי בהסקה. יש בערך 20 חוקים למשחק כדורגל והקבוצות נמדדות ביכולתן לשחק במסגרת הזו. אבל, מה לגבי נורמות? האם ריצה לדגל הקרן כדי למשוך זמן בדקות האחרונות היא פעולה ספורטיבית? תחרותית? צודקת? מעניינת?
ומה לגבי שחקן שמושך זמן אחרי תיקול?
ומופעי עידוד (נניח אבוקה) שגורמים להשהיית המשחק?
ועוד: נניח שבתחילת השבוע פלאטני היה מבטל את חוק הנבדל, האם אז אותם לוחמי צדק היו מהללים ומשבחים את רוח הלחימה של דורטמונד ואוהדיה?
הנקודה היא שלצמצם את המשחק המופלא הזה (כדורגל באופן כללי) לסך של 20 חוקים יבשים זו בורות. דורטמונד לא "גנבה" ניצחון וקלופ לא העביר הוראה טקטית לנסות להבקיע מנבדל. אלא, היא נתנה את כל מה שיש לה בשלוש דקות והמזל, גם הפעם, הלך עם הטובים.
ולפלד ובורוביץ' אומר: if it ain't broke, don't fix it
עם כל הכבוד לשאר ענפי הספורט שהתקדמו עם הטכנולוגיה, עושה רושם שיש משהו בכדורגל, as is, שהפכו אותו לענף הפופולרי בעולם. ובגלל שאין לאף אחד מושג מה בדיוק סוד הקסם של הענף (הרבה דעות, מעט עובדות), אני מציע להשאירו בדיוק כמו שהוא. בצורה הזו גדלנו עליו וכנראה שככה אנחנו אוהבים אותו.

MCMANAMAN 10 באפריל 2013

מסכים אני מסכים

איתי 10 באפריל 2013

ומה אם זה היה הפוך? מה אם לא היה נבדל, השופט היה חושב שכן והיה פוסל את הגול לולא הלך לבדוק במצלמות?
בסופו של דבר הצדק קובע, דרמות יהיו ככה וככה..

martzianno 10 באפריל 2013

למה חמש דקות?
מה אנחנו באייטיז?
חצי דקה לכל היותר, זה הזמן שיילך לאיבוד.
רק על התחזויות מתבזבז פי חמש.
שופט רביעי שמסתכל בטלוויזיה ואחרי שבע שניות קובע, כן או לא.
ולכן ייקרא: אינסטנט. אינסטנט ריפליי.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

עזוב, זה תרגיל מכירות שלא עובד. הייתי בסרט הזה בכל כך הרבה סוגי ספורט. באף אחד מהם, כולל במקרים שהם ברורים לגמרי, זה לא לוקח פחות משתי דקות. אל תמכרו לי סיפורים

גיל 10 באפריל 2013

אתה שוב ושוב מעלה את אותו טיעון חסר תוחלת. הדרמה היא חסרת תועלת כשהיא מגיעה על חשבון הצדק הספורטיבי. האם לדעתך שופט צריך לשלוף אדום ולתת כל משחק בצורה שרירותית? זה הרי יהיה מאוד סופר דרמטי. אתמול, אם היה אינסטנט ריפליי אז לא היה צורך בכלל בו בדקה ה94 כי היו פוסלים את הגול של מלאגה קודם. צדק ספורטיבי הוא הבסיס לספורט. ברגע שמאמינים שיש הטיות של השופטים (ולא משנה אם הן מכוונות או לא) ההנאה מהמשחק והאמון בספורט נפגעים קשות.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

אני אסכים על דבר אחד – צדק ספורטיבי הוא הבסיס לספורט. אבל אני ואתה חלוקים על מהו צדק ספורטיבי.
מבחינתי, צדק ספורטיבי הוא שופט חסר פניות וקבוצות שמשחקות לפי החוקים.
טעויות שיפוט, לעומת זאת, הן לא צדק ספורטיבי. הן חלק מהמשחק. אם שופט עושה טעות כי הוא, אפעס, בן אדם, זה לא שהוא לא עשה צדק, הוא פשוט טעה.
ושוב, אתה חוזר לנקודה שאף פעם לא אמרתי. לא אמרתי שצריך טעויות שיפוט בשביל הדרמה, אמרתי שחבל להרוס דרמה בגלל טעויות שיפוט

גיל 10 באפריל 2013

אין שום סיבה שטעויות יהיו חלק מהמשחק כשיש טכנולוגיה אמינה שפותרת את הבעייה. נכון שופט הוא בן אדם אבל אם אפשר למזער טעויות אז למה לא? אנחנו לא מדברים כאן על שיפוטים סובייקטיביים כמו פאס אינטרפירנס או סטרייקס ובולס אלא על מקרים ברורים שהשופטים טועים. ברגע שאני בתור צופה תוך שנייה רואה טעות שיפוט ושופט עומד חסר אונים במגרש אז הספורט במצב קטסטרופלי. עובדה שזה הספורט היחיד שאחרי כל משחק כמעט מדברים על השיפוט. ברגע שנפגע האמון בטוהר המשחק אז הוא לא שווה הרבה.

וברור שלא אמרת שצריך טעויות מכוונות אבל זה בדיוק האבסורד. מבחינתך אם שופט יקבע שרירותית פנדל שלא היה אז לא תהיה לך בעייה עם זה כי זה חלק מהמשחק.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

אין שום טכנולוגיה שפותרת את זה. זה לא טניס, שאפשר לדעת אם הכדרו בפנים או בחוץ. כל שריקה בכדורגל כמעט היא שאלה של שיקול דעת. קח כמעט כל החלטה שנויה במחלוקת בשנים האחרונות בכדורגל ותמצא כאלו שיגידו שהשופט צדק וכאלו שהשופט טעה.

גיל 10 באפריל 2013

שוב, אתה בורח לדוגמאות שלא רלוונטיות. מה הקשר בין זה שטכנולוגיה לא פותרת כל בעייה לזה שהיא כן פותרת בעיות רבות? אתמול, טכנולוגיה לא הייתה עוזרת בקביעת הנבדל?

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

שוב פעם, הנקודה שלי היא פשוטה – אינסטנט ריפליי לא יתקן את מרבית הבעיות. הוא יתקן חלק קטן מהן. כן, את הבעיה של אתמול הוא יתקן, אבל על חשבון מה? על חשבון ההנאה שלי מהמשחק כאוהד. אז בשביל הרווח הזה, אני לא מוכן לוותר על ההנאה שלי.
בוא נשאל כזה דבר, אם היו נותנים לך טכנולוגיה שמתקנת 5% מהבעיות בשיפוט אבל גורמת לזה שכל פעם שבודקים המשחק יופסק ל-10 דקות (אני בכוונה לוקח את זה לאקסטרים), היית מסכים לה?
אני מניח שגם אם אתה כן, מרבית האוהדים היו אומרים – לא, אני לא מוכן, המחיר לא שווה את זה.
אז אם זה המצב, השאלה פה היא רק שאלת הגבול. איפה אתה שם את הגבול. ואני מותח אותו במצב של היום. אתה מותח אותו במקום אחר.
ודרך אגב, מניסיון העבר, מאוד ברור שברגע שאתה מכניס מצלמות לשיפוט, אתה לא רק שלא יכול לחזור אחורה, אתה גם הולך ומחמיר כל הזמן. תסתכל את הפוטבול. בהתחלה לכל מאמן היו שני צ'אלנג'ים. אחרי זה הוסיפו עוד אחד. אחרי זה בודקים כל ט"ד ועכשיו גם בודקים כל איבוד כדור. הגענו למצב שבו בודקים כל מהלך גבולי וזה, לטעמי, פשוט הורס את המשחק. מה עוד שבחצי מהמקרים זה כל כך גבולי שהריוויו חסר ערך. כל כך הרבה מקרים שזה לזרוק מטבע אם יקבלו את הערעור או לא.
לטעמי זה פשוט לא שווה את זה

גיל 10 באפריל 2013

הוא יתקן את מרבית הבעיות הקריטיות. עניינים כמו פנדלים, הרחקה, אם הכדור עבר את הקו או גולים מנבדל לרוב יכולים להתבהר אחרי צפייה בהילוך חוזר. כל הדברים שמכריעים משחקים. שאר הדברים פחות חשובים.

שוב, אתה מדבר על ההנאה שלך כאוהד כאילו היא אוניברסלית. בפועל, ההנאה של חלק גדול מהאוהדים פוחתת בגלל טעויות שיפוט ודברים אחרים שקורים על המגרש כמו התחזויות. אני לא חושב שאתה מייצג במשהו את האוהד הממוצע. יש חוסר שביעות רצון גדול מהמשחק היום.

ואני נגד שזה ימשך הרבה זמן אבל גם ככה המשחק נמרח. אני אומר שכמו בפוטבול, אם לא מסוגלים להגיע להחלטה תוך 2 דקות אז ממשיכים עם ההחלטה על המגרש. אם יהיה שופט למעלה שצופה בטלביזיה כמו בקולג'ים אז בכלל לא ידרש הרבה זמן.

הפוטבול באמת לקח את זה לקיצוניות אבל אתה באמת חושב שכדורגל שמשנה חוק פעם ב30 שנה ירחיב את ההילוכים החוזרים עד כדי אבסורד? כשנגיע למצב כזה אז נדבר אבל למה לפסול משהו שיהיה יעיל רק בגלל שיש אפשרות שינצלו אותו לרעה?

איציק 10 באפריל 2013

כמעט ואין שום חוק בכדורגל אשר אינו בתחום המגע בין השחקנים שלא ניתן לפתור באמצעים טכנולוגיים בודאות מאוד קרובה ל-100 אחוז. זו רק שאלה של תקציב שאתה מוכן לשלם על הפיתרון. זה יעלה לך בכמות מצלמות, מספר צ'יפים במשקל זניח על הבגד והנעלים, מספר סנסורים בתוך ומסביב למגרש, וכמה מעבדים, רצוי מקביליים. כך שהטענה שאין אמצעים טכנולוגיים נכונה, הטענה שהטכנולוגיה לא קיימת או בשלה, ממש לא נכונה. זה רק עניין של כסף.

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

נו, באמת. אני לא מכיר פנדל אחד שלא היה שנוי במחלוקת. אני לא מכיר אדום אחד שלא היה שנוי במחלוקת. זה הכל ג'אדג'מנט קול של השופט.
אבל אתם יודעים מה, בסוף יישברו באופ"א ויכניסו את האינסטנט ריפליי. אני מבקש – לא לשמוע מילה על השיפוט אחרי זה. בסדר?

איציק 10 באפריל 2013

פנדל זה לרוב מגע בין שחקנים (מקרה של יד פתיר טכנולוגית). אני ציינתי במפורש שהטכנולוגיה יכולה לפתור בעיות שאינן קשורות למגע כי בהם יש עיניין של פרשנות ולא רק עובדות.

MCMANAMAN 10 באפריל 2013

גיל אתה מסרב להתייחס לפרט אחד וחשוב וזה שאין אמת מוחלטת. כל אוהד בטוח שהוא בוחן כל משחק בצורה שהיא לגמרי אובייקטיבית אבל בצורה שהיא אפילו לא מודעת הוא מכניס ל"החלטות" שלו שיקולים אחרים
העובדה הכי אחרונה היא היד שהייתה או לא הייתה במשחק הראשון בין מילאן וברסה השנה. כמעט כל מי שאני מכיר היה בטוח שזה גול לא חוקי כי הייתה יד. אחרי זה חצי ממי שאני מכיר אמר בדיוק ההפך ועד עכשיו אני לא חושב שתמצא לזה תשובה מוחלטת. בדיוק כמו התגובות כאן!!!
חלק חושבים שאריאל מדבר שטויות או שהוא אפילו לא ראוי להיות כתב(נסחפתם קצת לא? אולי לא. זו רק דעה…) בעוד חלק מבינים למה הוא התכוון ומסכימים עם זה
אני רק לא מבין איפה כל אותם שונאי פוטבול, כדורסל או ספורט אמריקאי אחר שמפחדים שיקחו את משחק הכדורגל וימתחו אותו ל 3 שעות כמו בארה"ב. אתה מתייחס כרגע רק לשריקה האחרונה של המשחק אבל עם יש שימוש במצלמות אז כל רגע שהוא אולי מעורר מחלוקת(כרטיס צהוב, נבדל, פאול ברחבה ועוד) יבחן במצלמות. מחצית תיקח לך לפחות שעה

MCMANAMAN 10 באפריל 2013

אם יש שימוש…

גיל 10 באפריל 2013

לפעמים יש אמת מוחלטת ולפעמים לא. בנבדלים אתמול הייתה אמת מוחלטת ב100% איך שלא תסתכל על זה. במקרים גבוליים זה לא ישנה אבל במקרים שכל העולם רואה טעויות מביכות לפחות יוכלו למנוע אותן. היד הייתה באמת מקרה גבולי כך שכל החלטה מוצדקת במקרה הזה.

וכדורגל לא ימתח ל3 שעות מאיפה הבאתם את זה? גם ככה הוא נמרח בגלל בזבוזי זמן וויכוחים אז עוד כמה דקות לא ישנו הרבה וכנראה גם יפחיתו את כמות הויכוחים.

וכמו שכתבתי במקום אחר על כרטיסים לא צריך מצלמות אם השופט ראה מה קרה ויצטרכו מצלמות רק בנבדלים שהובילו לגולים שהם גם ככה נדירים. אם היה ספק נבדל ונתנו לשחק ולא היה גול, מה שמאפיין את רוב המקרים, המשחק פשוט ימשיך. זה דווקא יגרום לשטף גדול יותר שלו.

רועי מ 11 באפריל 2013

לא חייבים לאצור את המשחק. מקסימום יחזירו כדור לקבוצה השניה לאחר 30 שניות המשחק ממשיך לרוץ. אין שום בעיה.

עמית 10 באפריל 2013

חשבתי שלצפות במשחק כדורגל ב עשר בלילה זה חלק מהזמן הפנוי שלי , שאותו אני מנצל לבידור , צרכתי מוצר שאמור לספק לי בידור , עניין , מתח , דרמה וקיבלתי… איכות המוצר בשבילי : 5 כוכבים מ 5 .
מי שלא מבין שהמטרה היחידה של הכדורגל בחיינו היא לבדר אותנו , לשעשע אותנו בזמן הפנאי שלנו מפספס תפואנטה , הצופים – לקוחות קיבלו בדיוק מה שדרשו , השירות עשר !
מצד שני אם היה שימוש בטכנולוגיה עדיין היינו מקבלים מה שביקשנו ולכן נותר לנו להחליט האם יש צורך לפגוע בתמימים עם החלטות שיפוט ? הרי בכדורגל הקהל תמיד יקבל את מבוקשו, ולכן ידידי יש לדרוש מוצר 10 שמספק את הלקוח -כמו שקיבלנו אתמול, אך בלי לפגוע בנפשות הפועלות . לסיכום דורטמונד הבקיעה 2 גולים חוקיים אתמול ומלאגה הבקיעה גול חוקי אחד . במקרה הזה אי השימוש בטכנולוגיה לא פגע בתוצאה הסופית .

טל 10 באפריל 2013

אני בטוח שאם היית אוהד מלאגה לא היית רושם את זה, מעבר לזה אם היה אינטסנט ריפלי וחבל שאין! דורטמונד היו ב10 שחקנים והמשחק היה נראה שונה, ששופט טועה ומרחיק שחקן (נאני בשמינית) אז אפשר לצלוב אותו ולהגיד שהשופט הכריע את המשחק ושצריך לשקול את המשך דרכו של השופט ויש שאמרו את המשך שיטת ההרחקה, נו באמת?! אז שקבוצה קטנה כמו מלאגה זה בסדר?! אז זה טוב לשאר אוהבדי הכדורגל פתאום…

כסיפוביץ 10 באפריל 2013

אריאל אני מאוד אוהב את הפוסטים שלך.
את זה ממש לא. מרגיש כמו ניסיון להתנצחות אין סופית

אריאל גרייזס 10 באפריל 2013

בערך כמו שקורה עם כל החלטת שיפוט היום, לא?

איציק 10 באפריל 2013

אריאל,
ממש לא מסכים. שיפוט בספורט הוא עיניין של איזונים, עד היכן אתה מוכן ללכת עם הטכנולוגיה הקיימת כדי לא להרוס מצד אחד, ולהגדיל את הצדק מצד שני. בריצת 100 מטר, וגם בריצות אחרות, יש מצלמת פוטו-פיניש, למה? הרי היה אפשר להשאיר את מה שהיה בשנות השישים, השופט קובע וזהו, אבל ממתינים 3-5 דקות כדי שהשופטים יחליטו. בשחיה אותו דבר. בהחלקה על הקרח ותחרויות אקסטרים מזמן משתמשים במצלמות כדי לראות טעויות שעין בלתי מזוינת לא רואה, אחרת כולם עם ציון מקסימאלי. במקרה של המשחק הנ"ל המצלמה לא היתה משנה את התוצאה הסופית שדורטמונד עולה, כיוון שהיתה פוסלת גם את השער הראשון של מלגה.
בו לרגע נחזור לטענה שלך בכדורגל. ההיח משחק ראשון נגמר 0-0, ובמשחק השני התוצאה 2-1 מהדקה ה-50 לקבוצה הביתית והיא עולה. זה נכון, אלא אם הקבוצה היריבה משווה. הקבוצה היריבה לוחצת ולוחצת ובדקה ה-87 מקבלת שער מניבדל של הקבוצה הביתית והשופט מאשר 3-1. הלך המתח בגלל טעות שיפוט, וכדי להוסיף מלח על הפצעים בתוספת זמן המשחק הסתיים 3-2. נו, אז היכן המתח שלך עכשיו בגלל טעויות שיפוט. כלומר, מעבר לעיניין הצדק, באותה מידה שטעות יכולה ליצור מתח, היא יכולה להרוס אותו. אין לבנות על טעויות בשביל זה. המתח פעם יבנה ופעם יהרס ללא כשר לאמצעים אלקטרוניים. לכן חשוב להכניס אותם ברמת האיזון בין השטף לבין הצדק. המתח לא קשור כלל ועיקר.

רועי מ 11 באפריל 2013

אריאל
אפשר למצא פתרונות טובים לכדורגל.
טכנולוגית קו שער. שופט שיושב למעלה ומסתכל על מסכי טלווזיה ובודק מהר מאוד האם היה או אל היה.
אם המשחק נעצר אז אין בעיה. אם לא נעצר שיבדוק בכל מקרה. אם רואים טעות מודיע לשופט והמשחק נעצר. הדבר יכוול כרטיסים לא מוצדקים או כאלה שלא ראו ומגיע.
ובכלל הייתי מבטל את מכסת החילופים.
צדק לא היה שם, אבל בכל מקרה גם למאלגה היה שער מנבדל.
הייתה דרמה אדירה זה נכון אבל אני מעדיף ניצחון לא בזכות השופט.

נבות 11 באפריל 2013

אתמול המשחק היה שייך למלאגה, היא הייתה ראויה. השיפוט לא יכול להיות מרכזי בדיון על המשחק ששייך למועדונים ולאוהדים, אסור שהשיפוט יהיה החלק המרכזי בדרמה, בדיוק כמו בהרחקה של נני, בדיוק כמו בסטאמפורד ברידג', עד היום אני לא מבין ולא מעכל את מה שקרה שם. אני לא אוהד של צ'לסי ולא של מלאגה. בקשר לשימוש בטלוויזיה, אפשר להשתמש בהחלטות מכריעות, וזה בפני עצמו מאד דרמטי, כמו בעיטות הכרעה מ-11 מטר, המכונות פנדל ( תגידו באיזה שפה זה פנדל ? ).

נבות 11 באפריל 2013

גרייזס ,זכותך להנות מדרמה, זכותך אפילו להיות אמנון דנקנר, אני רגיש לצדק ,ולכן אני לא מבין בשם מה מישהו מטיף לך ומגדף אותך, זו זכותך, אפילו חובתך, להיות אתה ,או להתחפש למישהו אחר לצורך הדיון המענג והדרמטי, מה לא ככה ?

מיכאל 11 באפריל 2013

כל הדיון הזה, הוא חסר טעם מהסיבה הפשוטה שהוא נובע מהשערה שגויה מיוסדה והיא שספרוט משוחק כדי שלמישהו מאיתנו, הצופים, יהיה כיף. ספורט זה מקצוע הישגי בו כל אחד עושה את שביכולתו כדי לנצח, והטובים ביותר כנראה גם ינצחו בסופו של דבר. על המערכת ליצור מצב שבוא טעויות שהן לא חלק מספורט עצמו (טעות של בלם, טעות של שוער) אלא טעות באירגון, לא יפריעו לטובים יותר לנצח.

מדובר בכל כך הרבה כאב לב, כל כך הרבה עבודה ומאמץ, שלמה שיהיה אכפט לשחקני מלאגה האומללים, שלך היה כיף ושהבמבה שלך היתה טעימה. הם רוצים לנצח, וזאת זכותם לדרוש שהשיפוט יהיה הוגן ככל שאפשר. בסופו של דבר, אם הכוון היה רואה את הנבדל אתמול, שחקני מלאגה היו חוגגים את ההישג הגדול בתולדות המועדון שלהם, וזה היה דבר אדיר מבחינתם. אתה חגגת למשך כמה שעות, אולי אפילו יום, ראיתה מהפך, הייתה דרמה. בסופו של דבר חייך לא השתנו.

המטרה של החוקים, היא קודם כל לעשות צדק אם אלה שמשחקים את המשחק, אלא שהולכים לאימונים כל יום, ועובדים קשה. להם מגיע שיהיה שיפוט הוגן.

דון נאפולי 11 באפריל 2013

אתה זה שחסר טעם.
הכדורגל והספורט בכלל במקור נועד לשעשוע ולא לבדוק מי חזק יותר.

Zidane 11 באפריל 2013

איך זה שהגול היה נפסל היה הורס את המשחק בדיוק??? ומה היה לוקח 5 דק? היו שני נבדלים ברורים…
לא צריך לעצור את המשחק מספיק שופט אחד בחדר הטלויזיה בשביל להגיד לשופט 10 שניות אחרי הגול שהוא היה לא חוקי… הדבר היחיד שהיה יכול לקרות זה שהקהל היה פורץ למגרש והורג את השופט… זאת הייתה דרמה אמיתית!

דניאל 11 באפריל 2013

לצערי הדיון פה התפתח לנושאים כמו סוציליסטי או קפיטליסט.
היו פה גם השוואות למשחק הפוטבול – שעל אף שהבנתי בו פחותה, ברור כי זהו משחק עם כמות חוקים ותקנות ללא תקדים.
רבותי – מדובר פה על כדורגל. המשחק של העם , משחק פשוט.
את מספר החוקים איתם יש טעויות שיפוט קריטיות אפשר לספור על יד אחת – נבדל, כדור שעבר את הקו או לא, נגיעה ביד ברחבה.
את כולם ניתן לבקר ע"י אינסטנט ריפליי – כי החוקים עבור המצבים הנ"ל הם מאוד ברורים (אולי חוץ מהיד.
המטרה היא לנצח על פי חוקי המשחק, לא ליצור דרמה. דרמה היא המוצר הנלווה (והמשמעותי) שנוצר כי המשחק הזה פשוט מרגש אותנו ולא בגלל שהיתה טעות שיפוט.

יש כאן התעלמות מכך שכדורגל הוא ספורט השגי – ומכאן המשמעות הגדולה בכיפת החוקים הבעייתים באמת במשחק.
מה שלא ניתן לאכוף בעזרת הטכנולוגיה – כנראה שלא ניתן לאכוף בצורה ברורה גם ללא הטכנולוגיה. אבל מה שכן ניתן – למה לא?

כמו רבים אחרים כאן בפוסט – אני אוהד כדורגל מגיל צעיר – אל תמכרו לי את הסיפור שטעויות כ"כ ברורות כמו הנבדל הראשון של מאלאגה לא ניתן לזהות בהילוך חוזר מספר שניות לאחר המהלך ולבטל את השער!!

בואו נתקדם, גם אם רק מספיק בשביל שנמשיך להנות מהמשחק קצת יותר. לא צריך להפוך עולמות ולהתקין שבב בתחת של כל שחקן.
מדובר במצלמה ושופט.

אין

ניצן פלד 11 באפריל 2013

קונה כל מלה

דון נאפולי 11 באפריל 2013

יש פה המון אנשים שחסרה להם עובדה בסיסית בטיעונים.
ספורט בכלל וכדורגל בפרט לא נוצר כדי לבדוק מי "חזק יותר" (אני לא מדבר על הרמת משקולות וריצת מאה מטר) אלא כדי לשעשע את הצופים.

הארכיון 12 באפריל 2013

הדיון הזה מזכיר לי כמה משחקי nba מטורפים בהן נקלע סל בשנייה האחרונה. (סטודמאייר עם שלשה מטורפת מול הסלטיקס אשקד, דרק פישר מול הספרס, ראג'ה בל מול הקליפרס וכו'). איזה ערך ספורטיבי יש לסל ניצחון אם הוא מושג אחרי הזמן? דרמה? חפשו אותה בריוויו.
פשוט בושה שאנשים רוצים לשמר את החרא כדי לייצר דרמה.
אריאל,אתה לא מבין מה עובר על אוהד קבוצה שקבוצתו מודחת בגלל טעות שיפוט.
לפני שנתיים, הגעתי לנקודת ציון בחיים שפשוט מאסתי במשחק הכדורגל, אני מדבר כמובן על חצי הגמר בין בארסה לריאל מדריד.
הציניות של מוריניו עם הבונקר הביתי, האדישות של בארסה במשחק הראשון, ההצגה של אלבס, ההכתרה של מסי עם צמד מול קבוצה שבורה שחטפה אדום. והשיא כמובן- במשחק הגומלין- שער חוץ שפתח את ההתמודדות לחלוטין נפסל בטענת פאול הזויה על השחקן שביצע את הפאול בעצמו.
ואני בטוח שאוהדי יונייטד הרגישו את אותה הרגשה במשחק מול ריאל (הרבה בזכות הפרשנות הסוביקטיבית לגבי האדום של נאני).
ואני שואל את עצמי, למה קיבינמט? למה להיות דביל כשיש לך אפשרות להיות חכם? למה להישאר שנות ה80 כשאתה במאה ה21? בשביל דרמה? זה פשוט חשיבה מעוותת.
קבל ציור- גמר ליגת אלופות- באיירן מובילה 0-1 עד לדקה ה90 ובארסה מקבלת פנדל על עבירה שהיתה אבל מחוץ לרחבה. דרמה. אש ותימרות עשן. מסי בועט לחיבור 1-1. התקפה נגדית אחרי שתי דקות באיירן כובשת שער חוקי והשופט פוסל אותו בטענת נבדל שלא היתה.
איזה דרמה… בהארכה באיירן נשברת מוראלית וסופגת שני שערים ממסי. בארסה מניפה גביע, מסי מוכתר לשחקן הטוב בעולם והכל כי קידשת את הדרמה. נשמע הגיוני? נשמע אפילו נחמד בהתיחס לעובדה שמדובר בבארסה. עכשיו תצייר ציור הפוך- בארסה מובילה 0-1 על ריאל ודקה 90 ריאל מקבלת פנדל שלא היה ברחבה וכו'… איך זה נשמע? אסון, קטסטרופה, ריאל שדדה את בארסה, שופטים מכורים וכו' כי זו הרי בארסה. למה להגיע לזה לעזאזל? למה????
אין גבול לטימטום – וממש תסלח לי על צורת ההתבטאות החריגה שלי- שאנשים מוכנים לבצע בשביל הנוסטלגיה.

Comments closed