נעים כשלבן לך – תגובה קצרה לדורון קרמר

וככה נכתב

"אם הקהילה השחורה רצתה רול מודל להתנהלות נכונה, היא הייתה צריכה למצוא אותו אצל דאנקן. זה לא קרה. יכול להיות שההתנהלות שלו הייתה לבנה מדיי עבורם."

וגם נכתב שם שחיים של שחורים לא חשובים לשחורים, אלא אם יש לבנים בסיפור.

ובעצם נכתב שם, שחור רע/לבן טוב. השחור הטוב היחיד הוא שחור שנהיה לבן. השחור היחיד שטוב זה שחור שלא מרים את הראש ומתנהג כרצונו, השחור היחיד שטוב זה השחור שאני הלבן מסוגל לקבל. וטוב שיש לבנים שיגידו לשחורים איך להתנהג.

באמת מזל.

מאד נעים כשאתה לבן, אתה יכול לדבר שטויות וזה רק שטויות, אתה יכול לדבר שטויות וזו דיעה, אתה יכול לדבר שטויות, וזה נתפס כאמירה אינטלקטואלית.

כי כששחור מדבר, זו אלימות.

וכל קישור בין יהודים/פלסטינים, גברים/נשים ואשכנזים/מזרחים שאתם יכולים לעלות עליו, כנראה יהיה מוצדק.

כי נעים כגבר לבן. בכל פינה בעולם.

 

 

פרישה בסן אנטוניו, טבח בדאלאס, שגרה בשיקגו
עצמאות וריבונות

186 Comments

צור שפי 12 ביולי 2016

כן, אבל מה שכתבת כאן פוסל אפריורי כל דעה שאביע רק בגלל שאני לבן/אשכנזי. אתה יודע – זה שאני פריבילגי לא אומר שאני לא צודק לפעמים וזה שמישהו שחור/מזרחי/פלסטיני/דפוק לא אומר שלפעמים הוא טועה. או אלים.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

זה לא פוסל אפריורית שום דבר.

אלעד 12 ביולי 2016

זה לא פוסל אפריורית, אבל אתה חייב להיות מודע כל הזמן שאין לך מושג מה זה להיות מיעוט שאינו פריבילג. אתה מכיר את הדברים שמגיעים לחדשות – אלימות משטרתית, מלחמת כנופיות, ירי בשוטרים… אתה לא יודע מה זה להיכנס לחנות כשכל הזמן ננעצים בך מבטים חשדניים, או שאנשים עוברים לצד השני של הרחוב כשאתה בא מולם, או שנותן שירות מסתכל דרכך כאילו אתה שקוף…

צור שפי 12 ביולי 2016

אין לנו ויכוח אלעד.

אריק 12 ביולי 2016

יש הבדל בין ביקורת לבין מה שקרמר רשם.

ניימן 12 ביולי 2016

אם התגובה שלך נכונה, אז קאלימי פסל את מה שהוא כתב. ואז אנחנו נכנסים לפרדוקס.

קפטן קוקי 12 ביולי 2016

זה מזכיר לי ויכוח עם האקסית שלי, שטענה שכל היחס הרע שמקבלת קורטני לאב נובע משנאת נשים.
אמרתי לה שלדעתי היא באמת בנאדם הרסני, טראשי ובעל מניעים מפוקפקים, והיא אמרה שאני לא יכול לשפוט אותה כי היא אישה, והמשיכה לדקלם "שנאת נשים שנאת נשים".
בעיני, הכיוון שזה הולך אליו מבטל כל אפשרות לדיון. יש הבדל בין להימנע מלשפוט את השחורים בארצות הברית מבעד למשקפיים של התרבות הלבנה לבין להגיד לא תוכל להבין אותם כי לא היית בנעליהם או לחילופין – הם המיעוט המדוכא אז בהגדרה הם מסכנים. זאת אמירה פטרונית שמסירה מהם את האחריות לגורל שלהם ומעבירה אותה שוב לבעלי האחוזות הלבנים.

אלעד 12 ביולי 2016

אתה צודק, אבל…. אתה ב-א-מ-ת לא יכול לדעת איך זה להיות מיעוט מבלי ללכת בנעליו. וזה נכון לשחורים / מזרחיים / נשים / השלם מה שבא לך. מותר לנו, כגברים לבנים אשכנזים, לדבר על זה ולהביע את דעתנו, אבל כשזה מוצג בצורה יהירה, זחוחה ושיפוטית כמו בטקסט של קרמר, זה מאבד מהתוקף שלו. מצטער

אלי 12 ביולי 2016

אבל שזה מוצג בצורה יהירה, זחוחה ושיפוטית כמו אצל גרבוז, בן דור ועוד אז זה מקבל משנה תוקף.
אני לא מצליח למצוא את ההבדל.

אלעד 12 ביולי 2016

לא, זה לא. גם זה פסול.

אלי 12 ביולי 2016

אצלך אבל לא אצל רבים אחרים וזאת חלק מהבעיה.

אלעד 12 ביולי 2016

אתה לא יכול להכשיר שרץ בשרץ. מה אתה אומר, שקרמר זורע בך גאווה כי הוא "מראה לכל הגרבוזים"? לאיפה אפשר להתקדם עם העין תחת עין הזאת?

אלי 12 ביולי 2016

מה הקשר?
איפה אמרתי דבר כזה?
כבר אי אפשר להתווכח פה.

אלעד 12 ביולי 2016

"אבל שזה מוצג בצורה יהירה, זחוחה ושיפוטית כמו אצל גרבוז, בן דור ועוד אז זה מקבל משנה תוקף.
אני לא מצליח למצוא את ההבדל."

אני קורא גם סאב-טקסט. אל תיכנס לפאניקה, יש לי הרבה סבלנות לקרוא מה יש לך להגיד

אלי 12 ביולי 2016

כמו שקאלימי קורא סאב טקסט של קרמר אבל כותב טקסט אחר.
כל אחד פה מתיימר לקרוא סאב טקסט של אחר, תמשיכו ככה ותגיעו רחוק.

אלעד 12 ביולי 2016

כבר הגעת ל"תמשיכו ככה ותגיעו רחוק"? אי אפשר להתווכח פה…

קפטן קוקי 12 ביולי 2016

שלא תטעה, אני די שחור. מישהי שהתחלתי איתה אמרה לי שהיא לא היתה רוצה להיתקל בי בסמטה חשוכה.
והיה מורה בתיכון, חלאה אמיתית, שראה אותי מסתובב במסדרון בשיעור חופשי ודרש ממני לצאת כי אני לא לומד שם. אח"כ הוא הצדיק את זה בכך שהייתי מזוקן. סיפור אמיתי לגמרי.
אני לא אומר את זה מהזווית המנותקת שלי, אלא להפך. מתוך היכרות עמוקה עם התחושה הזאת. לכן זה כל כך חורה לי.

באבא ימים 12 ביולי 2016

זה היה נכון (אולי) לו היית טורח להסביר מה זחוח, מה מתנשא ומה שיפוטי בדבריו של קרמר. עד כה לא הצלחת להסביר מה הוא אמר קל וחומר להוכיח מה זחוח מתנשא ושיפוטי בזה.

ואתה יודע מה – יש לי ספק אם גם אז זה היה נכון. יש הרבה דברים שאינני מבין ב-א-מ-ת. קח רמות שונות של אמונה דתית לדוגמא: קיים מתאם מאוד ברור בין אמונתו הדתית של אדם לסביבה בה גדל (דהיינו – בדומה לצבע עור משהו שלאדם אין שליטה עליו). האם אני ב-א-מ-ת מבין מה זה להיות בנעליו של ישי שליסל? אדם שמאמין בכל ליבו שאם לא יהרוג הומואים הדבר יחבל בסיכויי לעולם הבא (תחשוב על זה בתור איום על תוחלת החיים שלו)? האם אני ב-א-מ-ת מבין את הדילמה האכזרית בה הוא נמצא בראייתו בין הצורך לבחור בין חירותו (ישיבה בכלא) לבין הצורך לבחור בחייו (העולם הבא)? תזכור – הוא נולד לתוך זה. מה מותר לי להגיד על האמונה שלו שלא יהיה זחוח מתנשא ושיפוטי? האם מותר לי לומר שאלו דברי הבל?

הידלמה הזו משותפת ללא מעט מאמינים מלא מעט דתות. יש אנשים שחושבים ומאמינים בכל ליבם שחייבים לסקול נואפים. זו המציאות לתוכה גדלו. אני לא ב-א-מ-ת מבין את זה. מה מותר לי להגיד על זה?

הערות לסדר (על מנת שדברי לא יובנו שלא כהלכה; ר' הדיונים הקודמים בעניין):

1. אינני חושב שכל הדתיים מאמינים בזה (די ברור שלא כך הם שני הדברים) אני מתייחס לאלו שכן.
2. אינני משווה בין השחורים, הנשים או כל קבוצה אחרת שתבחר לבין ישי שליסל למעט בנקודות הבאות: א. אינני מבין ב-א-מ-ת מה זה להיות בנעליהם. ב. יש בהם כאלה שהתנהגותם היא תוצאה של גורמים שאין להם/ן שליטה עליהם.

גיא זהר 12 ביולי 2016

זה כבר פוסט שני שמנכסים את דאנקן לעניין שלא בטובתו. חוזר שוב דאנקן לא שותק כי הוא ג'ורדן אלא כי הוא שותק בכלל. ככה הוא. ולא נעים ללבנים. הם נשרפים בשמש שחבל"ז.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

אני הכלל חושב שזה שדאנקן שותק יותר מאיים של לבנים. כי אם כושי מצליח גם בלי להיות קולני, אז איפה היתרון שלהם שאותו ביססו במשך מאות שנים של דיכוי?

גיא זהר 12 ביולי 2016

אני לא סוצויולוג של החברה האמריקאית אז אין לי מושג מה זה אומר מבחינת הלבנים שם. הוא שותק כי זה האופי שלו. לפעמים סיגר הוא רק סיגר. הייתי מציע לא לבנות תיאוריות לכאן או לכאן.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

רק להבהיר אני לא כתבתי על דאנקן. רק ציטטתי את דורון.

ר.בקצה 12 ביולי 2016

ללא תאוריות לא נוכל לפתוח קורס באוניברסיטה, ואז נאלץ להתפרנס מעבודת-כפיים וזה כבר ייהרג ובל יעבור.

דורפן 12 ביולי 2016

דנקן לא שחור אמריקאי. הוא מהקאריבים. לא קשור.

גיל שלי 12 ביולי 2016

קראתי את קרמר בגלל הפוסט שלך. הוא שכח לציין שהוא מצטט את רודולף ג'וליאני, בין שאר הדברים שעיוות. סרטון ההוצאה להורג בכדור בעורף של אלטון שפארד למשל

אריק 12 ביולי 2016

הטקסט של קרמר עלוב מתנשא וגזעני. מה יש להגיב לו בכלל

נולי 12 ביולי 2016

נכון מאד. טקסט נוראי.

ק. 12 ביולי 2016

נכון, אבל הפסקה הראשונה על דאנקן דווקא כתובה יפה מאד ברובה.

רוג'רס אהרון 12 ביולי 2016

מהים בעיניי שקרמר העז לצטט את ג'וליאני,
ראש עיר שהיה לפני זה תובע מחוזי שפשוט ממציא סטטיסטיקות לנוחיותו והכל בשביל להיות סגן נשיא של טראמפ.

הקהילה השחורה בארהב מרימה את ראשה כי הטכנולוגיה והמצלמות בכל טלפון הוציאו את הגזענות הממסדית מהארון.
אם אתה אדם שחור רוב הסיכויים שתשב בכלא הרבה לפני שאדם שחור יהרוג אותך\ואם שוטר בוחר להרוג חשוד רוב הסיכויים שהוא יהיה שחור.

גם אני לא הבנתי פעם את הגזענות האמריקאית וחשבתי שמה שראיתי בסרטים קצת מוגזם.
עד שהתחתנתי עם אשה אפרו-קאריבית וטיילתי איתה ועם משפחתה בניו יורק .
ברגע שנשארנו אני ושני בני דודיה לבדנו ברחובות ברוקלין שניהם "כושים ענקיים ומפחידים ", [ פסיכולוג ועורך דין ]נעצרנו עי המשטרה שלשו פעמים בשעה הבאה.
סתם כי כושים ומאוחר בלילה,

תומר הוותיק 12 ביולי 2016

היי רוג'רס,

מה זאת אומרת נעצרנו? "בדקו אתכם" כי נראיתם "חשודים" (בגלל היותם שחורים אני מבין ממך) או שאשכרה "עצרו אתכם" ולקחו אתכם לתחנה?

רוג`רס אהרון 12 ביולי 2016

stop and search
תצמדו לקיר ידיים על הראש
פיסוק חיפוש גופני בדיקה מול המסוף
חברון ביום רגיל
רק במדינה החופשית בעולם .

אסף the kop 12 ביולי 2016

אולי עצרו אתכם בגלל הלבן שבחבורה ? :-)

רוג`רס אהרון 12 ביולי 2016

זה דווקא קרה לי בקינגסטון.
והחברים שלי שם אשכרה פושעים ..אותי עצרו
אבל מבחינת השוטרים המקומיים אני אמריקאי שבא להבריח טונות

אלי 12 ביולי 2016

שוב ושוב יש פה השוואות סטטיסטיות לא רלוונטיות.
"ואם שוטר בוחר להרוג חשוד רוב הסיכויים שהוא יהיה שחור", הסיבה לכך היא לא גזענות אלא העובדה ששחורים מבצעים יותר פשיעה עם נשק חם מאשר לבנים, אז ברור שרוב הסיכויים שהשטור יירה בחשוד שחור כי פשוט יש יותר מהם, הרבה יותר מאשר חלקם באוכלוסיה.
אין מה להכנס פה לסיבות שגרמו להם לבצע עבירות על החוק, אני רק מצביע על הסיבה לססטיסטיקה.

צור שפי 12 ביולי 2016

אלי, התגובה שלך נכונה עובדתית אבל מיתממת. ודאי שצריך להיכנס לסיבות שגורמות להם לעבור על החוק שהרי אם אתה משאיר את זה בתחום הסטטיסטיקה אתה פותח פתח לקביעות גזעניות בסגנון "ככה הם". תראה, משקל המזרחיים כאסירים בבתי סוהר בישראל גבוה ממשקלם באוכלוסיה. לעומת זאת משקלם של המזרחיים בקרב בעלי תארי דוקטור הוא נמוך במידה ניכרת מאשר משקלם באוכלוסיה. אם תשאיר את זה ברמת הסטטיסטיקה (שזה מה שעשיתי כרגע) ולא תדון בסיבות שיצרו את הסטטיסטיקה אתה עלול די בקלות להגיע לטיעון ש"ככה הם".

אלי 12 ביולי 2016

אני לא מסכים.
ברגע שאתה זורק סטטיסטיקות אז אתה מנסה לפתור את הבעיה ברמת השוטר הגזען, והפתרון הבלתי אפשרי לבעיה הוא לגרום לשוטר להיות פחות גזען, אבל הוא זה שבסופו של יום נתקל ביותר חמושים שחורים מולו מאשר חמושים לבנים.
ברור שצריך לפתור את הבעיות עצמן, והכוונה שלי היתה לגבי השרשור הספציפי.

Lord Anthony 12 ביולי 2016

אתה סתם מקשקש. יש לך מושג בכמה חמושים לבנים השוטר נתקל?
ידוע עובדתית שהאצבע יותר קלה על ההדק כשמדובר בשחורים, ושהעונשים שמוטלים על שחורים יותר גבוהים מאשר על לבנים.
לטעון שהבעיה היא בשחורים כשידוע שהבעיה היא במערכת זה לא רק בורות זה גם גזענות.

אלי 12 ביולי 2016

כמו מגיבים אחרים, אתם כולכם גאונים בקריאת סאב טקסט, אבל אולי כדאי לכם לקרוא גם מה באמת כתבתי לפני שאתה מגיבים.

יריב 12 ביולי 2016

למעשה לא ידוע עובדתית שהאצבע יותר קלה על ההדק, יש קושי של ממש לקבוע קביעות עובדתיות. ידוע שהאצבע קלה יותר לעכב ולחפש, ידוע שיש יותר אלימות לא קטלנית, ונראה לי שידוע אפילו שיש יותר טיוח (שזה מתבקש אם יש יותר אלימות לא קטלנית), האצבע על ההדק זה בערך הדבר היחיד שלא באמת ידוע.

yaron 12 ביולי 2016

ערן,
אני יודע שזאת לא היתה כוונתך חס וחלילה אבל הפוסט שלך משחק (רק משחק, באמת שלא חצה גבול) עם משהו שאותי כ"גבר לבן" מאוד מטריד.
דוגמא – אני קורא את הפוסט של גידי אורשר ואני מתפלץ (וכועס ומתבייש) ואז חלק מהתגובות הם בסגנון: "כל האשכנזים חושבים ככה" וכו' וזה מבאס…
אתה גם יכול לקרא את התגובה הראשונה בפוסט של קרמר ולהבין מה אני חושב.
גזענות זאת מחלה והסימפטומים הכי גרועים במחלה הזאת הם הדחקה והכחשה. אני מתבאס מהם לא בגלל שאני לבן ולא למרות שאני לבן, אני פשוט מתבאס מזה כבן אדם.
כל מי שמבין זאת חייב להיזהר כפליים.

תומר (הוותיק) 12 ביולי 2016

מסכים מאוד, בעיית הגזענות/קיפוח לא תיפתר ע״י הפעלת גזענות

אסף the kop 12 ביולי 2016

מרגש.

ומה דעתך על:
גרבוז
אורשר
אורנה בן-דור
רוטנברג

רשימה חלקית אגב.

אסף the kop 12 ביולי 2016

נ.ב.

תעבוד על הבנת הנקרא שלך.

אלעד 12 ביולי 2016

תקרא את שתי השורות האחרונות שלו. זה עונה לך על השאלה.
כלומר, אם עבדת על הבנת הנקרא לפני כן…

אסף the kop 12 ביולי 2016

קראתי הכל.
עכשיו מי שלבן צריך להתנצל על היותו לבן או פשוט לסתום את הפה ?
מה הבנת הנקרא המושלמת שלך מסיקה ?

אלעד 12 ביולי 2016

תפשט הכל איך שבא לך. או שתקרא את כל התגובות שלי לאורך השרשורים כאן ותנסה להבין את האמירה יותר לעומק. גם אני אגב אשכנזי לבנבן.

אסף the kop 12 ביולי 2016

גם אני אשכנזי לבן.
לא מרגיש צורך להתנצל או לנסות "להבין" למה קבוצה X פועלת באופן אלים.
ועדיין, הגרבוזים, האורשרים ושאר החארות מביאים לי בחילה.

אלעד 12 ביולי 2016

רק הם, או גם גזענים מהימין?
בלי קשר, אני עומד בתוקף על העמדה שלי – גם גשיש לך ביקורת, תמיד תצא מנקודת הנחה שאין לך מושג איך זה להיות מיעוט שאינו פריבילג.

אסף the kop 12 ביולי 2016

נו אז ?
אני חייב להיות בן מיעוטים חסר פריבליגיה בכדי שיהיה לי מושג ?
מה השלב הבא, שופטים אשכנזים שגדלו בכפר שמריהו לא יוכלו לשפוט עבריינים מיפו ד' ?

וגם גזענים מהימין מעוררים בחילה. התגזענות לא רשומה רק אצל השמאל בטאבו.

אלעד 12 ביולי 2016

לא אסף, יש מושג כזה שנקרא "אמפתיה". הוא נמחק מהלקסיקון של הימין בארץ כשהם זיהו שהשמאל משתמש בו מדי פעם. זה אמור לאפשר לך להעביר ביקורת אבל ככל האפשר מתוך הבנה הוליסטית של המצב, וללא מנקודת מבט פריבילגית, מתנשאת וכוחנית.

רועי 12 ביולי 2016

"יש מושג כזה שנקרא "אמפתיה". הוא נמחק מהלקסיקון של הימין בארץ כשהם זיהו שהשמאל משתמש בו מדי פעם"
ומיד אחרי –
"ולא מנקודת מבט פריבלגית, מתנשאת וכוחנית".
פרייסלס.
.

צור שפי 12 ביולי 2016

אלעד – אני מגדיר את עצמי איש שמאל אבל אתה עושה לעצמך חיים קלים כשאתה מייחס את אובדן האמפטיה בלעדית לימין. אני יודע, אין סימטריה, הימין חזק ושולט, השמאל חלש ומוכה פוליטית אבל חוסר האמפטיה הזה של השמאל כלפי ציבורים גדולים בארץ הוא אחד הגורמים שהביאו למצב הפוליטי הנוכחי והושטת האצבע המאשימה תמיד לצד ימין לא תעזור לו להשתקם.

אלעד 12 ביולי 2016

אתה לגמרי צודק צור.
רועי – יצאת גבר. עכשיו תתייחס לטיעונים שלי עניינית.

רועי 12 ביולי 2016

למה יש לי להתייחס עניינית אם הגישה שלך היא מתנשאת וכוחנית ?

yaron 12 ביולי 2016

אלעד,
אתה באמת מבקש התייחסות עניינית לגישה "ההוליסטית" שלך?

זה משנה 12 ביולי 2016

זה בסדר אסף, גם אתה מעורר בחילה אצל לא מעטים.

אסף The Kop 12 ביולי 2016

אצל בוגדים ואנטי ציוניים.

זה משנה 12 ביולי 2016

למשל, זו סיבה מעוררת בחילה.

קירקגור 12 ביולי 2016

טיעון מנצח.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

אסף, אתה צריך לקרוא יותר בעיון.

אסף The Kop 12 ביולי 2016

קראתי.
אתה צריך לשפר את הבנת הנקרא שלך.
באבא יכול לעזור לך כמה תגובות למטה.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

טוב

יואלזיניו 12 ביולי 2016

זאת לא איזו תובנה מרעישה, אבל אם מישהו רוצה לשדרג את החיים שלו, לאמץ התנהגות של דאנקן זאת התחלה לא רעה. לא בגלל שהוא שחור או מולבן, או כי קרמר גזען שמחליט מה טוב לשחורים, אלא כי דאנקן הוא דאנקן.

אלעד 12 ביולי 2016

מסכן דאנקן, שפוסט שאמור היה להאדיר את האינדיבידואל המדהים שהוא (באמת), התדרדר לדיון האם אלאור אזריה כן או לא

באבא ימים 12 ביולי 2016

הנה מה שאני לא אוהב בפוסט הזה:

יש בו שלוש דרכים להציג את העמדה של קרמר –

האחת: ציטוט – הבאמת דברים בשם אומרים

השניה: פרשנות מעוותת של ציטוט אחר: קרמר לא כתב בשום מקום "שחיים של שחורים לא חשובים לשחורים, אלא אם יש לבנים בסיפור" הוא כתב "איפה באמת היו החבר'ה של Black Lives Matter כשאנשי שכונות המצוקה של שיקגו הרגו אחד את השני? כנראה עסוקים מדיי מכדי לראות מה קורה מתחת לאפם. מסתבר שאם אין שוטר לבן בסביבה, אין סיפור. חייהם של השחורים לא באמת מעניינים את הקבוצה(!) הזו,"
הפער בין מה שקרמר כתב למה שקאלימי כתב הוא אדיר. קרמר מתיייחס לקבוצה מסויימת בעלת אג'נדה מסויימת. קאלימי מייחס לו אמירה שונה לגמרי. לא נראה לי שזה מקרי – אחרי הכל כמה קשה היה להביא את הציטוט עצמו?

השלישית: כאשר אפילו אין ציטוט שאפשר לעוות מוסיפים את המילה "בעצם" וסוגרים עניין.

"ובעצם נכתב שם, שחור רע/לבן טוב. השחור הטוב היחיד הוא שחור שנהיה לבן. השחור היחיד שטוב זה שחור שלא מרים את הראש ומתנהג כרצונו, השחור היחיד שטוב זה השחור שאני הלבן מסוגל לקבל." קרמר לא אמר שום דבר שמתקרב לזה. הנה מה שהוא אמר:

"דאנקן הראה שלא חייבים לדפוק על החזה לאחר דאנק כדי ליצור לעצמך נוכחות, ושאפשר להשלים ארבע שנות לימוד במכללה, כמו שאימו ביקשה לפני מותה, ואז להעביר קריירה מספקת ושלמה, מלאה תארים קבוצתיים, אישיים ופיננסיים. דאנקן הוא הילד של כולנו, שהשלים את רשימת המכולת שכתבו עבורו בצורה טובה מדיי מכדי להיות אמיתית." זה הטוב- זה טוב לשחורים וזה טוב ללבנים. איזה טוב אחר רק לבן יכול לקבל?

כשהביקורת נשנעת על מצג שווא של מה שאמר נשוא הביקורת מה נשאר ממנה?

איציק 12 ביולי 2016

כל-כך מסכים איתך!!!

יואלזיניו 12 ביולי 2016

+1

אלי 12 ביולי 2016

סוף סוף תגובה לעניין.
אבל אתה חייב לציין את צבע הגוף שלך על מנת שנוכל לקבל את התגובה כלגיטימית.

גיל שלי 12 ביולי 2016

כאמור, קרמר לא אמר כלום, הוא ציטט מילה במילה את ג'וליאני.
מעניין שהתגובה של דונאלד טראמפ היתה מתונה הרבה יותר.
ג'וליאני אמר את מה שאמר בגלל שהווייט סופרימסיט מאוד דומיננטים בקהל התומכים של טראמפ, וג'וליאני רוצה להיות הסגן של טראמפ.
זה שקרמר בחר לצטט את ג'וליאני בלי לכתוב שהוא מצטט אותו, זה כבר לא בסדר.
אני די בטוח שקרמר לא יודע מספיק על ג'וליאני, אבל, הדברים של ג'וליאני היו גזעניים מאוד, ובכוונת מכוון

מתן גילור 12 ביולי 2016

+1
קאלימי מכניס לקרמר מילים למקלדת ומטבל בגזענות של ציפיות נמוכות.

אדם 12 ביולי 2016

״גזענות של ציפיות נמוכות״ זה פשוט דרך לברוח מהבעיה למחוזות אחרים. אי אפשר לצפות ממישהו שגדל בגטו להתנהג כמו מישהו שגדל בחממה של כסף ותשתיות, אין לזה קשר לציפיות נמוכות זה קשור להתפתחות שלנו בתור בני אדם ולהשפעה של הסביבה עלינו. זה לא נמוך וגבוה (כי מי אמר שללמוד באוניברסיטה זה ״גבוה״) זה פשוט אחר.

אלעד 12 ביולי 2016

חבר'ה, קרמר הוא כתב מעולה שלא מאכיל בכפית. כשהוא כותב על כדורסל, אנחנו מבינים את הסאב-טקסט שלו, גם כשזה לא נכתב מפורשות. והפרשנות של קאלימי מדוייקת, וזה לגמרי מה שאני קראתי מהטקסט של קרמר. אתם מגיבים כאילו שכבר אין סאב-טקסט בעולם, ומה שלא נכתב מפורשות כאילו לא נכתב. היתממות זה אנדרסטייטמנט

תומר 12 ביולי 2016

איך אתה יודע שהפרשנות של קאלימי מדויקת?
שואל באמת, מה גורם לך לקבוע בכזו וודאות שהפרשנות (שברמת ההגדרה היא ניחוש) היא נכונה או לא נכונה?

אלעד 12 ביולי 2016

אני לא יודע, זה סובייקטיבי לגמרי. אבל התחושה שלי הייתה זהה עוד לפני שקראתי את קאלימי.
בכל מקרה זו היתממות לקרוא טקסט של כותב מוכשר כמו קרמר בלי להבין שיש גם דברים שלא נאמרים מפורשות, אבל כן נרמזים.

תומר 12 ביולי 2016

לא טענתי שאין סב טקסט, ברור שיש אבל מאיפה השכנוע העמוק שהסב טקסט שאתה מוצא בו הוא זה שהכותב התכוון אליו?
בעובדה, לא חסרים פה קוראים שמצאו בטקסט דברים אחרים.
יכול להיות שאולי, רק אולי, אתה ממהר לאמץ לחיקך את הסבטקסט שמתאים טוב מכולם לתפיסות שבאת איתן מהבית?

אלעד 12 ביולי 2016

הכל יכול להיות תומר. האם הטיעונים שלי לא ענייניים?

תומר 12 ביולי 2016

איזה מהטיעונים?
אישית אני חושב שכאשר אנחנו לא מצליחים לקלף מהמסקנות שאנחנו מגיעים אליהן את הסרח העודף של תפיסות העולם (הצודקות עד אינסוף) שלנו, אין סיכוי לקבל דיון ענייני ועיניך הרואות.

שתי הבחנות שלי:
1) לא הצליח להתפתח דיון אמיתי בשאלות העיקריות שקרמר העלה (וגם ערן לצורך העניין) והאמת שלא היה סיכוי ליצור דיון כזה. הדיונים היחידים שנבנים דרך הצגת טיעונים מסודרת והתיחסות אליהם, הם תתי השיונים האלה שמתיחסים לשאלות משניות "יש או אין סבטקסט", כאלה
2) שים לב שאת הסבטקסט שאתה (וערן) מצאתם בפוסט של דורון מצאו גם, בעיקר, הרבה מגיבים מהצד השני של המפה הפוליטית. יכול להיות שככל שהתפיסה הפוליטית שלך מובחנת יותר וחד משמעית יותר (תקרא לזה רדיקלית אם בא לך) ככה הפרשנות שהיא מספקת לך על המציאות שטחית יותר?

טיפה סרוחה 12 ביולי 2016

גיל שלי-אולי זה אני שמפספס משהו,אבל הנה ציטוט מהכתבה של קרמר "בכלל, מרבית הסיכויים שאפרו אמריקאי שנורה, מי שירה בו זה אפרו אמריקאי אחר,אומר האיש שניקה את הפשע מניו יורק והציל יותר חיי שחורים מכל קבוצה קיצונית דוגמת Black lives matter."
והוא מביא זאת בצורת לינק ששולח לדברי גוליאני.אז לא ברור לי למה קבעת שקרמר לא מספר שהוא מצוטט אותו.

גיל שלי 12 ביולי 2016

לא ראיתי את זה, כנראה פספסתי ואני מתנצל אם כך

באבא ימים 12 ביולי 2016

אני לא מקבל את זה.

לא משנה מי כתב את זה. אם מה שמעניין אותך היא זהותו של הכותב זה אומר שהביקורת שלך היא סוג של אד-הומינם. סאב-טקסט הוא סוג של יומרה לקרוא מחשבות. מה שאתה צריך להתמודד איתו זה העמדה המוצגת בו. לא מה שאתה חושב שהדובר מתכוון אליו בסתר ליבו ובוחר שלא להגיד. גם הרעיון של לייחס למישהו היתממות הוא יומרה ליכולות שאין לך. מה ששאתה בעצם אומר זה " אתם יודעים למה הוא מתכוון – למה שקאלימי אמר – וזה שאתם מציגים את זה אחרת נובע מחוסר יושר שלכם". זה דיון אינטרנט: אם מי שמתדיין איתך לא ישר מה הטעם בלהתדיין איתו?

אלעד 12 ביולי 2016

מה?

הי, הנה משפט פתיחה מטור מופתי של קרמר בענייני כדורסל: " שנתחיל מהפרובינציה? למה לא. עזבו את זה שאוהדי השמחה לאיד והמחכים בסיבוב, פאבלובים כמו גולדן ריטריברים, הורידו את הדגלים לחצי התורן בישראל רבתי פינת השטייטל."
הי, לא ראיתי אף אחד מוריד את הדגל לחצי תורן. מה הוא מקשקש? אה, הסאב-טקסט שלו רומז לכל הלך בישראל שמאשים את לברון בפיטורי בלאט? למה הוא לא כותב את זה מ-פ-ו-ר-ש-ו-ת ????

אלעד 12 ביולי 2016

*הלך הרוח*

תומר 12 ביולי 2016

נדמה לי שאתה קצת מערבב בין סאבטקסט למטאפורות

אלעד 12 ביולי 2016

חאלאס, אני בעבודה, אני לא אתחיל לחפש דוגמאות עכשיו. אתה מבין למה אני מתכוון.
גם אם לא, סיימתי לנסות לשכנע

תומר 12 ביולי 2016

כן אה?
:)
גם אני, נראה לי שאפשר למצוא קורלציה ישרה בין פרסום פוסטים מסוימים בדבאזר לבין תפוקת העבודה במגזרים מסוימים בישראל

אלעד 12 ביולי 2016

:)

איציק 12 ביולי 2016

יש סאב טקסט והוא אחר לחלוטין ממה שאתה וערן הבנתם.

yaron 12 ביולי 2016

באבא, אתה מעלה נקודות מעניינות וחשובות וחוטא באותו דבר…
הנה ציטוט מדוייק מהפוסט של קרמר שידגים למה קלימי ואחרים (כולל אותי) נעלבו:
"אם הקהילה השחורה רצתה רול מודל להתנהלות נכונה, היא הייתה צריכה למצוא אותו אצל דאנקן. זה לא קרה. יכול להיות שההתנהלות שלו הייתה לבנה מדיי עבורם."

באבא ימים 12 ביולי 2016

זה מה בדיוק מה שכתבתי.

דרך ראשונה – ציטוט הבאת דברים בשם בשם אומרם

yaron 12 ביולי 2016

זה הקונטקסט / סאבטקסט / וואטאבר של הפוסט של קרמר…
ואתה בסופו של דבר פוסל את הפוסט של ערן מסיבות טכניות. אז נכון, אם ערן היה מתייעץ איתי הייתי ממליץ לדייק בציטוטים וגם להשתמש בציטוט שלי כדוגמא.
השורה התחתונה היא שמי שרצה יכל להבין בדיוק למה קרמר התכוון ובדיוק למה ערן.

באבא ימים 12 ביולי 2016

הוא השתמש בציטוט שלך. זה מה שהצגתי כדרך הראשונה. ניתן היה לתקוף אותו בטענה שהאמירה שלו לגבי הקהילה השחורה לא נכונה, מכלילה וואטאבר וזה היה לגיטימי, אפילו יותר מלגיטימי. הבעיה שאז ערן לקח את זה למחוזות אחרים על בסיס דברים שקרמר לא אמר.

וכולם מדברים על סאב טקסט- באמת כל כך קשה לשאול את קרמר למה הוא התכוון? לעמת אותו מול הדברים שהוא כן אמר מבלי להניח מראש שאתה יודע למה הוא התכוון ובמקרה, לגמרי במקרה, אתה יודע גם שהוא התכוון לפרשנות הכי גזענית של דבריו?

וזה לא עניין טכני- זה עניין סופר מהותי מכיוון כאשר אתה מייחס לצד שכנגד דברים שהוא לא אמר (ונותן לדברים הללו את הפרשנות השלילית ביותר האפשרית) אתה לא יכול לנהל a grown up's discussion על כלום ואז יש לך סבב שלם של אנשים שצורחים סיסמאות, לא באמת מקשיבים ובעיקר מתחרים בלהשפיל אחד את השני.

אם לא נוכל לדבר- האלטרנטיבה היחידה שתהיה לנו זו אלימות.

yaron 12 ביולי 2016

שאלה – בלי קשר לפוסט של ערן – איך אתה הבנת את הפוסט של קרמר (בדגש על המשפט הספציפי הנ"ל) ??

באבא ימים 12 ביולי 2016

1 שהקהילה השחורה צריכה להעלות על נס אנשים שהתגברו על קשיים בעזרת עבודה קשה כמודל לחיקוי בכל הנוגע להתמודדות עם קשיים וזה שהם לא עושים את הוא בעייתי.

2. כמו גם הגישה העויינת לרשויות אכיפת החוק שתפקידן הוא להגן על חייהם.

3. ש blm הם צבועים והרסניים.

4. כמו בצלם/שוברים שתיקה/ארגונים פרו פלסטינים דוגמת justice for palestine

5 שזה לא מפתיע שקיים שיתוף פעולה בין ארגונים מהסוג הזה.

6. שיש להתמקדות בקו הפעולה הזה מחיר בחיי אדם.

7. שקיים קשר בין הנטיות הללו למדיניות הנשיא הנוכחי בבית הלבן ולגישה הפוליטיקלי קורקטית שלו.

8. שאת התופעה ששמה דונלד טראמפ ניתן להסביר על הרקע הזה.

יש כאן דברים שאינני מסכים איתם אבל זה מה שהבנתי.

אריק 12 ביולי 2016

את הקטע עם הדפיקות על החזה ושדנקן לבן מדי איך הבנת?

אריק 12 ביולי 2016

ומה לגבי זה שהוא מאשים את הארגונים הנ“ל (אינני חובב שלהם כלל, לשון המעטה) בטרור או בהובלה לטרור ובכך ביד גסה הופך סיבה למסובב.
מדהים שטקסט אורשרי לחלוטין מגובה פבלובית על ידי ימנים כי הןא כולל ביקורת על ארגוני שמאל.
כל הנקודות שהעלת הן נקודות מעניינות וראויות לדיון. אבל בתוך טקסט גזעני הן הולכות לאיבוד.

באבא ימים 12 ביולי 2016

1. שקצת פחות דאווין ויותר צניעות הן מידות טובות ובמקום להעלות על נס את אלה שעסוקים להפגין מאציסמו אולי כדאי להעלות על נס את אלה שמגיע להם פרס על מפעל חיים.

2. לעניין עידוד הטרור- הנקודה איננה שאלה של הבנה אלא שאלה של הסכמה או אי הסכמה. לדעתי אין לגזור גזירה שווה בין blm שלעיתים נוקט באלימות (תקרא מה הם עשו במצעד הגאווה) לבין שוברים שתיקה או בצלם.

3. אפתיע אותך- בעיני האמירה של אורשר לא היתה גזענית. גם לא האמירה של גרבוז וניהלנו על זה דיון בזמן אמת. גזענות היא להפלות אנשים בשל מוצאם לא בגלל התנהגותם. יש לא מעט שחורים שהולכים בדרכו של דאנקן בדיוק כשם שיש לא מעט מרוקאים שלא מעדיפים לחשים, קמעות תרופות סבתא ומזוזות. אמירה ״כל השחורים/המרוקאים הם…״ היא אמירה גזענית. אמירה לפיה לדפוק על החזה אחרי דאנק/ להעדיף תרופות סבתא/ להאמין בשדים/ להשתטח על קברי צדיקים/ לנשק מזוזות הם מנהגים אידוטיים איננה אמירה גזענית. יתכן שהיא פוגענית, מקוממת או מרגיזה. יתכן שהיא גם סתם לא נכונה- אבל היא איננה גזענית. יחוס גזענות לאמירה כזו די מעקרת מן המושג גזענות את היסוד המרושע שבו.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

האמירה של אורשר גזענית, בגלל הפתיחה שלה, עם שמות המשפחה המזרחים. האמירה של גרבוז בזמנו לא היתה גזענית. לדעתי.

אריק 12 ביולי 2016

לגבי 2 מסכים
3. עם קאלימי
ו1. אתה עושה הנחה. אני בקריאה ראשונה לא עברתי את לבן מדי כי כבר לא יכולתי לשאת את השפה שעלה ממנה בעיני ניחוח גזעני עמוק מאוד.

באבא ימים 12 ביולי 2016

לגבי 1 – אני ממד לא חושב שאני עושה הנחה. ״לבן מדי״ איננו מה שקרמר חושב על דאנקן אלא מה שקרמר טוען שיכול להיות ששחורים חושבים על דאנקן. אם היית מתרגם את זה לאנגלית הביטוי מן הסתם היה ״uncle tom" או בעברית ״משתכנז״. אתה ואני התכתבנו על זה בהקשר של אייקון שחור אחר – מוחמד עלי שקרא לפרייזר ״uncle tom". במובן הזה אתה כן יכול למצוא בקהילה השחורה אנשים הסבורים שלבן היא מילת גנאי ויהיו כאלה הסבורים שיש דבר כזה ״לבן מדי״ או ״לא מספיק שחור״ או uncle tom.

העובדה שקרמר טוען שאולי יש בקהילה השחורה אנשים הרואים בדאנקן סוג של משתכנז אולי איננה נכונה אבל היא לא גזענית. אני גם לא חושב שהיא מופרכת. מי לדעתך יותר פופולרי בקרב שחורים בארה״ב: דאנקן או אייברסון? כמה אתה חושב שהפרסונה של אייברסון עם האקדחים והבלינג בלינג וכל ה keepin it real תרמה לפופלריות שלו? אני חושב שצריך לחפש כדי לייחס לזה גזענות.

זה גם מקשר אותי לאורשר- שמות המשפחה אינם שמות מזרחיים גנרים. הם שמות מאוד ספציפיים. שתי דמויות ציבוריות כחלון : ״במקום שבו אני גדלתי לדים זה היה ברכה, אצלכם באופוזיציה ילדים זה נטל״
והאני זוביידה, פעיל הקשת המזרחית. אורשר אינו אומר דבר על המזרחיים ככלל אלא מתייחס למזרחיים שמציגים עמדה ספציפית ״כחלונים, זוויידות השסניקים (שנראה לי חתומים על הביטוי וחברי הקשת המזרחית״ הוא מדבר על אנשים שזו האגנדה שלהם. שוב- המבחן הוא מה שהם עושים (דבר הנמצא בשליטתם) ולא ההשתייכות הסמי אתנית שלהם ולכן זה לא גזעני.

קשקשן בקומקום 12 ביולי 2016

באבא – כמה הערות:
1. לקחת את טים דאנקן, עם כל הכבוד, שלמרות שאמא שלו מתה מעולם לא התמודד עם קושי מהסוג שמרבית הקהילה השחורה כאיזה מודל להתמודדות עם משהו כמו ההרג של השחורים, זה מגוחך
2. היחס העוין לרשויות אכיפת החוק הוא בדיוק בגלל שהקהילה לא מרגישה שהרשויות האלה מצילות את חייהן, אלא דווקא מאוד קלות על ההדק מולם, רק בגלל צבע עורם, ועוד מטייחות את זה כשאין תיעוד שגם מקבל פרסום. אפשר להסכים, או שלא, אבל לתאר במין סטריליות "יחס עוין לרשויות שתפקידן להציל חיים" זה או נאיביות, או התחסדות
3. אני לא מבין את ההקשר של צניעות מידות טובות ומצ'יסימו לא לעניין ה BLM וגם לא לעניין ההשוואה עם דאנקן. עם כל הכבוד, הבן אדם שחקן כדורסל ומולטי מיליונר, הוא לא בדיוק פילס את דרכו מסמים ועוני דרך שטיפת כלים ועבודה קשה, אל הפסגה
ו 4. כוונות טובות אולי קיימות – אבל משפטים כמו "אולי הוא לבן מדי בשבילם" או "את הקבוצה (כן, גם אם קבוצה) הזאת לא מעניינים חיים של שחורים" (וכמובן להוסיף השוואה לשוברים שתיקה, שאותם כמובן צהל או הפלשתינאים לא מענייניינים, הם סתם כולם שירתו שם כקרביים, הם כולם רק רוצים להזיק למדינה) – הם משפטים פטרוניים, חסרי אמפתיה לחלוטין, ולוקים בגזענות/הכללה/דמגוגיה – בחר את המילה הנכונה. בעייני לפחות, כשהם מופיעים, כל שאר התוכן נעלם.
יותר קל לי להניח שאת קרמר לא מעניינים חיים של שחורים, אם זה מה שיש לו להגיד.

גם אורשר אמר כמה דברים נכונים, אבל כבר בהתחלה שלו – הוא איבד את היכולת להעביר אותם. איתי לפחות. אין הבדל

קשקשן בקומקום 12 ביולי 2016

ועוד דבר – עצם ההנחה ש BLM צריכים לקחת דוגמא מדנקן, רק בגלל העובדה שהוא והם שחורים, לוקה לטעמי במעט גזענות, הם הרי כולם אותו דבר. לא זוכר שראיתי שקרמר או מישהו אחר ממליץ לאיזה לבן לנהוג כמו לבן אחר, רק כי שניהם לבנים. אבל אולי לא הבנתי נכון (אמיתי)

באבא ימים 12 ביולי 2016

אני חושב שהתשובה שלי לאריק הבהירה את העמדה שלי למה אני חושב שקרמר התכוון בביטוי ״לבן מדי״. אם הוא קורא את זה הוא יוכל לאשר או לא.

אני לא חושב שדאנקן כמודל לחיקוי זה דבר רע. סתם, התייתם מאביו בגיל 14. אני בוודאי חושב שכמודל לחיקוי הוא עדיף על אייברסון (גילוי נאות- אני חולה על אייברסון) ואני אומר את זה על אף שאייברסון עבר קשיים גדולים יותר (לרבות ישיבה בכלא על לא עוול בכפו) – הסיבה היא שהוא אימץ סממנים של תרבות פשע. אני מצטער- מי שחושב שהאדרה של תרבות גנגסטרים היא דבר ראוי שיחנך כך את ילדיו רק שיביא בחשבון שלהם אין את הקרוסאובר של אייברסון ולכן הוא מותיר להם מעט מאוד סיכוי בחיים האמיתיים.

אני לא חושב שקרמר כתב ש Blm, צריכים לקחת דוגמא מדאנקן. הביקורת שלו על blm היא שהם צבועים והרסניים.

לגבי היחס העויין לרשויות אכיפת החוק- אפשר לנהל דיון עד ימות המשיח מי יותר אשם. רק אציין שמפכל משטרת דאלאס שאיבד חמישה משוטריו, שנרצחו כי הם היו שוטרים לבנים- הוא שחור. אני אופתע אם נגלה ששהוא מטייח מקרי גזענות של פקודיו הלבנים.

קשקשן בקומקום 13 ביולי 2016

אני חושב שאתה עושה הנחה גדולה מאוד לקרמר פה.
אי אפשר במקום שרוצים לבחור ציטוט מדויק ובמקום שנוח להגיד – "זה מה שהוא התכוון".

הבנתי את הפוסט היא כזאת:
– גוף מקועקע זה שואו-אוף, ומבט עצוב בעיניים זה מסר (שים לב אפילו לניואנס, ההוא אם הגוף המקועקע לא הגיע מסלאם, מוקף מסוממים, ובני דודים שלו נהרגו, כמו רבים משחקני ה NBA האחרים, אבל דאנקן – אמא שלו נפטרה. הדמות הטראגית היא בכלל הוא. ובכן – אובדן בן משפחה זה דבר נורא אבל חייו של דאנקן היו משהו ש 90% מהשחורים יכולים לחלום עליו)
– BLM לא באמת מתעניינים בהרג שחורים, הם רק מעוניינים באנרכיזם והבערת השטח
– כמובן שכמוהם – שוברים שתיקה
– השחורים כמובן כולם צריכים לקחת אחריות על מטורף שרצח חמישה אנשים, ולהפסיק להפגין נגד שוטרים שידם קלה על ההגה. הם גם לא מפותחים כאלה, תראה אפילו ההיא העבירה שידור של הירי בבן זוג שלה במקום לעזור לו, עזוב שמולה יש שוטר עם אקדח שלוף שאומר לה להלשאיר את הידיים על ההגה. קרמר יודע יותר טוב
– טים דנקן צריך להיות role model לשחורים – כי הוא, המממ….שחור והצליח. לא קשור למצב שממנו הוא הגיע, או האפשרויות שלו בחיים. פשוט כי הוא שחור שעובד קשה וצנוע (מניח שגם זה שהוא סותם את הפה ולא אומר ללבנים שום דבר שמעצבן אותם, עוזר). אגב – זה מה שחשוב? אולי מה שחשוב זה גם לנצל את ההצלחה, מעמד והערצה אליך כדי להגיד משהו משמעותי? לא…זה בטח היה מעצבן את קרמר. תשתכנז ותשתוק, כי זה או זה, או לירות ב 5 אנשים. גם אצלך – זה דאנקן או אייברסון. תשתכנז ותשתוק או תהיה מופרע ותיעצר על גניבה
– ולסיום הנקודה שלך על המפקד שבנו נהרג – אם הוא מטייח או לא, היא דמגוגיה קלילה (ואתה גם יודע את זה)

מקווה שהבהרתי את השגותי, ולמה הטור הזה כלכך מכעיס.
ולסיום – זה בלוג, כל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה. ועדיין – אם כלכך הרבה הבינו מה שהבינו, אז קרמר או שהתכוון לזה (כותב טוב הוא תמיד היה), או שהפעם פישל בהעברת המסר, ומוטב אם יבהיר את עצמו…

באבא ימים 13 ביולי 2016

אני לא יודע למה זה דמגוגיה ואודה אם תסביר במקום להתיימר לדעת בשמי מה אני יודע ומה לא. לחשדנות שיש בין המשטרה לשחורים יש שני צדדים. המחת העבודה לפיה המשורה דופקת שחורים לא נראית רלוונטית כשמפקד המשטרה הוא שחור. אז מה- עכשיו גם הוא uncle tom?

אתה גם מבלבל סיבה ומסובב. אם מישהו מאשים את דאנקן בהשתכנזות זה לא קרמר. זה מי שלא מעריך את דאנקן כי הוא לא מספיק מתריס בשביל להביא כבוד לקהילה.

אבל דבר אחד עולה מכל מה שכתבת. הפוסט יכול לעצבן אותך עד מחר אבל אינני מבין מה גזעני בו.

the bird 12 ביולי 2016

תודה באבא על ההסבר הנחוץ כל כך,
לכל האגף האולטרה שמאלני שקיים פה.

באבא ימים 12 ביולי 2016

ההסבר שלי איננו לשמאלנים.

the bird 12 ביולי 2016

כמובן שלא.
אבל כל האגף הזה או מי שדעותיו כך,
הוא מי שמביע תרעומת על דבריך.
(למען ההבהרה ישר כשקראתי את הדברים בבוקר ראיתי את חוסר ההתאמה בין הנכתב לפוסט הקודם אבל מחוסר זמן לא הגבתי, אתה ביטאת זאת טוב ממני שאפו ! )

ניינר / ווריור 12 ביולי 2016

מודה שלא אהבתי את הפוסט הזה ואת הפוסט של קרמר אבל מי ששם שיר של באדי קאונט אני סולח לו

עידן. 12 ביולי 2016

פוסט רע שמגיע כתגובה לפוסט איום ונורא.

תומר 12 ביולי 2016

לגמרי
עוד לא החלטתי איזה משניהם גרוע יותר

דורון (אחר) 12 ביולי 2016

מקפסט את תגובתי מהפוסט של קרמר:
לא תופס מעצמי מומחה לעניין, אבל יש לי יסוד להניח שגם קרמר לא, אז אני מרשה לעצמי להגיב.
יש הרבה אלימות ובעיות בכלל בקהילה השחורה בארה"ב, רובן כתוצאה מהזנחה ואפליה של הממסד לאורך דורות.
העובדה שיש אלימות בקהילה לא מבטלת, ואולי גם מחזקת, את האלימות הממסדית הגורפת נגד האוכלוסיה. הנתונים שאני כן מכיר הם חד משמעיים – אזרחים שחורים נמצאים בסכנה הרבה יותר גדולה מאזרחים לבנים להיפגע ע"י המשטרה או אפילו סתם להיעצר ללא סיבה.
אין הצדקה לירי בדאלאס, אבל זו תגובת נגד למציאות שנחשפת בשנים האחרונות בהרחבה בגלל הטכנולוגיה והרשתות החברתיות, מציאות בה חיים שחורים נחשבים פחות בעיני הממסד, מציאות שנמשכת לאורך דורות ומותירה צלקות עמוקות.

אלי 12 ביולי 2016

אבל הנתונים החד משמעיים הם: שוטרים נמצאים בסכנה הרבה יותר גדולה לההרג ע"י שחורים מאשר ע"י לבנים.
אז כנראה אתה צריך למחוק את "אפילו סתם להיעצר ללא סיבה" הרי זאת אחת הסיבות העיקריות.
עכשיו יש פה את שאלת הביצה והתרנגולת אבל פתרון אין.

דורון (אחר) 12 ביולי 2016

1. לא יודע אם מה שכתבת הם באמת הנתונים החד משמעותיים.
2. גם אם כן, זה לא אומר שכל השחורים הם חשודים מיידיים (זאת תהיה גזענות לטעון כך, אם זה לא ברור).
3. מסכים לגבי התרנגולת והביצים.

עסק שחור 12 ביולי 2016

למעשה ההפך הוא הנכון – רוב השוטרים נהרגים על ידי לבנים.

בלייק 12 ביולי 2016

Police officers—of all races—are also disproportionately endangered by black assailants. Over the past decade, according to FBI data, 40% of cop killers have been black. Officers are killed by blacks at a rate 2.5 times higher than the rate at which blacks are killed by police.

http://www.wsj.com/articles/the-myths-of-black-lives-matter-1468087453

אלעד 12 ביולי 2016

אולי האנגלית שלי דפוקה, אבל אם 40% מהורגי השוטרים הם שחורים, אז 60% הנותרים הם…?

בלייק 12 ביולי 2016

אם שחורים מהווים 12% או 13% מהאוכלוסיה בארה"ב, אז 40% הם יותר מ….?

ולשאלתך, או יותר נכון לשיטתך, מה שעסק שחור כתב זה ש"רוב השוטרים נהרגים על ידי לבנים". אתה רומז שאם 40% מרציחות השוטרים מתבצעות על ידי שחורים, אז 60% מתבצעות על ידי לבנים? אז שהו שלא ממש, כי ב- 60% הנותרים יש עוד קבוצות מיעוטים כמו היספאניים ואסיתיים.

אלעד 12 ביולי 2016

אני לא יודע כמה מתבצעים על ידי שחורים שוקו, מוקה, או שוקו-וניל וכמה על ידי לבנים, היספנים או סינים עם נוצות.
אבל כשאתה מתייחס לחלק מהאוכלוסייה, יש צורך בסטטיסטיקה יותר מורכבת (שמישהו יקרא ליריב), היות וברור שלחלק הזה מהאוכלוסייה יש עימותים יותר תכופים עם המשטרה, ולכן גם סביר שיהיו שם מקרי הרג גבוהים יותר. בסוף זה תמיד יחזור לשיח של סיבות שסטטיסטיקה לא יכולה להסביר.

בלייק 12 ביולי 2016

ארטיקים או לא ארטיקים, אתה באמת מתקשה להבין שאם 40% הם שחורים, אז זה לא אומר ש- 60% זה לבנים?
וברור שצריך סטטיסטיקה מורכבת. אז מה? הנתון שהבאתי מציע שיש הסבר אחר ליריות של שוטרים באזרים שחורים חוץ מגזענות. אם הייתי דמגוג יותר מוצלח, הייתי טוען שזה ש- 40% מרציחות השוטרים מתבצעות על ידי שחורים דווקא מראה שהאוכלוסיה השחורה גזענית ורצחנית
הנה עוד קצת סטטיסטיקה מתוך המאמר (אנגלית, אני יודע):
A 2015 study by University of Pennsylvania criminologist Greg Ridgeway, formerly acting director of the National Institute of Justice, found that, at a crime scene where gunfire is involved, black officers in the New York City Police Department were 3.3 times more likely to discharge their weapons than other officers at the scene.

אפילו השוטרים השחורים יותר גזענים מהשוטרים הלבנים!

אלי 12 ביולי 2016

"אפילו השוטרים השחורים יותר גזענים מהשוטרים הלבנים!" מעולה!!!
כלומר זה לא גזענות אלא סטטיסטיקה.
אם שוטרים שחורים יורים יותר בשוטרים לבנים אז זה (כנראה) אומר ששוטרים לבנים יורים פחות ממה שהם צריכים לירות, כלומר זה ההיפך מגזענות, ואולי נקרא לזה פוליטקלי קורקטנס.

בלייק 12 ביולי 2016

אני מבין שציניות לא עוברת טוב בפוסטים (או בכלל), אבל לא הבנת כלום ממה שכתבתי, אולי אני לא כתבתי ברור מספיק.

עסק שחור 12 ביולי 2016

אני ראיתי מאמר אחר שהציג את הנתונים משנה שעברה והם נראו שונה מהלינק שצירפת. אני כרגע לא מצליח למצוא את המאמר (למרות שנתונים של ה fbi נראים יותר אמינים בכל מקרה).

בלייק 12 ביולי 2016

אני גם לא מומחה גדול. נתקלתי במאמר הזה, ושיתפתי.

שמעון 12 ביולי 2016

די לבכיינות, אנשיםםשחורים כבר בעמדות מפתח בארה"ב ואיש לא מונע מהם כלום. זה שהם מחליטים לא לעשות עם החיים שלהם כלום ולבכות ולבכות על אפלייה שלא קיימת זה בעיה שלהם. הבעיה איתם זה שהם מגדלים גם את ילדיהם להיות דפוקים כמוהם וכל היום מאשימים את הממסד. הממסד שם זין על כולם ולא רק על השחורים בארה"ב, הממסד שם זין עליך, שם זין עליי, ושם זין על כולם ללא אפלייה של גזע, מין ודת. אתה תדאג לעצמך כי מי שסומך על הממסד שיעזור לו מסכן.
אתה מאמין שיש פוליטקאי שאכפת לו ממך? שוטר שאכפת לו ממך? אז למה הכושי בארה"ב חושב שלפוליטקאי שם או לשוטר אכפת ממנו?
טיפשים נשארים טיפשים ורק מתלוננים.

אלי 12 ביולי 2016

וואי וואי וואי, איך הסתבכת עכשיו עם שלל מגיבי דה באזר.

קשקשן בקומוקום 12 ביולי 2016

רק תחליף שחורים בש"סניקים ויצאת גידי אורשר

Lord Anthony 12 ביולי 2016

גם לאון בלום היה ראש ממשלת צרפת ב 38, לפי האנלוגיה הזאת לא היתה אנטישמיות בצרפת באותה התקופה.

7even 12 ביולי 2016

אהבתי כשכתבת על הפועל ירושלים. תישאר בנישה.

אלעד 12 ביולי 2016

כשכתבו דבר דומה לקרמר, כולם התרעמו. אז תגיד, שאתה רוצה שיכתבו רק דברים שנעימים לך באוזן

7even 12 ביולי 2016

לא. ממש לא.
שכל אחד יכתוב מה בא לו.
פשוט כמות הפוסטים מהצד השמאל קיצוני של המפה באתר הזה, עוד יביא אותו למה שהטורים השמאל גזענים של ידיעות ומעריב הביאו אותם.

את 'הארץ' לא החשבתי. לא בטוח אם הוא יוצא לאור.

the bird 12 ביולי 2016

+1 אהבתי את הסייפא ☺

שמעון 12 ביולי 2016

זה שגזענות קיימת בעולם, בארצנו ובשאר המקומות אין ויכוח. אבל הרבה מהשחורים בארה"ב גזענים שחבל על הזמן, גם בארץ הדור הקודם היה די גזען ואתה רואה את אי קבלת שונה במיוחד אצל האנשים המבוגרים של פעם, היום זה הולך ודועך כי כולנו מתערבבים ועניין העדתיות פחות מעניין אותנו ובטח שאת הדורות הבאים אלא אם כן ההורים שלהם מחנכים אותם ברמה של שטיפת מוח. הייתי שומע טענות של מזרחים שבוכים על אפלייה של אשכנזים אבל הם בעצמם שנאו אשכנזים חח.
אז נכון יש בארה"ב הרבה גזענים לבנים מגזע הארי זה בטוח אבל הכושים שם גם שונאים לבנים, זה גזענות דו צדדית ולא רק צד אחד. הרבה מהם גם חיים בסרט מתמיד של קיפוח ואם אדם כל הזמן יחשוב ככה הוא לא יגיע רחוק. הכושים האלו שנורים שם הם לא מל"ו הצדיקים בלשון המעטה, והם יורים חופשי על שוטרים, ייתכן גם שיש כמה KKK בתוך השוטרים שם אבל כל הפוליטקלי קורקט הזה והליקוקי תחת וכל דבר לפרש כגזענות זה כבר בלתי נסבל. זה כמו הערבים פה שבוכים ובוכים אבל לא ילכו לשום מדינה ערבית אחרת בחיים כי טוב להם פה והם יודעים את זה, ואם הם כל יום מנסים לפגע אז יקבלו ענישה קולקטיבית, אין מה לעשות. אם הכושי שם לא רוצה לקבל כדור אז שלא ימכור סמים, שלא יתקוף שוטרים ושלא יעשה מרדפים עם המשטרה, זה מגדיל את הסיכוי לחטוף כדור.

ג. סמסא 12 ביולי 2016

נכון אבל אי אפשר לנתק את הסטטיסטיקה מההוויה. הוא לא מוכר סמים במקום ללמוד בהרווארד, לא תוקף שוטרים במקום ללכת לחוג יצירה במתנס ולא עושה מרדפים עם המשטרה במקום להתחרות בקארטינג. הוא חי בעוני ובמערכת שלא נותנת לו הזדמנות שווה. אם יש לו אלטרנטיבה אבל הוא בוחר בפשע אז הוא אדיוט ואין לו על מה להתלונן אבל זה לא בדיוק המצב. או בקיצור העונה הרביעית של הסמויה.

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

ג . סמסא

הדרך לצאת מעוני , ברוב הפעמים ( תלוי באיזו מדינה בעלת מערכת חוקים וזכויות אזרחים אתה נמצא ) , היא ללמוד ו / או להיות חרוץ ושאפתני בעשייה כלכלית לעצמך ולביתך

אם כל השחורים בארצות הברית של צפון אמריקה היו נופלים לתוך בור התעמולה השמאלנית הנוכלנית והמפגרת של " מגיע לי " ו – " שוויון הזדמנויות " , ומחכים שזאת תיפול מן השמיים , חלק לא מבוטל מהם לא היו מתפתחים בינתיים לאנשי השכלה בעלי היכר ומעמד ו / או אנשי עסקים מצליחים ומשפיעים

גזענות תמיד הייתה וגם תמיד תיהיה ,
לבכות , להיות מתוסכל , ליילל , ולנתב את כל אלו להדיפת אשמה אל האחר תוך כדי אלימות ( מילולית ו / או גופנית ) זה הדבר הכי קל , שטחי ולא מקדם בשורה התחתונה ( חוץ מאלו שעשו מזה מקצוע , כמו אל שרפטון ודומיו )

כל עניין ה – הלקאה העצמית " הלבנה " הזו , מזכיר לי תגובה שלי בעניין קצת דומה ( בעיקר מבחינת כותבי המאמרים – זה הנוכחי , וזה שיובא עכשיו בקישור … ) לפני קצת יותר משנה

http://debuzzer.com/dorfan/55051/

תגובה מיספר 14

אלון 12 ביולי 2016

למה החלפת כינוי?

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

אלון , נאצלתי לצערי

חסמו אותי ( לא בעקבות התגובה מהקישור שהבאתי )

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

נאלצתי *

אלון 12 ביולי 2016

הרווחת כינוי יותר טוב

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

כן אה ☺

געגועים וערגה לאנשים שפיהם , ליבם ומעשיהם היו שווים

אדם 12 ביולי 2016

לי יש מזל שנולדתי במקום שמאפשר ליכולות שנולדתי איתן לבוא לידי ביטוי וזה בנוסף לסביבה משפחתית תומכת. בלי כל אלו סיכוי לא קטן שלא הייתי מסוגל לנצל חצי מאותן יכולות מולדות, זה היה הופך אותי לבכיין? בני אדם מאוד שונים אחד מהשני ורובם צריכים תמיכה כלשהי בשביל להצליח לנצל חלק ממה שיש בהם. יתרה מזו, מאוד קל להשפיע על נערים בלי תמיכה חזקה לכיוונים של אלימות מין וכסף. צריך להיות אדם עם אופי מאוד מסויים בשביל להתמודד עם המצבים האלו ולהשתחרר מהם בהצלחה והעובדה שיש כאלו שמצליחים ממש לא מעידה שזה אפשרי לכל מי שרק רוצה.

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

אדם ,
נכון שהתפתחות האדם תלויה הרבה בעולמו לו הוא נולד , בהוריו ( סוג ההורות – בין אם היא זוגית או חד הורית , ובין אם במאפייניה ) , ובסביבתו ( המשפחתית ו / או הקהילתית )

אבל בסופו של דבר , גם תוך כדי כל ההשפעות החזקות הללו , האדם הוא ישות עצמאית ( אוי ואבוי אם לא היינו בעלי תכונות ויכולות עצמאיות , ובמקום זה מתנהגים כמכונות שרק מטמיעים בהם מאפיינים ) , וכבעל ישות עצמאית הוא עובר תהליך התבגרות והתפתחות מן השנים הפחות עצמאיות ( צעירות מאוד עד צעירות ) ,

תהליך ההתבגרות וההתפתחות שבו האדם מנסה בטבעיות לחיות ולדעת את עצמאותו , בא באותו זמן ומבניות של תודעת האחראיות העצמית

לכן , עם קבלת העצמאות , בא עניין קבלת ההחלטות בחיים והשלכותיה

באשר לנושא " האשמה " על המצב התרבותי הקיים והנוכח מזה רבות בשנים , של קהילה כזו או אחרת , לגבי מצבה הכלכלי ו / או התשתיתי תרבותי – אני יודע ( ממה שאני זוכר אותך ) שאנחנו בעלי תפישה ניגודית בכל מה שקשור לעניין מבנה החיים האזרחי ומוסריותו ,
לכן אתה חושב שזה יותר ( או תמיד ) תלוי באחרים ( כמו ממשל , או קבוצות מעמד חזק אחרות ) , מאשר בפרט עצמו – בקבלת החלטותיו העצמאיות המודעתיות , ובמאפייני תרבותו המשפחתית – שגם הם פרטים שמשפיעים ישירות על חייו של ילדם ,
ולכן כפרטים בוגרים ועצמאים שנוגעים ישירות בדבר חיי ילדם ואחראים לו מבחינה מוסרית , הם אחראים כפרט ( ולמעשה כבוגרים אחראים ועצמאים , יוצרים בעצמם השלכות ומצב מסויים על חייו של ילדם ) ,
בין אם יצא לטוב או לרע

אני רוצה להבהיר שאני בשום פנים ואופן לא מבטל , מזלזל וממעיט בגזענות עצמה , ובגודל הדבר שבמקרי גזענות והשפעותיהם המזדמנות והצורבות על פרט כזה או אחר בחייו הצעירים ו / או הבוגרים , אלא בעיקר מתייחס לעיוות הגדרות , מאפיינים וסיבות , שנובע מצד ( תעמולתי , חולני ומחליא ) מסויים

וככזה , תמיד משתדל להראות שיש צד שני קיים ומוכח

אדם 12 ביולי 2016

אין דבר כזה תמיד ולעולם לא אטען שמשהו הוא תמידי אבל מה שאני אומר הוא שלא כל בני האדם מסוגלים לצאת מהמקום בו הם גדלו, הם צריכים להיוולד עם התכונות המתאימות.
ד״א, לדעתי רוב האנשים גם כשהם מגלים ומפתחים את האינדיבידואל שלהם מאוד מקובעים לסביבה שלהם והתוצר הוא תוצר מובהק שלה, לא משנה כמה אותו אדם ירגיש שהוא ישות עצמאית לחלוטין. מאוד קשה לפרוץ גבולות ורק בודדים באמת מצליחים. הדוגמה שאנשים אוהבים לתת היא הרוסים אל מול האתיופים בארץ רק הם שוכחים שהרוסים הגיעו מרקע מאוד מערבי שקשור קשר הדוק לנושאים שמאפשרים לצאת מאותם מעגלי עוני בחברה מערבית והאתיופים הגיעו ממקום אחר לגמרי.

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

אדם ,
לא כתבתי שזה לא קשה לפרוץ " גבולות " מאפייני התרבות שאליהם האדם נולד ( הורים , משפחה , קהילה קרובה ) , אבל עצם זה שזה נתון לבחירה עצמית של האדם , היא היא ההוכחה ליכולתיו של הפרט כפרט

דברי הימים של כל האנושות כולה , מלאים בסיפורים על אנשים שלא בדיוק נולדו על כר פורה ונוח או בסביבה ובכיוון הנכון כדי להתפתח ולגדול , ובכל זאת צמחו והתפתחו ל – " גדולה " וקבעו דבר או שניים בימי דברי האנושות ובחייהם המדיניים / חברתיים / קהילתיים ( ואלו רק המפורסמים , כמוהם יש מיליוני אלמונים ולא מפורסמים – שהצליחו בחייהם הפרטיים בלבד ושינו את כיוונם ) ו / או הפרטיים

ולגבי התרבות עצמה ומאפייניה ,
אני בכוונה מתייחס לארצות הברית של צפון אמריקה ולנושא , כי באומה שהכי קרובה להיות ימנית ( וגם זה בקושי , ובזכות חוקה מיוחדת במינה , וככזאת שבכלל מכירה בעצם התפישה הימנית , כדי שתיהיה תודעה , חשיבה ושאיפה אל מירב החירות לפרט וקניינו , למען זה שהאחרון יבחר את מאפייניו התרבותיים ואף אחד לא יקבע לו או יתערב לו בהם ) , הפרטים אחראים לעצמם ולמאפייני תרבותם במהות ולא רק בעיקרון

לכן בארצות הברית של צפון אמריקה , מי שבוחר את מאפייניו התרבותיים הוא הפרט ולא הממשל או רוב כזה או אחר ( בניגוד להרבה מדינות אחרות בעולם ) ,
כך שכל נושאי התרבות הרעה / הטובה , שייכים לאחראיות הפרט , משפחתו , וקהילתו ההזדהותית ( שמורכבת מפרטים , שקובעים ובוחרים בעצמם ולעצמם ולילדיהם את אותם מאפייני תרבות – טובים או רעים )

אדם 12 ביולי 2016

בעקרון אני מסכים עם רוב מה שכתבת פרט ל״נתון לבחירה עצמית״. אני לא בטוח שכל בני האדם יכולים להגיע לאותן בחירות באותם מצבים. חלקנו נשברים בקלות יותר וצריכים תמיכה וחלקינו אינדיבידואליסטים מוחלטים. חלקינו צריכים תמיכה של הסביבה וחלקנו רוצים בדיוק את ההפך. הנקודה היא שברגע שאתה מסתמך לחלוטין על ״יכולות הפרט״ אני חושש שאתה תוקע את עצמך בדיוק במצב הזה, איפה שהחיים יותר קשים תהיה יותר אלימות ופשע ולאינדיבידואל יהיה הרבה יותר קשה לצאת משם.

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

אדם ,
ברור שכל אחד שונה ומיוחד במינו ( אם כולם היו דומים , היה משעמם בעולם הזה ) , ושכל אחד נבנה בצורה אחרת ובגוונים שונים ,
וגם לא קבעתי או כתבתי שהפרט ( כפרט ) יכול לעשות בחייו הכל לבדו ולהסתדר בחיים לבדו , ממש אבל ממש לא

כתבתי על מצב נתון בכל זמן , שאומר שבסופו של דבר ( אחרי ולמרות כל הטמעות המאפיינים שנעשים בידי ההורים , המשפחה והקהילה הקרובה – מגיל ינקות עד גיל התחלת ההתפתחות העצמאית ) ה – ב – ח – י – ר – ה לגבי כיוון החיים ומאפיינם של פרט כלשהוא , היא של האדם עצמו כפרט עצמאי , ובשל כך – האחראיות העיקרית היא שלו

גם החיים הקשים ביותר בנמצא , אינם מתירים מוסרית לנהוג באלימות ורשע כלפי חפים מפשע ,
וקשים ככל שיהיו החיים – הפרט יוכל תמיד למצוא את דרכו לאור ,
כי העניין שמשתנה הוא דרגת הקושי במציאת האור , ולא האור עצמו שתמיד קיים , כמו גם החושך שתמיד קיים

( ושוב , כל הכתוב מתייחס לחיים במדינות בעלות תנאי בסיס של מבני מערכות מוסר , חוקים וזכויות אזרחים מסוימות )

אדם 12 ביולי 2016

אנחנו מסכימים על הכל חוץ מהקיום של הבחירה הזו, אני ממש לא בטוח שהיא קיימת אצל כל אחד.
אני לא מצדיק אלימות אבל אני טוען שלפרטים רבים אין את היכולת לבחור לא להדרדר אליה.

רינוס מיכלס. 12 ביולי 2016

אדם ,
אני חושב שההבדל בינינו הוא שורשי בתפישה הניגודית , והוא יותר בהקשר של מי האחראיות למצב קיים בחיי פרט כלשהוא ,
ופחות אם יש יכולת בחירה בזמן ובמקום מסויים או אין יכולת כזו ( למרות שגם ההבדל הזה קיים , אך הוא משמש יותר כתסמין להבדל שורשי יותר )

אני טוען שגם אם ילד נולד לתוך מצב חיים רע , בלי שיוכל להגיע אפילו לגיל שמתאים לקבלת החלטות עצמאיות , ונסחף אחרי מסלול מאפיינים קיים , זה תוצאה של בחירת פרט ( רק שפה הפרט הוא לא הילד , אלא הוריו / משפחתו המשמשים גם כפרטים עצמאיים בחייו , ונושאים אחראיות אישית מוסרית במאפייני חייו )

ואתה טוען ( כך אני חושב ) שמצב רע ( או גם טוב ) כלשהוא שקיים בחיי פרט / משפחה / קהילה – הוא מפני שהממשל ו / או קבוצה מעמדית / כלכלית חזקה – אחראי/ת עליהם ,
ולכן כבעלי האחראיות – כשהממשל ו / או חברה מעמדית / כלכלית חזקה , עושה xyz במקום abc , מצב הפרט / משפחה / קהילה – הוא רע ( או טוב )

ולכן מפני שהממשל ( בתפישה שלך , ממה שאני מבין ) אמור להיות אחראי במאפייני החיים של הפרט / המשפחה / הקהילה , הוא זה שנושא באחראיות התוצאות במאפייני תרבות חיי הפרט / משפחה / קהילה ( לטוב ולרע )

דורון קרמר 12 ביולי 2016

העיוות של דבריי לא הפתיע, גם לא אגיב לדברים, הקורא באבא ימים סיכם היטב.

אבל אני כן רוצה להגיב לגיל שלי, מכיוון שלצערו אף אחד אחר לא הגיב לדבריו. אני נאלץ לעשות זאת כאן, ולצערי הפופקורן יזרום כמים, אבל מכיוון שהוא בחר להגיב בתגובה כאן, גם אענה כאן:

איזו הפגנה עלובה של קוליגיאליות מצידך, עם מי שחולק איתך את האתר, גם אם חולק על דעותיך. אמנם נפגשנו פעם אחת אבל שנינו נמצאים תחת מטריית דה באזר, ותגובה עניינית, גם אם תקרע את הטקסט שלי לגזרים, הייתה מתקבלת בהבנה, אולי אפילו בדיון. אבל להגיב כאן פעמיים ולומר שלא נתתי קרדיט לג'וליאני או שאני מצטט אותו מילה במילה, היא שקר גס ורק מראה שלא קראת את הטקסט, כי אחד הלינקים מוביל לדבריו. אני לא מתיימר להמציא את האג'נדה השמרנית, וחברים לאותו מחנה בהחלט יכולים להשתמש בטיעונים דומים, אבל מעולם, מעולם, בכל שנות הכתיבה שלי, משהו כמו 17 שנים, בפלטפורמות מכובדות ומכובדות יותר, לא היה מקרה שבו העתקתי מילה, משפט או רעיון ממישהו ונכסתי אותו לעצמי. אולי בתור אחד שיודע בבטחון גמור למה ג'וליאני אמר את דבריו, ויודע כמה אני יודע או לא יודע על ג'וליאני, תוכל להביא דוגמא לכך. אחסוך לך – אין.
ודבר נוסף, קטן, אבל חשוב – בתגובה הראשונה שלך כתבת לכותב הפוסט הנוכחי ש"קראתי את קרמר בגלל הפוסט שלך". נדמה לי שזה נכתב כדי להראות שאתה לא קורא את הפוסטים שלי, וזה סבבה, אפילו הדדי, אבל מה, מלבד התנשאות, היה חשוב כל כך לציין את זה?

תומר 12 ביולי 2016

דווקא "טיפה סרוחה" התייחס לכך

דורון קרמר 12 ביולי 2016

אכן, לאחר שתגובתי נכתבה, והתודות לו.

קארל מרקס אנד ספנסר 12 ביולי 2016

מה שעשית ל'הארץ' היה הוכחה שבינך למושג קולגיאליות אין כלום. עכשיו אתה יכול לרוץ ולריב עם גיל שלי.

ר.בקצה 12 ביולי 2016

קוליגיאליות עם ביטאון אש"ף? זו מצווה להתנגח בו.

גיל שלי 12 ביולי 2016

הוא לא רב, הוא עושה את הדבר הנכון לחלוטין מבחינתו, ואין לו שום סיבה להיות קולגיאלי עם עיתון הארץ

yaron 12 ביולי 2016

דורון,
הגבתי בפוסט שלך שהיה יותר טוב אם לא היה נכתב…
הסיבה נעוצה בראש ובראשונה במשפט הבא:
"אם הקהילה השחורה רצתה רול מודל להתנהלות נכונה, היא הייתה צריכה למצוא אותו אצל דאנקן. זה לא קרה. יכול להיות שההתנהלות שלו הייתה לבנה מדיי עבורם."
המשפט הזה בסופו של החלק הראשון לקראת החלק השני שעוסק ביחסי הקהילה השחורה והמשטרה בארה"ב (מעבר לזה שהוא מתנשא ומגעיל) הוא שהוביל להבנת הפוסט כמתנשא וגזעני ע"י קוראים רבים ואני בתוכם.

אריק 12 ביולי 2016

שם הפסקתי כי כאן כבר ברור ללא ספק שמדובר בגזען חשוך.

גיל שלי 12 ביולי 2016

אני מתנצל שפספסתי את העניין החשוב הזה. אני הגבתי כאן ולא אצלך מאחר ואני מאוד לא אהבתי את מה שהבנתי מהפוסט, והנחתי שאתה בהחלט קורא גם את הפוסט של ערן. אני בהחלט בדעה של ערן, לכן העדפתי לא להגיב בפוסט שלך.

גיל שלי 12 ביולי 2016

אגב, אני קורא את כל הפוסטים שלך, הם מעולים תמיד. הסיבה שלא קראתי את הפוסט הזה היא שראיתי בפייס את התגובה שלך לפרישה של דנקן, ואת הזלזול בblack live matters כשכתבת תודה על כך שblack shirts matters, הבנתי לאור זאת את רוח הפוסט שלך, ואכן זו היתה הרוח.

קשקשן בקומוקום 12 ביולי 2016

בבה בימים הראה מתודולוגית למה הניתוח של קאלימי לא נכון, לשיטתו.
ועדיין רבים וטובים הבינ מסר דומה, בעיקר בהקשר למשפט המדובר של "היו לומדים מדאנקן" (מה זה אומר בעצם? תהיו שחקני כדורסל אדירים, מיליונרים, ותשארו צנועים? או – אם תעבדו קשה תצליחו? ואיך בכלל אפשר לקשור סיפור של כדורסלן מיליונר שכבר 20 שנה נמצא באלפיון העליון והמאבק העיקרי שלו זה נגד רו"ח שגנב אותו, למאבק האזרחי של השחורים בארה"ב?), ואתה מסרב להסביר? למה בעצם?

יובל 12 ביולי 2016

מה עם איזו התייחסות להפועל ירושלים, במיוחד לעובדה שהם שיחררו את דונטה סמית'? הרבה יותר מעניין מוויכוחי סרק פוליטיים.

זה משנה 12 ביולי 2016

אגב, רוצה לציין שהסיבה שאני תורם לדה באזר היא לא בשביל לקרוא הגיגים פוליטיים באשר הם. דווקא הפוסטים האלה פוגמים באיכות האתר עבורי (מבלי לפגוע בכבודם של האדונים קרמר וקאלימי).

תומר הוותיק 12 ביולי 2016

לפני הלייק ושמשטרת הטירוף תשתלט, רציתי להגיד אותו דבר, לא מתיימר שהתרומה שלנו צריכה להכתיב לכם מה לכתוב, אבל בחייאת, קצת יותר ספורט, קצת פחות פוליטיקה.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

גם קרמר וגם אני כותבים בעיקר על ספורט.

זה משנה 12 ביולי 2016

זה ענין אישי. אני נכנס לדה באזר בשביל לקרוא על ספורט ולא על יתר הזוטות ששולטות בכותרות. מבחינתי פוסטים פוליטיים (ותגובות פוליטיות בהמשך) הורסים את הכיף, זו כמובן זכותכם המלאה לכתוב מה שבא לכם. זה רק מבאס משתמשים כמוני, וזה בכלל לא משנה עם מי משניכם אני יותר מזדהה.

Wazza 13 ביולי 2016

למי שתורם מעל סכום מסויים יש אופציה לקרוא רק את הטורים שמעניינים אותו, תנסו, שווה

קשקשן בקומקום 13 ביולי 2016

אז אל תקרא?

אזי 12 ביולי 2016

קרמר לא אמר בשום שלב שדעתו היא "השחור הטוב היחיד הוא שחור שנהיה לבן"
אלא זו דעתם של השחורים.
זו דעתם של כל קבוצה מקופחת על אנשים מאותה קבוצה שהצליחו לברוח מאותו הקיפוח.
זה קורה גם בארץ כשמזרחים אלימים יגידו על מזרחים שקטים שהם "משתכנזים".
(בגלל שצריך להאכיל אתכם בכפית – לא אמרתי שהמזרחים הם אלימים, אלא יש מזרחים אלימים שיגידו ש…)
(למען הסר ספק אני מזרחי)

הפוליטיקלי קורקט והמלחמה בגענות נהיתה כל כך חזקה, שלפעמים נדמה שהצפיה היא שקבוצות אלימות בתוך קבוצות מיעוט ישארו אלימות כי הן מיעוט ומותר להן הכל ומי שיוצא ממעגל האלימות הוא משתכנז (או שחור שנהיה לבן).

לא.
אלימות צריך למגר.
זה לא משנה אם מה שגרם לה הוא גזענות או תרבות.
גם גזענות צריך למגר.
ונושא אחד לא מבטל את הנושא השני ולהפך.

קשקשן בקומוקום 12 ביולי 2016

אבל אצל קרמר זה שהם נלחמו בגזענות אומר שהאלימות לא מפריעה להם מספיק, ובעצם ככה (להבנתי) – הוא מוריד מהלגיטימיות של המאבק שלהם

אזי 13 ביולי 2016

לא
כשאתה נלחם *רק* באלימות של לבנים נגד שחורים ומתעלם מאלימות של שחורים נגד שחורים
זה לא מאבק בגזענות
זה גזענות נגד לבנים.

קשקשן בקומקום 13 ביולי 2016

אז כשאנחנו נלחמים באלימות של פלשתינאים נגדנו אבל הרבה פחות באלימות של גברים יהודים נגד נשים יהודיות – אנחנו גזענים?
כל אחד בוחר את האג'נדה שלו. הדרך הכי קלה לעשות דה-לגיטימציה לדיעה, מאבק או תנועה, היא להראות מה היא לא עושה, ולא להתייחס לעניין.
והמאבק הוא לא נגד הרג ע"י לבנים, אלא הרג ע"י המשטרה

עפר ויקסלבאום 12 ביולי 2016

קאלימי
מזמן לא שחררת מתכון.
אפשר לקבל אחד לעוגה כושית?
אופס, עוגה אפריקנית – אמריקנית?

נביא בעירו 12 ביולי 2016

word…

ורק להוסיף הבהרה קצרה – גבר מזרחי הוא גבר *לבן* מזרחי.

ערן קאלימי 12 ביולי 2016

נכון. בטח ובטח שמישהו שהוא חצי מזרחי חצי אשכנזי כמוני. בעיקרון, בישראל יהודי זה כמעט תמיד לבן.

ישרון 13 ביולי 2016

ספר את זה לחטופי תימן או לחברה מנתיבות/אופקים/שדרות

נביא בעירו 13 ביולי 2016

לא קשור. בישראל היתה ועודנה גזענות כלפי מזרחים. ועדיין, לא יעזור כלום – שחור ולבן זה עניין של צבע.

מי שרוצה לדעת אם הוא אדם לבן או לא, מוזמן לטוס לאפריקה. זה יתברר לו שם בתוך דקות ספורות…

ישרון 13 ביולי 2016

זה הייתה תגובה גם לערן "בישראל יהודי זה כמעט תמיד לבן".
בישראל וגם בארה"ב אדם בצבע חום הוא לא שחור והוא לא לבן זה לא אומר שלא סובלים מפורפיילינג לדוגמא בירושלים אם הייתי מסתובב עם חבר לבן הכל היה בסדר אבל אם הייתי לבד או עם חבר שנראה ערבי כמוני מייד עוצרים, מתשאלים ומבקשים לראות תעודה, בצוק איתן 5 דקות אחרי שירדתי מהאוטובוס שהחזיר אותי מהמילואים עצר אותי שוטר (ערבי אגב) לתשאול וחיפוש גופני בתכלס זה דיי בקטנה קצת לא נעים וזהו. גם פה בארה"ב אחרי הטבח באורלנדו חזרתי להיות הערבי החשוד,זה דרכו של עולם ואין שיטה יותר טובה מזה אבל עדיין החום לא מקבל אותו יחס כמו הלבן וזה הייתה הנקודה שלי.

ערן קאלימי 13 ביולי 2016

הי, אני חום במקצת ומזוקן. הורידו אותי פעמיים מאוטובוס. ונעצרתי ברחוב לתשאול כבר המון פעמים.

ישרון 14 ביולי 2016

אם אני מבין נכון את התגובה שלך אתה חושב שאני מתבכיין על הפרופיילינג, אני לא (עשיתי את זה בעצמי מספיק פעמים) בקיצור המזרחי לא מקבל את אותו היחס שמקבל האשכנזי בדיוק כמו ששחור/מקסיקני/סיני (שהם לבנים) לא מקבלים את אותו היחס שהאדם הלבן מקבל בארה"ב, אגב לדעתי בארץ המצב רק הולך ומשתפר בעיקר בגלל שכולם מתערבבים עם כולם.
אגב מה עם איזה פוסט על הפועל?
השמועות על סטודמייאר נכונות?

MOBY 13 ביולי 2016

רק כדי להבין, אם אני מעורב אז אני יכול לדבר על השואה ועל הקיפוח העדתי או שאני מנוע משני הנושאים הללו?
ואני רק יכול לדבר על חולצות 50 אחוז כותנה 50 אחוז פוליאסטר?

רותם 13 ביולי 2016

כל הנושא מזכיר את הפוסט על התופעת ה"פרימו".
כולם אותו הדבר בסופו של יום.

shohat 13 ביולי 2016

לכל מי שצלל אל הויכוח הזה (ובעצם גם למי שלא) – העונה הרביעית של "הסמויה" היא צפיית חובה, המבהירה כמה הסיפור מורכב יותר מלצפות שיזדהו עם טים דאנקן, ואפילו עם דמויות חיוביות משפיעות ועם חלומות קרובים וממשיים הרבה יותר. סדרה שהופכת לך את הבטן ושוברת לך את הלב.

Now Tom said "Mom, wherever there's a cop beatin' a guy
Wherever a hungry newborn baby cries
Where there's a fight 'gainst the blood and hatred in the air
Look for me Mom I'll be there
Wherever there's somebody fightin' for a place to stand
Or decent job or a helpin' hand
Wherever somebody's strugglin' to be free
Look in their eyes Mom you'll see me."
Well the highway is alive tonight
But nobody's kiddin' nobody about where it goes
I'm sittin' down here in the campfire light
With the ghost of old Tom Joad

המלים של ספרינגסטין (חפשו את הביצוע עם טום מורלו) אך טום ג'ואד והנאום שלו לאור המדורה הם יצירות של ג'ון סטיינבק (ענבי זעם).

עפר ויקסלבאום 13 ביולי 2016

בעיניי, "הסמויה" היא הסדרה הטובה ביותר שנוצרה, מאז ומעולם.

shohat 13 ביולי 2016

מסכים.

עירן 13 ביולי 2016

קרמר, בעיניי, בסך הכל עשה כאן תרגיל יפה בשיווק (כתבתי את זה גם בקישור ששם בפייסבוק, אז הוא לא יכעס עליי, לא בצורה לבנה ולא בצורה שחורה…).

לקח טקסט על דאנקן עם תמונה שלו, כתב בכותרת המשנה "שוברים שתיקה", "בצלם" ונעלבים משמאל", דחף לטקסט לא קשור את ש"ש ובצלם, וזיקק כאן את השילוש הקדוש לכל מלכודת קליק בייטס.

אכן, שיווק כהלכתו לטקסט מכוער וגזעני להפליא.

ככה אתה מנטרל ביקורת מחלק נכבד מאד כי "הראית מה זה לשמאלנים הנעלבים".

אפילו האדנות הנוראה שם – מה באמת ציפה קרמר מהאשה שהופיעה בסרטון בו נורה בן הזוג שלה ברכב, כשהמצלמה מותקנת ברכב ולא בידה ? הוא מעיר שאולי היה עדיף לטפל בבן הזוג ורק "שוכח" שעומד שם שוטר לבן הסטרי עם אקדח שלוף לתוך האוטו, שכרגע הרג אדם וצורח עליה "להשאיר את הידיים היכן שהם". באדנותו, מעיר לה קרמר שהיה עדיף אולי שהיתה מטפלת בבן הזוג במקום לדבר למצלמה… כמה ריח רע עולה מזה.
טקסט שנעדר כל הגינות בסיסית.

Comments closed