דברים שמותר לעשות כשאסור לקלל ביציע

אנשים רבים עוצרים אותי ברחוב ושואלים אותי, ערן, אתה הרי המוח החד ביותר ממזרח לאיילון ומערבית לבית גיל הזהב, בתור אושיה שכזו, מה אתה חושב על השיר "שמעון מזרחי תתאבד כבר"?

ואני מסתכל עליהם בעיני הטובות, זוקף את כתפי ששחו עם השנים, מהמהם בצורה מהממת ואומר להם, בדיוק את מה שאני חושב על הקריאה "סלים טועמה מחבל".

ומה? מה אתה חושב על שני השירים הללו שאסור לשיר אותם ביציע כי אז יש עונשים וכאלה? גם את זה הם שואלים אותי. ואז אני נאנח עמוקות ואומר, כן, צדקנות זה קקי.

כי לחוקק חוקים שסותמים את הפה לח"כים אחרים? זה כן.

ולהיות ראש עיר שמתיר בטעות את דם הקהילה הגאה, כי חס וחלילה לפגוע בדתיים, זה כן. הדתיים שאגב באים בהמוניהם למצעד השנה, כי גם להם נמאס מרבנים חשוכים ששמים עצמם כמנהיגים שלהם.

ולטעון שכל יריב פוליטי הוא בוגד בר מוות, זה כן.

ולתת לגיטימציה בלתי פוסקת לתרבות אונס, כל הזמן ובכל מקום. כולל משרת התרבות, זה כן.

אבל לקלל ביציע? חס וחלילה! צריך לחנך אותנו.

ורק להוסיף משהו קטן, אני, כי אני איש שתופס עצמו כגשר בין תרבויות ודיעות הייתי יכול להציע ששמעון מזרחי וטועמה יבצעו ביחד פיגוע התאבדות, אבל זה יהיה ממש דבילי. כי אני אוהב את טועמה ושונא פיגועים.

והנה שיר מאד יפה

הד סטארט

למה הספורט מנבא תהליכים כה רבים?
ובינתיים בלבנט - עדי אבני

158 Comments

יואב 20 ביולי 2016

כמו קקה ופיפי
מטיל שפיכי
על סדינים מוכתמים

עד תודבר המחלה…

גל 20 ביולי 2016

רגע, אז למה אתה לא מגנה ?

:-)

עומריקו 20 ביולי 2016

לא הבנתי למה זה שראש העיר לא מוכן לצעוד במצעד, מתיר את דמם של הקהילה הגאה?
זה לא שהוא צועד במצעד נגד, ולא שהוא יוצא נגד הקהילה, הוא פשוט לא רוצה לפגוע בחלק נכבד מהציבור שבעירו.
אם הם צריכים ראש עיר בשביל להרגיש שהמצעד שווה משהו, עדיף שלא יקיימו אותו וזהו…

עם כל שאר הדוגמאות שלך מסכים לגמרי, למרות שאתה אוהד הפועל ; )

ר.בקצה 20 ביולי 2016

ככה החליטו-
אם אתה לא איתנו, אתה נגדנו.

אדם 20 ביולי 2016

זכותו לא לצעוד, לא זכותו לומר שהמצעד פוגע במישהו שנה אחרי שאחת הצועדות נרצחה.כשאתה מנסה לרקוד בשתי חתונות אל תתפלא שתקבל ביקורת.
סתם פוליטיקאי מהשורה

עומריקו 20 ביולי 2016

זכותו המלאה לומר שהמצעד פוגע במישהו כי זאת האמת, וזה שפסיכופט אחד החליט ללכת ולרצוח נערה בגלל שהוא חושב שזה מה ש"האל רוצה", לא משנה את העובדה שהמצעד פוגע בציבור גדול

אדם 20 ביולי 2016

אתקן, זו אכן זכותו לומר זאת, אבל שלא יתפלא שהוא מקבל ביקורת על כך. זו אמירה בעייתית כי היא שמה את זכות קיומו של המצעד בספק וכנראה שהסיבה היחידה שהוא אמר אותה זה בשביל לקבל עוד קולות בעתיד. כשראש העיר אומר שהוא לא יצעד בגלל שזה פוגע באחרים זה נותן סוג של לגיטימציה להאבק בקיום המצעד מהכיוון הזה וזו בעיה. ד״א, אני לרגע לא טוען שברקת נגד הקהילה כי לפי מה שאני יודע העירייה מתקצבת כל מיני פרויקטים קשורים אני פשוט חושב שהוא מעד פה בגלל היותו פוליטיקאי עם רצונות גדולים יותר.
בקיצור, לפעמים עדיף לשתוק.

נדב 20 ביולי 2016

איזה שטויות אתה מדבר?!
לגיטימי לחלוטין להגיד שאתה לא תצעד בגלל שבהיותו ראש העיר, הוא צריך לייצג את כל חלקיה! תאמין לי שכל סגני ראש העיר יהיו שם (מינוס נציגי החרדים) כולל הסגנית הדתייה.
מה שהיה בבאר שבע זה משהו לא מתאים ושם הגיעה ביקורת מוצדקת

עידן. 20 ביולי 2016

הדתיים נפגעים מהרבה דברים, אבל לא שמתי לב למשל שברקת התחיל לשמור שבת כדי לא לפגוע ברגשותיהם.

יוני 20 ביולי 2016

בול עידן. כמו שהוא מבקר בישיבות ובתי כנסת, הוא יכול לצאת גב גבר ולתת פוטואפ במצעד גאווה. לאחר מכן אם הוא ממש רוצה, הוא מוזמן לטהר את נשמתו במקווה הקרוב.

נדב 22 ביולי 2016

לא – כי בקהילה הגאה שום דבר לא פוגע. תראה מאיזה דבר קטן נעשה כזה עניין.
הספרדים גם לא נפגעים מכל דבר – בגלל זה כתב סוג ז בגלצ הופך להיות נושא שיחה חשוב.
הגיע הזמן להפסיק כאלה רגישים ופוליטיקלי קורקט. גם הדתיים (ואני דתי) נפגעים מכל שטות והגיע הזמן שזה ייפסק. כל אחד זכאי לדעתו ולבחירה שלו מבלי שיעמוד למשפט ציבורי. לא מתאים לאנשים האמירה של ברקת – אל תצביעו לו. לא מתאים לאנשים להקשיב לאורשר – שלא יפעילו גלצ באותו זמן. לא מתאים לאנשים (הכנס כאן דבר שעיצבן דתיים לאחרונה, לא חסר) – שיתמודדו

shadow 20 ביולי 2016

אני מאוד נפגע מלראות אנשים דתיים ברחוב זה פוגע ברגשותי.
אני מציע שיגבילו תנועת דתיים איפה שהם לא רוב. [ ציניות ]
נגיד אולי אפילו לרכז אותם בערים ספציפיות רק של דתיים. אם אפשר לתחום אותן בגדר זה בכלל נהדר. [ ציניות ]

מזל שאני לא מסתובב עם סכין שלא יתפלק לי בטעות [ ציניות ].

גילוי נאות: הכותב הוא אטאיסט גמור שלא השתתף מעולם במצעד גאווה כלשהו ואינו נמנה על הקהילה.

נדב 22 ביולי 2016

אם אתה נפגע מזה -כל טוב לך.
אני למשל נפגע שאני הולך עם מישהי ברחוב בשכונה חרדית ועל אף לבוש צנוע, היא מקבלת יריקות.
אני נפגע מזה שיש רחובות שבהן בצד ימין הולכים הגברים ובצד שמאל הנשים.
אף אחד לא אישר להגביל את תנועת המצעד, פשוט מישהו בחר לא להשתתף.
אני לא חושב שזה הפריע כהוא זה לצועדים, ושהמסר של המצעד עבר פחות טוב.

אדם 20 ביולי 2016

נדב, אם הוא צריך לייצג את כל חלקיה אז שייצג גם את הקהילה במצעד וגם את הדתיים בבית הכנסת. לומר שהוא לא עושה משהו אחד כי זה פוגע באחר זה לא ייצוג שווה, זו בחירת צד (שלדעתי הוא לא באמת בוחר בו אלא נכנע אליו). ברקת מנסה להראות לדתיים שהוא לא באמת תומך במצעד אבל אם תשאל אותי הם לא באמת שמים עליו, המחווה הזו ריקה מתוכן.

נדב 22 ביולי 2016

מסכים שהמחווה ריקה מתוכן, ושתכלס זה לא יעניין אף אחד בעיר שניר ברקת היה/לא היה במצעד בעוד שבוע עד הבחירות ב2018. אבל הוא החליט לעשות את המחווה כצעד פוליטי וכצעד ייצוגי.
ואם נלך למקום אחר – עדיף ראש עיר שמאשר מצעד ולא מגיע, מאשר ראש עיר שלא מאשר קיום של המצעד או נותן לו לעבור בכל מיני מקומות נידחים

תומאס נוימן 20 ביולי 2016

תסביר לי – איך בדיוק הוא פוגע בציבור גדול?

karim the dream 20 ביולי 2016

ליצור פרובוקציה ולצעוד דווקא בירושלים כי יודעים שהחרדים והדתיים לא מקבלים הומואים זה ועוד פגיעה. למה לא לעשות את המצעד בתל אביב? הם עושים את המצעד בירושלים כדי לעצבן וליצור רעש, בדיוק כמו הרפורמיות בכותל.

karim the dream 20 ביולי 2016

הכוונה לקומץ קטן מהדתיים כמובן..

ud 20 ביולי 2016

טוב, ממש לא הבנת את מטרת המצעד. המצעד לא מכוון כלפי אוכלוסיות אחרות. מטרתו העיקרית היא שליחת מסר כלפי להט"בים בארון שהם לא צריכים להתבייש בנטייה המינית שלהם – שיש עוד הרבה אנשים כמוהם ושמקבלים אותם.
לפי סטטיסטיקה של 5% מהאוכלוסיה, הרי שבירושלים חיים יותר מ-40000 אנשים בעלי נטיות להט"ביות. חלק ניכר מהם מתבייש במי שהוא. מכאן חשיבות המצעד.

עכשיו, אם אתה רוצה, אפשר לדבר על זה שיש אנשים שעצם הזכות של אנשים אחרים לא להתבייש בעצמם פוגעת בהם.

בר שושני 20 ביולי 2016

תלך אתה לצעוד בתל אביב. אני גר בירושלים, ואני אצעד בירושלים. היא לא שייכת לדתיים יותר משהיא שייכת לי.

ud 20 ביולי 2016

לא הבנתי איך הגעת ממה שכתבתי לזה שאני לא רוצה שתצעד בירושלים.
התגובה שלי מטרתה הייתה להסביר את חשיבות המצעד בירושלים (ובכל עיר אחרת).

shadow 20 ביולי 2016

נראה לי שהוא הגיב לקרים

ר.בקצה 20 ביולי 2016

אז תצעדו גם באום אל פחם. לפי החישוב שלך יש שם כמה אלפי הומו׳ שבטוח מתביישים במי שהם.

yaron 21 ביולי 2016

הגזמת… תיכף תציע לפמיניסטיות להילחם על זכויות נשים במגזר.

Karim the dream 20 ביולי 2016

לא, זה מה הם טוענים. מה שהם אומרים לא בהכרח משקף את המטרה האמיתית של הצעד שלהם.. והיא להראות דווקא לחרדים ודווקא לדתיים שם כאן. זה לא מצעד שנועד בשביל לחזק את התחושות של הגאים יותר מאשר ניסיון התגרות בקהילה החרדית בירושלים.

shadow 20 ביולי 2016

אין שום צורך להתגרות בחרדים כי הם עושים עבודה נהדרת בלגרות את עצמם לבד.
נגיד זה מאוד מגרה אותם לראות ילדה בת 9 עם ידיים חשופות.

אסף the kop 21 ביולי 2016

מדהים איך "נאור" שכמוך אוהב להתגזען על חרדים.
לא שזה ימנע ממך לזיין לכולנו את המח על קבלת האחר.

Shadow 21 ביולי 2016

תגובת הנגד קופיקו.

אתה רוצה להילחם בחוקי הפיזיקה?

התגובות הן מראה. אתה מאשים את המראה באיך שאתה נראה?

מילא הייתי רושם תגובה עצמאית אבל הגבתי ברוח הדברים והשיח.

אני לא יכול להתגזען על חרדים כי הם לא גזע.

ובכל מקרה אין לי שום בעיה עם אף חרדי כל עוד אין לו בעיה איתי ועם מה שאני עושה.

כשהכל תחת אותם כללים של חופש אוטונומי פרטי.

אדם 20 ביולי 2016

סליחה, למה זו התגרות לצעוד במרכז ירושלים? ירושלים לא שלהם בטאבו. לצעוד במאה שערים זו התגרות, לצעוד בקינג ג׳ורג׳ וקרן היסוד זה מאוד רחוק מהתגרות. העובדה שאתה והם חושבים שזו התגרות מעליבה, העיר לא שלכם, היא של כולם, בטח ובטח מרכז העיר.

shadow 20 ביולי 2016

זה בדיוק הפיל בחדר שכולם מתעלמים ממנו. אין לזה שום קשר לפגיעה.

מבחינתם ירושלים וכל ישראל היא שלהם כי החבר הדימיוני אמר. לך תתמודד עם זה.

יש לך אחות?

Ljos 20 ביולי 2016

הצעדה הזו קיימת גם בתל אביב, חיפה, חדרה וניסו גם בבאר שבע (ואולי גם בעוד מקומות. בכלל המטרה היא שיתרחב לכמה שיותר ערים). אם זה היה רק כניסיון לצאת כנגד חרדים ודתיים זה היה קורה בערים אחרות עם רוב דתי.
זו ראייה מאוד צרה לחשוב רק מה הם עושים לי (לחרדים. אין לי מושג מה הנטייה הדתית שלך ואין לי כוונה לקבוע) ולא מה הם עושים למען עצמם.

א.ב 21 ביולי 2016

דווקא בירושלים!? פעם אחרונה שבדקתי ירושלים הייתה בירת עם ישראל…. ואם אתה לא מתכוון לשלול לקהילה הגאה את האזרחות אז נראה לי שיש להם זכות לצעוד שם….
ומספיק כבר עם הפגיעה ברגשות, על מה הדתיים בוכים שיש כזה דבר הומואים? אף אחד לא הכריח אותם להשתתף במצעד, (למרות שהם סגורים כל חייהם רק עם גברים …) באותה מידה בוא נבטל טלויזיה כי יש שם גם תכנים לא ראוים

ירוק 21 ביולי 2016

ר-בקצה – אתה לא חושב שזה חשוב (שלא לומר תפקידו של נושא משרה ציבורי) לתקוף בכל הכוח אמירות מרושעות כמו של הרבנים שעלו לכותרות השבוע? הוא יכול להגיד שזה פוגע ברגשות הדתיים (אז מה? חגיגות האליפות של מכבי ת"א שנה שעברה פגעו ברגשותיי גם), אבל לא ראיתי אותו מגנה מספיק, והצד השני של המטבע הוא לתמוך בקהילה שחלק מהציבור מנסה להתיר את דמה (לדוגמה – לא יודע אם זה נכון אבל שמעתי על נסיון התאבדות של נער הומו דתי בעקבות הדברים).

ר.בקצה 21 ביולי 2016

ברור- תקוף ככל יכולתך. אבל, מי שלא רוצה להשתתף במצעד לא בהכרח חושב שהומו׳ הם סוטים.

מוטי 20 ביולי 2016

הייתי רוצה לראות מישהו מכל יציע של כל קבוצה בארץ מדבר ושר כפי שהוא מדבר ושר ביציע אל המעסיק שלו / לקוחות שלו / ספקים שלו / בני ביתו.

רכישת כרטיס כניסה לא הופכת לרשיון להתנהג כמו חיה.

יואב 20 ביולי 2016

במדוייק

אריק 20 ביולי 2016

לגמרי. וזה לא קשור לכל הדוגמאות האחרות.

ערן קאלימי 22 ביולי 2016

100%, רק שאני חושב שאנשים אשכרה מדברים ככה גם מחוץ ליציע. גם לבוס שלהם ולמשפחה שלהם.

יואל 20 ביולי 2016

" הדתיים שאגב באים בהמוניהם למצעד השנה, כי גם להם נמאס מרבנים חשוכים ששמים עצמם כמנהיגים שלהם.״
בתור אדם דתי, חשוב לי להגיד שזה לא באמת המצב. אמנם הדברים שאמר הרב לוינשטיין הם בוטים בשביל רבים מהדתיים, אבל לא חושב שיש בהליכה למצעד מרד כלפי המעמד הרבני.
מי שרוצה (ויש לו סבלנות) לקרוא דעה שלדעתי משקפת מעט יותר את עמדת הציבור הדתי בנושא (או לפחות עמדה רווחת) מוזמן לקרוא את המאמר הבא של הרב חיים נבון:
https://musaf-shabbat.com/2013/06/07/אמפתיה-אינה-לגיטימציה-חיים-נבון/

גל 20 ביולי 2016

מעניין, תודה

באבא ימים 20 ביולי 2016

קראתי,

זו בוודאי גישה סובלנית יותר. אני מודה שאינני מבין את הלוגיקה של הרעיון לפיו האל מעמיד את בני האדם בניסיון. ניסיון עושה מי שאינו יודע. איך האל הכל יודע יכול לנסות דברים? הוא הרי יודע את התוצאה.

אריק 20 ביולי 2016

האל יודע. בני האדם לא, אני מניח.

באבא ימים 20 ביולי 2016

אבל זה האל שמנסה, לא בני האדם. למה לגרום להם סבל?

סתם אחד (אחר) 20 ביולי 2016

הוא מנסה לראות מתי הם ישימו לב שהוא איננו

יואל 20 ביולי 2016

באבא ימים,
מניח שזאת אחת השאלות הגדולות של היהדות. אני יכול רק להעיד איך אני בוחר לחוות את זה.
כולנו מכירים את התחושה הזאת אחרי שהצלחת לעשות משהו שלא חשבת שתצליח – של מציאת כוחות חדשים, אמון בעצמך, בחיים שלך. התמודדות עם קשיים מצמיחה אדם ומוכיחה לו שהוא שווה יותר ממה שהוא חשב עד עכשיו – כל עוד הוא בוחר לראות בזה קושי שצריך להתמודד איתו (שזאת נקודת המחלוקת במקרה הנ״ל) ומצליח באמת לעמוד בניסיון.

באבא ימים 20 ביולי 2016

אם המסר היה- החיים לא הוגנים אבל אין טעם לרחם על עצמי, בוא נתמודד, ואז מצליח להתגבר על הקשיים, אני מסכים שזה מסר מעצים.

אלא שזה לא המסר- המסר כאן איננו שאתה קורבן של מקריות, אלא להיפך- יד מכוונת גורמת לך סבל במתכוון רק כדי לראות אם תצליח לעמוד בניסיון כאשר התשובה ידועה מראש למי שמנסה. אם התשובה ידועה מראש הרי שזו גרימת סבל מיותרת.

חמור מכך- לא כולם מצליחים והעונש על אי ההצלחה איננו רק התסכול שבכשלון. על פי היהדות אם אתה לא עומד בניסיון- אכלת אותה בגדול ואכלת אותה לנצח. על פי היהדות האל ברא אותך עם הדחפים הללו – דחפים שלאחרים אין- ואם לא תצליח להתגבר על אותם דחפים שהאל עצמו נטע בך, אתה חוטא ולא זו בלבד שעונשך מיתה בעולם הזה אלא גהינום בעולם הבא.

זה כמו להגיד- אתם הולכים כולכם לרוץ 100 מטר. אתה שם משמאל הולך לעשות את זה עם חמישים קילו על הגב, ואם לא תנצח יענו אותך כל חייך. יותר מזה, מי שקובע את כללי המשחק יודע מראש מי ינצח ומי לא, זאת אומר שיש אנשים שמלכתחילה אין להם שום סיכוי. לי זה נשמע פילוסופיה מרושעת לחלוטין.

אנדר 21 ביולי 2016

למה אכלת אותה לנצח? זה לא נכון.. "משפט רשעים בגיהינום 12 חודש" , "כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא" וכו'. בנוסף ניסיון מהמילה 'נס', כמו שאמר הבחור מעלי, הניסיון אמור לרומם אותך, להעצים בך דברים קיימים ולגלות חדשים.
סבל – אתה ודאי יודע אם למדת בודהיזם (ואני מניח שאתה מכיר) – הוא דבר יחסי ומשתנה, ולא בהכרח קשור בעמידה בהצלחה במבחן זה או אחר אלא יותר בתפיסה שלנו. אני חושב שזה חלק מהרעיון ב'ניסיון'.
לגבי גיהינום, עזוב אותך מתיאורים מטורפים, ע"פ החסידות (ובמבוסס על הגמרא) אני למדתי שהרעיון הוא לבנות יסודות ליכולת לתפוס תפיסות רוחניות יותר, אותן היסודות שאדם לא בנה בעולם הזה, והקושי (הסבל?) העצום הוא במאמץ לזנוח תפיסות גשמיות ולאמץ רוחניות
לגבי הפיסקה האחרונה אגב, אני לא חושב שכולם נמדדים על פי אותם הפרמטרים, "כל הגדול מחברו יצרו גדול ממנו" כלומר יש רמזים לכך שישנה התחשבות בגורמים הסביבתיים/ביולוגים/גיאוגרפים/חינוכיים וכו'.

***ואחרי כל זה, מאוד…מאוד קשה לי עם סוגיית הבחירה והסבל בעולם

באבא ימים 21 ביולי 2016

ניסיתי, סהדי במרומים שניסיתי, ולא הבנתי מה כתבת.

1 מהי תפיסת היהדות לגבי הגהינום? האם אתה יכול לתאר לי בלשון בני אדם מה על פי היהדות קורה שם וכמה זמן זה נמשך? ואם זה מוגבל בזמן מה קורה אחרי שזה נגמר?

2. אמרת שהתיאור הגהינומי הזה הוא ״על פי החסידות״ איזה חסידות? האם הגהינום של בעלז שונה מהגהינום של גור, ששונה מהגהינום של קרלין ועוד כהנה וכהנה? מה לגבי ״המתנגדים״ איך עובד הגהינום לשיטתם? והציונים הדתיים? אם אין הסכמה לגבי איך נראה העולם הבא האם בכלל מדובר באותה דת? אחרי הכל זה חלק מאוד יסודי בסיפור.

3. אני שומע הרבה בהקשר של דיונים הקשורים בדת את המילה רוחניות. אינני מבין מה זה אומר.

4. אתה מדבר על התחשבות בגורמים סביבתיים. אז מה דינו של הומו שכשל? הוא לא יענש? אם לא למה להעניש אותו בחיי העולם הזה? הוא באמת לא עשה רע לאף אחד.

5. ברור שקשה לך עם סוגיית הבחירה והסבל. אינני בוחן כליות ולב אבל נראה לי יכול להיות שקשה לך כי אתה מספיק חכם* להבין שההסברים שהדת נותנת אינם מחזיקים מים?

* כשאני אומר ״חכם״ הכוונה היא ליכולת חשיבה ביקורתית. יכול להיות שעל פי היהדות חכמה היא כמו נטיה מינית אסורה? משהו שצריך להתגבר עליו כדי להגיע לעולם הבא? יכול להיות שהיכולת להטיל ספק גם היא סוג של מחלה? יכול להיות שעמדת היהודת היא שזה בסדר להיות חכם ביום יום אבל בשאלות החשובות באמת מצווה עליך להיות מטומטם?
3.

אנדר 21 ביולי 2016

א. לא יודע מה כלכך מסובך במה שכתבתי…
ב. בעיקרון זו תפיסת הבעש"ט שהוא מייסד החסידות לפני הפילוג
ג. אוקיי
ד. מאיפה לי?
ה. בחיי שחששתי שתיקח את זה לשם, בכל זאת ניסיתי לתת לך את הקרדיט, טעיתי, קורה. לא נורא.

באבא ימים 21 ביולי 2016

סליחה אם זה נתפס כך. לא התכוונתי לרחת את זה למקום רע. אני באמת חושב שזה דיון חשוב. אני רוצה להביר כמה מונחים.

חכם- מי שחושב באופן ביקורתי
מטומטם (סליחה אם זה נשמע פוגעני, באמת לא התכוונתי) – מי שמחליט שבעניין מסוים הוא לא חושב באופן ביקורתי.

כולנו חושבים באופן ביקורתי ביום יום – כשאנחנו שומעים פוליטיקאים, כשאנחנו קונים דברים, כשאנחנו הולכים למילואים. אנחנו מחפשים סתירות, חוסר הגיון פנימי, חורים בתסריט. הדת מתיימרת להיות הצורה העליונה של האמת המוחלטת. היא אמורה לא רק להחזיק מים אלא להחזיק אויר. אתה באמת חושב שהיא עושה את זה? גם אם נניח לרגע את היסורים שנגרמים לאנשים בגלל הפחד הנורא ממה שיקרה להם אם יכשלו בניסיון. אם תבחן את התזה, את הפילוסופיה, את היסודות הדתיים -,האם כרעיון הדת עומדת במבחן החשיבה הביקורתית שלך?

אתה כותב על הקושי שלך. ממה הוא נובע? האין הוא נובע מזה שהדברים פשוט לא מתחברים? שיש יותר מדי חורים בתיאוריה? יכול להיות שהדברים לא מתחברים לך ובמקום להגיע למסקנה שהתיאוריה לא בסדר אתה שואל את עצמך: ״ מה לא בסדר אצלי? מחד זה לא מסתדר לי, מאידך זה הרי חייב להיות נכון, מה אני מפספס?״

זה מקום מאוד קשה להיות בו ולמרות שאני לועג לדת מדי פעם, אני לא לועג לאנשים דתיים שסובלים מן הקושי הזה. אני ממש לא מקנא בהם.

אנדר 21 ביולי 2016

לפני שאענה לך (ויש לי כמה דברים מעניינים – לפחות בעיני – לכתוב) אשאל אותך משהו אחר לגמרי. יצא לך פעם להכיר מישהי מטריפה, שעושה לך את זה, והסקס (אם היה) מדהים אבל אתם לא יכולים להיות ביחד? החיים הם קונפליקט והם המון פעמים פרדוקס. (אני מקווה שההקשר יגיע בהמשך.

אוקיי, לגבי החכם והביקורתיות. מההיכרות שלי (היכרות פנימית) מהעולם הציוני דתי והחב"די ישנה חתירה מתמדת לביקורתיות, הבנה עד כמה שניתן, שאיפה שלא מסתיימת להוסיף ידע. אבל כן, בשלב בוא הציווי המפורש (התורני ועל גביו ההלכתי) מתנגשים אם ההבנה, ישנה דרישה… לא להניח לזה, אלא לקיים את הציווי למרות הקונפליקט או חוסר ההבנה.

שמע, לגבי מחזיק אויר – קראתי הרבה פילוסופיה, למדתי תיאוריות חילוניות ודתיות ועל זרמים בתוך היהדות ומחוצה לה, היהדות באמת מילאה אותי יותר מכל. הרעיונות שלה הכי מתחברים לי. אבל סוגיית הניסיון לא נותנת לי מנוח בכמה רמות

הרמה הכללית – אני לא מסוגל (פשוט לא) לשמוע על ילדים מתים. ולא מעניין אותי הסברים של גילגולי נשמות וכו'.
הרמה האישית – קשה לחיות חיים שלמים בידיעה שהם ניסיון. זה ממלא ומעצים וקשה להסביר לאדם לא דתי חוויה דתית גבוהה (תאר לך גול בדקה ה90 במשחק אליפות של קבוצה אהובה כשאתה באצטדיון, תאר לך את ההתפוצצות הפנימית, ותאר לך שהשיכרון הזה מלווה בתובנות ומבט שונה לגמרי על כל הסובב אותך) – אבל זה תובעני, זה לעיתים מעורר התרסה. אדם רוצה להביא לידי ביטוי כל מיני צדדים שלו

באופן כללי, לוגית, אין לי בעיה עם זה שאני לא מבין הכל. אני תמיד אשאף להבין ולהוסיף ידע, אבל כמו שאינני מבין את המתמטיקה ואני כעם הארץ מוחלט לעומת גאוני העולם, קל וחומר לעומת אלוקות. זה לא שולל את הנטיה שלי להוסיף ידע. הבעיה היא בפן הרגשי לא הלוגי. רגשית, אני אומר "אלוקים סבבה והכל אתה צודק, יש מי שמסוגל להתקיים ככה. לי זה קשה" ואני באמת מאמין שהכל נסיבתי ואדם נמדד ביחס למקרה הפרטי שלו בחסד וברחמים

אנדר 21 ביולי 2016

יש לי שם כמה שגיאות כתיב.. בוא=בו / אם=עם .. תתעלם :)

באבא ימים 21 ביולי 2016

אענה לפי סדר הפסקאות:

1. באשר לשאלתך, נניח שהסיטואציה שאתה מתאר אכן קרתה לי. יש שתי מסקנות אפשריות לגזור ממנה: האחת – דברים כאלו קורים (shit happens). האחרת – מישהו עושה לך את זה בכוונה. לא סתם מישהו, ה-מישהו.

אני לא מבין מדוע המסקנה לפיה האפשרות השניה היא האפשרות הנכונה היא מסקנה מתבקשת. מדוע חייבת להיות יד מכוונת שמעניין אותה איך אתה מתנהג. זה מכניס אותך לסדרה של פרדוקסים שיכולים להמנע לחלוטין לו היית בוחר באפשרות הראשונה. לדוגמא – מדוע אל כל יודע מנסה דברים אם הוא ממילא יודע את התוצאה?

חשוב לציין – העובדה שיש מקריות לא אומרת שאין בורא עולם. היא כן אומרת שדמותו של בורא עולם איננה הדמות המיוחסת לו במקרא. בורא עולם לא חייב להיות מישהו שאכפת לו מאיך שאתה מתנהג או ממה שקורה לך. לו היית אומר "אני חושב שיש בורא עולם אבל על בסיס מה שאני רואה אני לא חושב שמה שקורה לבני האדם מעניין אותו" זו היתה קביעה הגיונית לגמרי. הקושי הלוגי הוא בקביעה לפיה לא רק שקיים בורא עולם. קיים בורא עולם שאכפת לו ושהוא עושה לך את החיים קשים בכוונה. הוא לא אדיש לסבלך – הוא גורם אותו. ואם אינך צומח מתוך הסבל הזה, תענש (נעזוב לרגע את היקף העונש). מדוע אין די בסבל עצמו?

2. אני מבין שהדרישה היא לקיים את הציווי. זו בדיוק הבעיה שאני מצביע עליה. לא נחוץ שתבין. פשוט תעשה. העניין הוא שלפי הדת היכולות האינטלקטואליות שלנו גם הן ניתנו לנו על ידי בורא עולם. מדוע האל נותן לנו יכולות אינטלקטואליות שלא מאפשרות לנו להבין למה הוא רוצה מאיתנו את מה שהוא רוצה מאיתנו? לעיתים אפילו, לא מאפשרות לנו להבין מה הוא רוצה מאיתנו (כמו שאתה מן הסתם יודע יש הרבה מאוד מקרים בהם אנשים מאמינים לא יגיעו להסכמה מה האל רוצה, מה תוכן המצווה).

3. שני דברים:

האחד – אני יכול להבין מדוע ברמה הפסיכולוגית זה מרגיש טוב יותר להאמין. אבל בוא נהיה ברורים – זו לא באמת סיבה להאמין. זה wishful thinking. אנשים שזו הסיבה לאמונה שלהם (אני לא בהכרח מתכוון אליך) בעצם עושים את זה מטעמים אגואיסטיים. הם עושים את זה כדי להרגיש טוב, מלא, שלם או שליו. חשוב שנזכור – אף אחד מן הטעמים הללו אין לו קשר לשאלה האם זה נכון או לא. העובדה שאתה רוצה שמשהו יהיה נכון לא הופכת אותו לנכון – אם כבר היא מגבירה את הסיכוי שאתה טועה כי אינך בוחן את הנושא באופן אובייקטיבי.

האחר – אם יש ביהדות דברים שממלאים אותך מדוע אינך יכול לקחת רק אותם ולהתמלא מהם? מדוע אתה חייב לקחת את כל החבילה לרבות הדברים שאינם עומדים במבחן ההגיון שלך? העובדה שביהדות יש רעיונות טובים, יפים או צודקים אינה אומרת שכל החבילה היא מושלמת.

אומר יותר מזה – אני מוכן להמר שאם תעשה לעצמך רשימה של דברים שממלאים אותך ביהדות, תגלה שאלו דברים שגם מתיישבים עם ההגיון שלך, וגם עם הצד האלטרואיסטי והטוב שבך. מה שממלא אותך איננו הסתירות אלא הדברים שכן עושים שכל. יכול להיות שהשכל שלך הוא מורה נכון יותר לחיים מאשר הדוגמה (בחולם) עצמה. מי אמר שאתה צריך לקחת את כל החבילה?

4. אתה אומר שאין לך בעיה עם זה שאינך מבין הכל. העניין הוא שאם אינך מבין הכל איך אתה מתיימר לדעת דברים שאינך יודע (לדוגמה – העובדה לפיה אלוהי אברהם יצחק ויעקב הוא האל האחד והאמיתי)? מה הבעיה להגיד "לא יודע"? אני לא יודע אם אלוהי אברהם יצחק ויעקב הוא האל היחיד, כשם שאיני יודע אם כל שאר האלים שבני אדם האמינו בהם משחר האנושות הם האלים האמיתיים. כשזה המצב אני חושב שהעמדה ההגיונית היא "ברגע שתביאו ראיות לכך שאל ספיציפי הוא האל הנכון וראיות אלה ישכנעו אותי , אאמין בו. עד אז אני מתנהג כאילו אין אל כזה. ממילא יש סיכוי של 1:100 שבחרתי באל הנכון".

קראתי את התגובה המקורית שלי. בשגיאות כתיב אני לקוח אותך בגדול. תודה שהתעלמת…

איציק 21 ביולי 2016

הערה חשוה לדיון שלכם: לי יש הרבה יותר שגיאות כתיב! משניכם יחדיו!!
משהו שולי: אני נהנה מאד מהדיון שלכם ומאוד מתחבר ומקבל את הטיעונים של באבא ימים (אנדר, אל תעלב, זה לא אישית נגדך). כיוון שבאבא מייצג אותי טוב יותר ממני, אני מנסה להימנע מלהגיב כדי לא להרוס את הדיון.

אנדר 21 ביולי 2016

אחד לאחד:

1. הסיטואציה המתוארת הובאה כמשל וכדגם לכך שלפעמים דברים סותרים או פרדוסקלים פשוט קיימים. (ביחס לדברים הלא מתחברים או לחורים בתיאוריה
2.התשובה שאני יכול להעניק לך (אני הרי לא יודע הכל) היא ציטוט מספר בראשית "פן יאכל גם הוא מן העץ..והיה לאחד מאיתנו" כלומר – תאר לך חברה שבה כולם מרוויחים אותו דבר? הקומוניזם לא ממש עבד, נכון? תאר לך עולם שבו כולם אלוקים. בכולנו יש משהו אלוקי ופוטנציאל אדיר זה נכון. אבל תיאורטית, פיסיקלית, רעיונית, אם יש יותר מאין סוף אחד אף אחד מהם הוא לא אין סופי
3. עזוב את הרמה הפסיכולוגית, אל תקח את זה לשם. הבאתי את זה כתיאור מציאות של אדם מאמין אבל זו לחלוטין לא סיבה וגם כתוב בפרקי אבות "הוו משמשים את הרב שלא על מנת לקבל פרס" מי שמאמין כדי להרגיש טוב מאמין ברמה מאוד שיטחית. אלו דברים שדשתי בהם במוחי או עם אנשי שיח אין ספור פעמים.
**לגבי לקחת ולהתמלא ממה שמרגיש נכון – לעיתים אני עושה את זה – זו גם גישה שלמדתי לחיות איתה אבל לא אשקר לך, זו גישה שפוגעת ברעיון של אלוקות. אם אתה בוחר מה לקחת אין פה עניין אלוקי ואין פה מישהו מעליך אלא שווה ערך לך שמעין 'מציע' לך דרך מסויימת ואתה מנהל איתו דיאלוג שווה. ברמה האישית -כן- קורה לי לנהל דיאלוג פנימי עם אלוקים, לא כשווה אלא כיוצר. אבל בין שני שווים לא יתכן שאחד מהם יהיה אלוקים.
**לגבי המצוות הממלאות אותי – לאו דווקא. ודאי שנתינה נכללת וודאי שהמצוות בין אדם לחברו נהדרות. אבל יש תחושה מהממת בתפילין, ולא משנה מה המצב הרוחני שלי תמיד אחכה לבניית הסוכה. ועוד
(באופן כללי צא מנקודת הנחה שאני מבצע ביקורת חשיבה או מטא חשיבה לתפיסות שלי :) )
4. פיסית ברור שאין לי הוכחה להעניק לך! זה הרי נקרא אמונה, ולעולם לא אכריח ולא אנסה ולא אאמין בנכונות של להכריח אדם להאמין. אתה שואל על נסיבתיות? היהדות היא הדת היחידה שמכריזה על מעמד שבו התגלה אל אחד לכולם והעניק מצוות (שנינו יודעים שרובן לא פשוטות) ועדיין אנשים קיבלו זאת על עצמם. הרי לקום יום אחד בבוקר מחלום ולהכריז על התגלות זה טכנית הרבה יותר קל. אם אתה מספר על התגלות המונית וזה שקר גס הבלון יתפוצץ מהר הרבה יותר.
נפשית: כך אני מרגיש, שהאלוקים שלי הוא אלוקי האנושות, ולא בתחושת פטרונות. אם כבר אני חושב שהתפקיד הוא להתרומם כולנו מבחינה מוסרית חברתית ואנושית ("וביתי בית תפילה יקרא לכל העמים).

הבן ידידי, אני שמח לדבר איתך אבל שלא תחשוב שאתה משוחח עם צדיק הדור. הקונפליקטים ו'הניסיונות' (ועצם ההתייחסות אליהם כנסיונות, שזה הרבה יותר בסיסי) כאדם מאמין לא קלים.

איציק – אני קורא אותך הרבה זמן, ואתה תמיד מלא ידע, מצחיק ומחכים. תתערב חופשי :)

איציק 21 ביולי 2016

אנדר,
אם כך, אוסיף על קצה המזלג מטעויות הכתיב שלי:
2. "אם יש יותר מאין סוף אחד אף אחד מהם הוא לא אין סופי." כנראה ממש לא למדת מתמטיקה, יש אינסוף שינסופים ואפילו יש אינסופים שגדולים בעוצמתם מאינסופים אחרים. אם הטענה שלך נכונה, הרסת במישפט אחד את רוב המתמטיקה. שיהיה לך בהצלחה עם זה.
3. אתה הרבה פעמים מנסה להסביר (ואולי לשכנע) באמצעות ציטוטים מהתורה, פרקי אבות, ודיברי חכמים. הם לא משכנעים, זו בדיוק הנקודה. אנחנו כופרים באמיתות אלו ובהגיון שלהם במיקרים רבים, ולכן לא מסכימים עם הכתוב בציטוטים. לכן עדיף שתתמקד בטיעונים שלך, הם חזקים לא פחות.
** "אבל בין שני שווים לא יתכן שאחד מהם יהיה אלוקים." ממש לא נכון. אולי במקום זה המצב הוא הרבה יותר אופטימי ושניהם אלוקים. למה לפסול אפשרות שיש יותר מאד. אחד רחום וחנון, שני אל צבאות, וכו'… קשה הכל לעשות לבד, אז יש להם זאוס שנבחר באופן דמוקרטי, ויש נפטון והאדס… והבנת את הראיון הכללי, רק שהם לא יושבים באולימפוס כי אם מחפסים מקום כי שמו להם אל אקצה במקום שהיה ביתם, והם לא מספיק חזקים ומפחדים להוריד את אל אקצה כי האלוהים של המוסלמים מפחיד ועצבן לא פחות מהם.
4. ברורה לי הטענה שאם אני מאמין רק במה שאני מבין ויכול להסביר אז זו לא אמונה, כי באמונה אני מאמין גם בדברים שאין לי הסבר להם. אז השאלה היא, למה בכלל להאמין… מה זה נותן או תורם. תחייה לפי הערכים הנכונים מבחינתם, כאלו שאתה יכול להצדיק אותם ולעמוד מאחוריהם.

באבא ימים 21 ביולי 2016

בשורה הראשונה בין ״אני״ ל״למה״ צריכה להיות המילה ״מבין״.

בסעיף 2 אחרי המילה ״ליצור״ צריכה להיות המילה ״מציאות״.

אנדר 21 ביולי 2016

איציק
למה לצאת מהנחות במקום לשאול שאלות? :)

1. דווקא למדתי מתמטיקה, וקראתי גם את הספר 'אינסוף של חיים שפירא' ומאוד אהבתי את סיפורי האינסופים במלו (אם קראת ודאי תזכור). אולי היחס ל'אין סוף' פה הוא שונה. אני מדבר על משהו שלא ניתן לחלוקה / הגבלה / מדידה. אם יש שניים כאלו זה כשל לוגי או שאף אחד מהם לא כזה

2.לשכנע ודאי לא, אני מקווה שהקדשת זמן לקרוא את תגובותי והיית מוצא שכתבתי שאין לי עניין לשכנע, בשניה שתגיד לי שדברי לא מעניינים או רלוונטים אעזוב את הנושא, אני האחרון. טענה כזו לא מעלה בי דבר מלבד חיוך. לגבי 'להסביר' – אני מבין את טענתך אך לפי הבנתי 'באבא' שאל אותי לגבי התייחסויות דתיות (תפיסת גיהינום ביהדות וכו') אז הסברתי וציטטתי את המקורות עליהן התבססתי. באופן אישי אני מרגיש שטענות כאלו מחלישות (מנמיכות) את הדיון, חבל

3.לגבי השטות היוונית, נו באמת. במקרה הטוב כתבת זאת כהלצה ובמקרה הרע כלעג. בכל מקרה זה לא רלוונטי

4.למה להאמין? למה לא להאמין? אתה מאמין בזכויות אדם? אתה מאמין בדמוקרטיה? אתה מאמין בהרבה דברים שיכולים להיות מוגדרים כדת. מפנה אותך ל'קיצור תולדות האנושות' הפרק שם בנושא נהדר

באבא

1. הרמב"ם דן בשאלת הידיעה (ההשגחה) והבחירה והגיעה למסקנה שאין לזה פיתרון. אני איתו, אם ביקשת ממני הסבר לזה – אין לי. אגב הדוגמה שלי מצוינת כי היא ממחישה מצב שבו הגיונית דברים צריכים לקרות ובכל זאת הם לא עובדים כי 'ככה'. אין הסבר לוגי.

2.האל הכל יכול יכל גם לברוא עולם שבו הכל סבבה אגוזים אבל בעצם מה הצורך בעולם כזה? נגיד ככה – מה הצורך בעולם ללא תהליכים פרטיים וכללים?

3. אינסוף – עניתי אצל איציק

4. בעיניך זה לא טיעון תומך, בעיני עם שלם (כמה מיליוני אנשים) זה בהחלט. ראיות תומכות אמפירית ליציאת מצרים – חפש ביוטיוב. יש סירטונים של אריכיאולוגים בריטים ואמריקאים (ולמיטב זיכרוני לא יהודים) שמוצאים סימוכין רבים למאורע

5. אם אתה לא מבין מדוע אמונה וידיעה לא נמצאות על אותו מישור קשה לי להסביר לך. אני מבין את הקשר שאתה עושה אבל כדי לעבור מידיעה לאמונה נדרשת קפיצה לוגית לא משנה מה תעשה (אתה יכול להרחיב ברעיון הקפיצה הזו אצל סורן קירקיגור)

איציק 21 ביולי 2016

אנדר,
1. בודאי שקראתי את הספר של חיים שפירא, ויותר מספר אחד, אבל כדי להינות ממנו באמת צריך לראות את מופעי הסטנד-אפ שלו. לעומת זאת, על המלון אפשר ללמוד מהרבה מקורות. בכול אופן "אני מדבר על משהו שלא ניתן לחלוקה / הגבלה / מדידה." הוא חסר משמעות מבחינתי. זו בריחה מהגדרות מדויקות ולכן לא ניתן לדון עליהם. אני לא מבין מזה לא ניתן לחלוקה, ומזה לא ניתן להגבלה או מדידה. זה אומר שלא הקדשת מספיק מחשבה כדי להגדיר את סוג האינסוף עליו אתה מדבר.
3. זו לא הלצה ולא לעג כי אם הקצנה כדי להבהיר נקודה. הנקודה היא שלפי אמונתך יש אל יחד. לא ברור לי מאיפה האמונה הזו. אני לא משווה אל לאלילים של אבן או מסכה, אך לא מבין למה אין מועצת אלים. הרי לאל שמות רבים, למה לא לחשוב שכל אחד הוא אל אחר, שאחראי על חלק אחר בבריאה או בניהול היקום. יתכן ויש הרבה יקומים ולכל אחד יש מועצה אחרת של ניהול היקום. אילו עדויות יש לך שהאל הוא יחיד אפילו לשיטתך? זה שאבר(ה)ם חלם על אחד לא מספיק כדי לשכנע אותי שכך הדבר.
4. יש הבדל מהותי בין האמונה שלך לשלי. שלך אינה מותנת בשיכנוע פנימי שמלווה בהסבר (לא נדרוש הוכחה) למה זה חשוב פרט ל"כה אמר אלוקים" ואצלי זה מלווה שטיעונים שהגיוניים לפחות מבחינתי למה זה צריך ככה. אצלי כה אמר X או Y לא מספיק, אני צריך לקבל לפחות הרגשה טובה למה זה ככה. זהו ההבדל המהותי בין האמונה שלי לשלך. אפשר לומר שאני אדם לא מאמין במובן שלך אך אני בהחלט מאמין בזכויות אדם כדוגמא שנתת, אך אני יכול לתת טיעונים כבדי משקל (מבחינתי לפחות), למה זה נכון או למה זה חשוב. אני גם מאמין שצריך לתת יום חופש לאדם ויכול לתת טיעונים לכך, אך אני לא מסוגל להבין למה זה חייב להיות דווקא בשבת (זה שאלוהים נח הוא לא טיעון משכנע), ולמה אסור לי לנפנף באותו יום או לנסוע לים. כלומר האמונה שלי זה שיכנוע פנימי המבוסס על דברים שמבססים את השיכנוע שלי. אצלך זה טוב שיהיה, אך לא הכרחי.

אנדר 22 ביולי 2016

איציק,
אני עונה לך בחיוך וסלח לי על מה שאני הולך להגיד – אבל זה בולשיט. אני לא חושב שאי פעם ניסית לכמת או להגדיר אמפירית את האהבה שלך לאישתך. יאללה נסה. זה האוכל? הטיולים לפריס? הסקס? מה בדיוק שם יוצר את החיבור המיוחד? יופי. מצחיק אותי אנשים שטוענים כאילו כל מה שהם מתעסקים בו הם מכמתים בצורה מדעית.
אולי בגלל שההגדרה הזאת מבהילה אותך, אתה טוען שלא הקדשתי לה זמן. ניחא. אני לא פה כדי להוכיח את עצמי..

לגבי ריבוי האלילויות, באמת שאם אתה לא מוכן להתעמק בהגדרה הזאת אין לך דרך להבין את מה שאני אומר.

הבדל מהותי? אוקיי. אני מניח שאתה רואה בטיעון הזה עליונות, או עדיפות (ההתניה שעשית שם) אני רואה בה חולשה. אתה לא באמת מאמין, אתה מבין בהיגיון שלך וזהו. אגב ההיגיון שלך הוא סך הכל תלוי חברה, עידן והקשר כלומר אין לך שום יכולת (אמיתית) להתעלות על הסיטואציה שאתה חי ומוקף בה.

אגב, אני לא חושב שאתה לא באמת אדם מאמין, כל אחד מאמין במשהו. (וזה יכול להתכתב עם הפסקה הראשונה)

באבא ימים 22 ביולי 2016

1. יש הבדל בין משהו שלוגית אמור לכבוד אבל אמפירית לא עובד לבין משהו שכבר ברמה הלוגית הוא פרדוקס. לאחד יכול להיות סיכוי (וכדי לדעת צריך לבדוק) והאחר נפסל על פניו. רעיון האל הכל יודע שעורך נסיונות הוא רעיון פרדוקסלי.

אני לא העליתי את שאלת הידיעה והבחירה אלא את הרעיון של ניסיון. אני חייב לומר שעבור אידיאולוגיה המתיימרת להיות האמת המוחלטת ״ככה״ זו באמת לא תשובה.

2. למה האל הכל יכול לא ברא עולם שהןא סבבה אגוזים? זו בדיוק השאלה שהדת לא מצליחה לענות לה. למה לא באמת? למה לגרום סבל? אני באמת סקרן לתשובה שלך.

3. אני חושב שאם תשתמש בטיעון של ״יש מיליונים של אנשים שמאמינים״ אתה מכניס את עצמך לבעיה. יש למעלה ממיליארד נוצרים וגם הם מאמינים בברית החדשה כמקור ראייתי- אז מה שהופך משהו לנכון או לא הוא מספר המחזיקים בכרטיסי החבר? אם כך איך אתה יכול לדחות את הנצרות?
4. ברור שיש קפיצה לוגית בין ידיעה לאמונה אבל לא כל הקפיצות אותו דבר. השאלה כמה הקפיצה היא פראית- איזה קפיצה היא קפיצה מן השטיח ואיזה קפיצה היא קפיצה ללא מצנח מגובה 60 אלף רגל- היא שאלה של הגיון וראיות. כשמישהו אומר ״לעזאזל עם ראיות והגיון- זו אמונה״ קשה לקחת את הטענה שלו ברצינות. הקפיצה הלוגית פראית מדי.

אנדר 22 ביולי 2016

1. אני לא מבין.. אמרתי (וגדולים הרבה ממני) אמרו שבתפיסה האנושית מתקיים פה פרדוקס. זה לא שאתה "מוכיח" לי שיש פה פרדוקס. זה ברור… אני רק מוסיף שהחיים שלנו מלאים פרדוקסים. אוקיי בחרת לשחק עם מילים, אני לא נכנס לזה.

2. אז תישאר סקרן :) כי אין לי תשובה. (מעבר למה שמוצג במקורות. אלוקים חפץ בעבודה המוסרית של האדם וההתרוממות האישית שלו. (מדרש תנחומא "בחר השם יתברך לעשות לו דירה בתחתונים" ופירוש התניא על כך). למה הוא בחר? במקורות החסידיים מדובר על 'תענוג' פנימי. חסר הסבר. כמו שגם אנו מתענגים על דבר זה או אחר ללא הסברים למה אנחנו מעניקים דווקא לו העדפה מיוחדת

3.כשאתה בא להפריך את דברי תעשה זאת נכון :) לא אמרתי שיש מיליונים שמאמינים, אמרתי שיש מיליונים שהיו עדים להתגלות ואיששו אותה. אין דת שיכולה להעיד על עצמה כך. לא יכול להיות שלא הבנת את דברי (אתה אדם חכם) אז בוא נשמור על הוגנות.

4. חבר חכם אמר לי פעם (האמת כתב בפייסבוק ו-וואלה זה תפס) 'ההחלטות הכי טובות בחיים שלי התחילו ב"יאללה כוסמק" ' – מעבר לניסוח העממי יש בזה משהו מאוד עמוק. שום דבר לא ודאי עד שאנחנו לא מתקפים אותו ככזה. כשמישהו אומר 'לעזאזל עם היגיון אני קופץ לאש ואשאר חי' זה טמטום. כשמישהו אומר 'אני מרגיש אמת פנימית וקול שקורא לי לשאוב ולהעניק משמעות מתוך תוכן שהעם שלי מעביר במסירה כבר אלפי שנים' זו קפיצה לוגית

–לגבי לקחת ברצינות, אני לא יודע אם אני מובן פה. ממש (ממש ממש) לא אכפת לי אם דברי ילקחו ברצינות. אני לא אייפה אותם לשם כך. לפעמים אנחנו קרובים לתפוס בהיגיון, יש דברים רבים שמצריכים קפיצה לוגית גדולה. אגב כל קפיצה לוגית בין היגיון לאמונה היא קפיצה ללא מצנח אחרת היא לא קפיצה, אני מצטער. כדאי ללמוד שוב על הרעיון של קפיצה לוגית אמונית (כמובן לא חייב לקבל את הדברים שלו. אני מאוד התחברתי)

אנדר 22 ביולי 2016

תראה באבא, בסופו של דבר, במקום בו אני נמצא בחיים אני מנסח לי שתי אקסיומות

1. החיים שלנו דטרמיניסטיים
2. שאלת הטוב והרע (או: צדיק ורע לו רשע וטוב לו) היא בילתי פתירה לוגית במונחים שלנו

זה יכול לפגוע בשמירת המצוות שלי או בקרבה הרוחנית שלי לאלוקות, אבל באמונה שלי? אין קשר. אמונה היא הגרעין של התא של הנשמה וההכרה הפנימית שלי. היא הביולוגיה של הקיום שלי במישור שהוא מעבר לפיזי, הוא פשוט שם. אני יכול לכעוס, להתרחק, אני יכול הכל. כל הפרדוקסים האלו לא ישללו את הידיעה האמונית.

האמת שמעבר למה שכתבתי אני לא מאמין שיש לי עוד מה לתרום לך בנושא… נהנתי מאוד לשוחח :)

איציק 22 ביולי 2016

אתה רציני, בטח שאני מכמת, אני אומר שאני אוהב את אישתי יותר ממה שאני אוהב את אישתך (בלי להעליב), כלומר יש לי סימן גדול. אני אומר שאהבתי לאישתי סופית, אני גם לא מבין מה זו אהבה אינסופית. יש דברים שאני לא מוכן לעשות למענה, יש אפילו יותר דברים שאני לא מוכן לעשות למעני. אני לא מכיר משהו בעולם זה בחיי שהוא אינסופי. אפילו כשאני אומר שאני מוכן למות למען ילדי, ראשית, אני לא בטוח שאעמוד במבחן ברגע האמת (הלוואי ולא יבוא), ואם אעמוד בו אז זה יהיה סופי!!! אהבה אינסופית זו מטאפורה, זו קלישאה, זו לא האמת, זה סיפור שאתה מספר לעצמך, והוא נראה לך יפה.
התשובה שלך לגבי ריבוי האלים זה ניסיון להתחמק מדיון, כמו מישהי שאני מכיר שאומרת לי לפעמים "אם אתה לא מבין בעצמך אני בטח לא מוכנה להגיד לך." אין לך תשובה טובה למה לא ייתכן שמה שאתה מכנה אותו כאל יחיד כל יכול , לא יכול להיות כמה אלים. כיוון שאסור לך לראות אותם, אחרת מות תמות, אז אתה לא יודע מי מסתתר מאחורי הפרגוד.
ודאי שאני פועל לפי ההגיון שלי, ודאי שההגיון שלי תלוי מקום, זמן, סיטואציה, והיכולת האישית שלי. ודאי שאני טועה, ולא מעט, אבל אני לפחות מנסה. האמונה שלך מאפשרת לותר על ניסיון של הסקה לוגית וניסיון של הבנה. אתה אולי לא מותר על אפשרות זו, אבל יש כאלו שכן, כיוון שהאמונה מאפשרת זאת. תמיד אפשר לומר, כה אמר, אז כך נעשה. מכאן זה מוביל לויתור על ביקורת דיברי הרב והופך לנעשה ונשמע. ואז אין יותר את האני העצמי כי אם בובה של הרב, שהוא בעצם המתווך לאלוהים, ואם יתמזל אז הוא מתווך טוב, ואם לא התמזל… אוי. אבל הכל התחיל מהמוכנות לותר על האתגר המחשבתי, בניסיון להבין.
ולגבי הטענה שאתה חושב שאני מאמין במשהו, אומר, בטח, ודאי, אי אפשר בלי זה מבחינתי. אבל האמונה שלי נובעת מהניסיון המצטבר שלי שכך צריך להיות, מתוך ההבנה שכך צריך להיות, וגם אם טעיתי אז לפחות זה מתוך ניסיון לעשות נכון מהסיבות הנכונות, ולא מכה אמר. לכן אני חופשי לשנות את אמונתי בהתאם לחיים שאני עובר, ואצלך בהרבה דברים נשאר כה אמר, בלי ביקורת, בלי סימני שאלה (ואני לא מדבר על שאלה למה אני צריך את זה או כל שאלה אחרת שאחריה ברור שלא משנה מה תשאל, בסוף תקיים זאת כי כה אמר).

אנדר 22 ביולי 2016

"אתה מתחמק מדיון" / "אין לך תשובה טובה"

אתה בכלל לא עונה לשאלות שלי לא שאלתי אם אתה אוהב אותה יותר מאישתי (זו תשובה לא רצינית), תעלה ותראה מה שאלתי אותך.

לא זוכר שכתבתי על אהבה אין סופית לאישתך, אני חושב שאתה מצוי בעיצומו של ויכוח עם עצמך ואני רק מפריע באמצע. תתכבד ותמשיך ידידי, אני לא נוטל חלק בזה..

האמונה 'שלך' הצמיחה עם ספר ובכנות אין לי כח לשבת פה ולהוכיח ש'גם דתיים חושבים' , זה מטופש. כל הציור שלך על ויתור על השכל הוא פשוט לא ריאלי. אני לא הולך להוכיח שאין לנו אחות.

אתה רק חושב שאתה חופשי, מפני שאתה בסך הכל כבול ביכולות (המאוד בינוניות. בסופו של דבר אף אחד מאיתנו לא נמצא על הסקלה של בחירי האנושות) של יכולת ההסקה וההבנה שלך.

הכי חשוב – אתה אפילו לא עושה ניסיון להבין את המושג אין סוף. ריבוי האלילויות הוא מטופש אבל לא תבין זאת כל עוד תישאר בגישה השמרנית של לא לנסות להבין את מה שמי שמולך כותב ודאי לא תבין זאת ותפטור את זה ב"אין לך מה להגיד". אוקיי – במקום הנוכחי בו אתה עומד, אכן אין לי מה להגיד.

אוקיי. כמו שכתבתי לבאבא – אני לא מאמין שיש לי מה לתרום לך יותר בנושא. משעשע אותי שלאורך ההיסטוריה (גם המודרנית) רוב האנושות הקדישה את עצמה לרעיון הדתי ועדיין יש מי שפנוי לדבר עליה בזילזול והתנשאות.

"עבדי זמן עבדי עבדים הם עבד השם הוא לבד חופשי" ריה"ל. אני לא עבד השם, אני רחוק מידי. אבל אני בלב שלם מאמין באמת שבמשפט הזה.

שבת שלום ומבורך

איציק 22 ביולי 2016

אנדר,
אתה מעלה טענה וכנראה לא זוכר מה הטענה "אני לא חושב שאי פעם ניסית לכמת או להגדיר אמפירית את האהבה שלך לאישתך." זה נטען כנגד הטענה שהכל סופי במה שאתה טוען כאינסופי. ואני אומר, כן אהבתי לאישתי סופית (וכך אהבתו של כל אחד לכל דבר שיבחר). זה שאני לא יודע להגדיר את גבולותיה אינו אומר שהיא אינסופית. גם אם אגיד שאני מוכן לתת את חיי עבורה זה סופי, הכי סופי שיש. ברגע שנתתי את חיי, נתתי הכל ואין יותר מה לתת ובזה הגיע הסוף. אתה לא מוכן להתמודד עם העובדה שאי ידיעת הגבול אינה אומרת שאין גבול ובטח שזה לא אינסופי.
לגבי ה"אלילות" נראה לי שאתה במודע מסלף את מה שכתבתי כי לא נח לך להתמודד עם הטענה. אני לא כתבתי "אלילים" שזה משהו פגאני, אני כתבתי "אלים" ישויות בעלי כח על שאין לנו להבין את כוחם אך עדיין כוחם סופי. למה שלא יהיו אלים, ואז זה מסביר לך למה יש טוב ורע, למה יש סבל ויש עולות. זה רק מפר את ה"כל יכול". אך במקום להתמודד עם זה, אתה בוחר במשפט סתום "באמת שאם אתה לא מוכן להתעמק בהגדרה הזאת אין לך דרך להבין את מה שאני אומר." אולי זה אתה שלא מתעמק ולכן לא מבין. אני מבין את מה שאתה כותב רק לא רוא הגיון, אז אני לא ממש חכם, אבל לפעמים יוצא לי להבין דברים. נסה להסביר זאת בצורה קוהרנטית ואז יהיה לי פשוט יותר להבין.
האמונה של עמי הצמיחה את עם הספר והמון עשבים שוטים. אנחנו לא טובים ולא גרועים כמעט מכל עם. זו אחיזת עיניים לחשוב שבלי עם הספר היתה בעיה. אולי להפך, הרבה בעיות היו נפתרות הרבה יותר טוב. תראה לי מקום אחד שאמרתי שדתיים, כהכללה, לא חושבים. כתבתי במפורש ש"אבל יש כאלו שכן" מותרים על הניסיון לחשיבה עצמית. אסביר, זה אומר שיש דתיים ביקורתיים ויש כאלו שלא (ממש כמו בשאר החברה). רק אצל הדתיים הלא ביקורתיים יש את המפלט של כה אמר אלוקים. לי אין את המפלט הזה מבחירה חופשית. גם דתיים ביקורתיים כאשר לא מצליחים לגשר על פער כלשהו מקבלים את הפיתרון של כה אמר אלוקים. אני מאד מוגבל בחשיבה שלי, אך לוקח עלי את אתגר האחריות על מעשיי (לא במובן של פשיעה כי אם להדליק אש בשבת או לא, לאכול חזיר או לא, וכו'). לך בסופו של דבר יש רק בררה אחת, להסביר לעצמך את הציווי אלוהים. אין לך אפילו את האופציה של להגיע למסקנה שיש טעות ולכן לא אבצע זאת. כי אם המסקנה שלך שיש טעות בהוראה האלוהית, כנראה פספסת משהו או לא נועדת להבין זאת אך יש לבצע זאת, או לעבור עברה. אז אני מוגבל, ואני טועה, אך אני לפחות אחראי לטעויות שלי, הן לא נכפות עלי.
שבת שלום

באבא ימים 22 ביולי 2016

אנדר- איזה ראיות יש לך לכך שמיליוני אנשים ראו? מה אתה יודע שאני לא?

למה העובדה שמדובר במשהו שהעם שלך העביר רלוונטית בשאלה אם רעיון הוא נכון או לא?

על סמך מה אתה קובע שלקפוץ לאש זה טמטום אם לא על בסיס הגיון וראיות? למה הכללים שונים ביחס לשאלות אחרות של אמונה?

אנדר 24 ביולי 2016

איציק, הטעויות שלך נכפות עליך מתוך ההגבלות שלך, זה באמת לא כלכך קשה להבין את הטענה הזאת
באבא – את הראיה הנסיבתית של מעמד הר סיני (מעמד הר שלם) כבר הסברתי המון ואפילו פה! די, לא חוזר על זה
כשאני אומר שאין לי מה לתרום עוד אני מתכוון לכך.

אני באמת בוחן את עצמי מול השאלות שלכם וההד שמשתקף לי זה חוסר נכונות להידברות אלא התעכבות על פרטים שוליים הפיכת התפל לעיקר, הוצאת דברים מההקשר, עיוות הטענות שלי וכל טכניקה שמסייעת לערער על הדיון. אין טעם חברים.. שבוע טוב.

אנדר 24 ביולי 2016

אגב בהחלט יתכן שהבעיה בי, אולי התשובות שלי לא מספיק אינטלגנטיות / בהירות. בכל מקרה אם רוצים להעמיק בזה לא חסרים מקורות ספרותיים / אנושיים מעולים (לאין שיעור ממני זה בטוח)

איציק 24 ביולי 2016

ובזאת אמרת הכל, אתה שוב שולח אותנו לקרוא. ואתה באמת לא מתמודד עם השאלות, כי אתה פטור מכך ברגע שתרצה לפטור את עצמך מזה באישור מלמעלה. אפילו להסביר לי איזה הגבלה יש לי שאין לך את לא מסוגל.
אותו הדבר לגבי באבא, את לא מתמודד עם השאלות שלו, כמו למה יש עדות של מקור יחיד ואין שום מקור נוסף עם היו מאות אלפי נוכחים במאורע זה. שאלה פשוטה, שיש לה בטח תשובה בשליפה אם אחת כזו קיימת.
שבוע נפלא

באבא ימים 24 ביולי 2016

אנדר-

אני מתדיין כדי למצוא מה נכון. לכן אני בוחן את הטיעונים שלי. אני מתדיין כדי לשכנע בה במידה שאני מתדיין כדי להשתכנע. אני לא רוצה לחיות בטעות דקה יותר ממה שאני חייב.

המסקנה שלך לפיה אני אינני מעוניין בהדברות, די מדהימה בהתחשב בעובדה זה מה שאני עושה לסירוגין איתך כבר מספר ימים.

חלק מהדברות הינה להביא ראיות. הסירוב שלך לחזור על התימוכין הראיתיים למעמד הר סיני. מעלה ספקות ביחס לשאלה אם אתה בטוח בראיות. אחרי הכל אם הן כאלה משכנעות למה לא לחזור עליהן? האם עד כדי כך לא ראוי להדבר איתו שאתה לא מוכן להטריח את עצמך לחזור על טענות שכבר טענת ולהביא ראיות שכבר הבאת? זה באמת לא שווה בעינך את המאמץ? אתה בעצם אומר- ״יש לי אס בשרוול שישכנע אותך שכל חייך אתה חי חיים של טעות אבל אני לא אגלה לך אותו כי אתה לא שווה את הטרחה- תחפש לבד. אם לא מצאת וכתוצאה מזה תבלה את כל חייך בטעות, על הזין שלי״ האין אתה מחוייב באיזהשהיא מצוות קירוב לבבות?
יכול להיות שזה אתה שאינך מעוניין בהדברות מן הפחד שאולי חס וחלילה הספקות שלך יוחרפו? אני לא אומר את זה ממקום של מי שמרגיש שידו על העליונה באיזהשהוא אופן. אני מבין למה זה מפחיד. כמו שאמרתי בתחילת הדיון, אני לא מקנא בך ואני מתכוון לזה. אלה קשיים שאתה חי איתם ואני פטור מהם.

לגבי טפל ועיקר-

דיברנו על בעיית הרוע בעולם – האם זה טפל בעיניך?

דיברנו על בעיות לוגיות בסיסיות בתיאוריה שאמורה לייצג את האמת המוחלטת -האם זה טפל בעיניך?

דיברנו על קיומן או העדרן של ראיות לשאלה הבסיסית ביותר- האם יש בסיס עובדתי לתיאוריה. או במילים אחרות האם התיאוריה הזו נכונה או לא נכונה- האם זה טפל בעינך?

האין כל אלה דברים שצריך לברר אותם לפני שמחליטים אם צריך לאמץ את התיאוריה? כל תיאוריה?

אם זה טפל בעיניך,
מהו העיקר?

אנדר 25 ביולי 2016

חלאס איציק שחרר, אפחד לא חייב לך כלום. אתה מוזמן לדבר ככה לחיילים שלך בצבא / אישתך / הילדים שלך. לפני שאתה מדבר על תרבות דיון לך תלמד משהו שבוודאי חסר לך על כבוד הדדי, אתה כבר בלתי נסבל לחלוטין. להבא אל תתגנב לתוך ויכוח כמו נחש ערמומי

איציק 25 ביולי 2016

אכן אף אחד לא חייב לי כלום, וגם אני לא חייב לך, ורשאי להצטרף (שים לב, לא להתגנב) לדיון. ראוי שתרבות הדיון תהייה משני הצדדים. נסה פעם את זה, אתה עוד עלול להינות.

באבא ימים 21 ביולי 2016

1. אני למה נתת את הדוגמה. אלא שהדוגמה שלך איננה דוגמא של פרדוקס. פרדוקס זה משהו שלוגית לא מסתדר. הדוגמה שנתת איננה דןגמא למשהו שלוגית לא מסתדר אלא שאפירית לא עובד על אף החלקים המושכים שבו. בקיצור דוגמה לקושי שהחיים מזמנים לנו. ברור לי שקשיים כאלה קיימים. השאלה היא מדוע קשיים כאלה קיימים. ההסבר שאתה נותן הוא שיש מישהו שעושה לך את הקשיים האלה בכוונה, כדי לנסות משהו שהוא כבר יודע את תוצאת הניסוי- זה פרדוקס כי זה לא מסתדר לוגית.

2. הטענה שלך לגבי הקומוניזם שלא עבד שוב לא מסתדרת עם רעיון האל הכל יכול. האל הכל יכול יכול גם היה ליצור שבה קומוניזם היה עובד. הטענה שלך בעצם אומרת שהאל פועל מתוך אילוצים ויש דברים שמעבר לשליטתו. זה דומה לתשובה שאנשים דתיים עונים לשאלת הרוע בעולם – ״כי אם לא היה רוע איך היית מעריך את הטוב״. האל הכל יכול לא יכול לברוא בני אדם שמעריכים את הטוב בלי קיומו של הרוע? יש משהו שמגביל אותו?

אגב הערה מתמטית קטנה- בוודאי שיש יותר מאינסוף אחד. בין המספרים 0 ו- 1 יש אינסוף מספרים. כנ״ל בין 1 ל-2, 2 ו- 3 וכן הלאה. למען האמת יש אינסוף אינסופים.

3. לגבי שאלת האמונה. אני לא מבין מתי אמונה הפכה למשהו שאיננו קשור לחלוטין לידיעה. אמונה היא תחליף ידיעה כאשר אינך יכול לדעת. אתה מחליט להאמין או לא על בסיס ראיות והגיון. שופט בבית המשפט לא יודע מה קרה באמת. איך הוא מחליט למי מן הצדדים להאמין? על בסיס הראיות שהם מביאים והשכל הישר. שאלת קיומו של האל היא ביסודה שאלה עובדתית. למה השאלה אם להאמין בו או לא צריכה להיות מוכרעת על בסיס כללים אחרים?

לגבי הסיפור על כך שהרבה אנשים ראו (טיעון העד) אין ראיה לכך שזה קרה. זה כתוב בספר אחד וזה הספר שטוען שהרבה אנשים ראו. אם היו אלפי ספרים אחרים שנכתבו על ידי מקורות שונים היה לזה משקל ראייתי אבל אין משקל ראייתי של ממש למקור ספרותי אחד. רק כדוגמה- לפי הברית החדשה 500 איש ראו את ישו עולה השמימה (או שב מן המתים לא זוכר) זה הופך את זה לנכון?

יותר מזה- ליציאת מצרים לדוגמא אשר קדמה והביאה למעמד הר סיני היית מצפה שיהיו ראיות תומכות. אחרי הכל מדובר במצרים- תרבות שתיעדה את כל המלכים וכל גרגר חיטה. יציאת מצרים היא אירוע סופר טראומטי עבורם. כל הבכורים מתים, כל הצבא טובע בים, כל הכלכלה קורסת כי פתאום נעלמו כל העבדים. היית מצפה שיהיה משהו- למען האמת הרבה יותר ממשהו/ שיתמוך בסיפור המקראי. אין כלום, איך זה?

בכל מקרה אני לא מבין מדוע ״אמונה״ הפכה להיות מילה נרדפת ל- ״אני אתנהג כאילו אני יודע, על בסיס אפס ראיות וחוסר הגיון״.

איציק 21 ביולי 2016

לגבי יציאת מיצריים, לזה יש תיעוד מצויין בסרט "עשרת הדיברות." זה לא סתם תיעוד, זה תיעוד מצולם עם משה היוסטון ופרעו ברנר הנפלאים.

Shadow 21 ביולי 2016

האל המקראי וגם הרבה אחרים הם כולם אלים סטידסטים עם תכונות מאוד גשמיות של כעס אהבה שנאה ועוד.

כל האלים הם המצאות של בני אדם ולכן גם עברו האנשה. בתהליך הזה מן הסתם עברו הרגשות של אותם בני אדם כלפי מעשים מסויימים לפי השקפת עולמם.

הדת "החדשה" היא פירושים של בני אדם למה בני אדם אחרים התכוונו כשגם פירושים אלה נובעים מהשקפת עולמם של המפרשים וככה זה ממשיך כמו מעגל קסמים.

אריאל גרייזס 21 ביולי 2016

"רק לעתים נדירות (אם בכלל) מצליחים בני האדם לדמות אלוהים שיהיה נעלה עליהם. לרוב האלים יש נימוסים ומידות מוסר של ילד מפונק."
רוברט היינלין

shadow 20 ביולי 2016

אתה מנסה להבין משהו לא קיים.
זה חסר טעם בדיוק כמו הנסיון להתמודד עם הטענה חסרת הבושה: "תוכיח שאין אלוהים."

בכדי להיות דתי אתה נדרש להפקיד את השכל וההגיון שלך בכניסה.
בלי אלה אפשר לדמיין או להאמין במה שבא לך גם אין לו שום קשר למציאות.

יואל 20 ביולי 2016

תודה על תגובה שהוסיפה המון (הרי הוא לא שאל אם אלוקים קיים, הוא ניסה להבין היגיון מאחורי תפסה שהוצגה) ועל הקרדיט שנתת לי ביחס להיגיון ולשכל.

shadow 20 ביולי 2016

אם מראש אין אל אין שום הגיון בנסיון לפתור מה הוא רוצה.
ואם היה קיים לא ניתן היה לפקפק בקיומו.

ניסת פעם להרהר מה מרגיש חול הים כשאתה דורך עליו או האם אבנים שמחות? אם כן ספר לי לאילו מסקנות מרחיקות לכת הגעת.

shadow 20 ביולי 2016

ניסית*

shadow 20 ביולי 2016

לגבי הקרדיט, אני לא מופתע שבאורח פלא מצאת עוד משהו להיפגע ממנו.

תגיד הרגישות הזו היא מולדת? או נרכשת? האם ניתן לעשות טיפולי המרה בכדי להיפטר ממנה?

אני לא יודע אם סיפרו לך אבל רגישות היא תכונה מאוד "נשית" [ציניות] או אולי זה היה סנטימנטליות, כבר דיי קשה לעקוב אחרי כל הקביעות האלה. בכל אופן כדאי שתבדוק טוב שאתה לא אישה.

איציק 21 ביולי 2016

זה דווקא לא מסובך,
אתה צופה בסרט ומאד נהנה. יש סיכוי סביר שתראה אותו שוב למרות שאתה יודע מה יקרה. אלוהים נהנה מהסבל של אחרים, והסדיזם נטוע בו חזק מאד, לכן הוא חוזר על התעלול פעם ועוד פעם ועוד פעם.
כל זה נכתב, למען אלו שבאמת מאמינים שהוא קיים. כדאי שידעו במה הם מאמינים וסוגדים לו.

סלבישה 20 ביולי 2016

וואו.
אתה כזה נאור ומגניב.
וברקת "מתיר את דם הקהילה" כי הוא מעז לא ללכת במצעד ורק אני קאלימי הגדול כל כך מלא ונפוח מעצמי, שאין מקום להכניס פירור.

כעת אלך ואכתוב פוסט מלא שנאה על חרדים/מתנחלים/ספרדים/כל מי שהוא לא נאור ומגניב כמוני

גיל שלי 20 ביולי 2016

חוסר הסבלנות שלך במכבי עלה לנו ביוקר, מאחל לך להכשל בפורטסמות'

shadow 20 ביולי 2016

נראה לי שכוונתו במתיר את דמם היתה כנגד המשפט "זה פוגע ברגשות הדתיים". טיעון מטופש שאפשר להכיל אותו על כל דבר.

אבל עושה רושם שאתה חלש בהבנת הנקרא ולכן לא בטוח שתבין מה רשמתי.

אנדר 21 ביולי 2016

סתם שאלה… למה אתה רב פה עם רוב הדתיים ומקניט אותם? הרי לקדם את האג'נדה שלך זה בטח לא יעזור… מסכים, התירוץ של "פוגע ברגשות הדתיים" הוא מעצבן, לא לגיטימי אפילו, ואני אומר זאת כאדם הבא מן העולם הדתי. הבעיה שמנגד, ערן (אתה?) ועוד רבים אשכרה מכריחים אדם לצעוד ו"לעשות פוטואוף" כדברי אחד המגיבים פה כדי לתמוך באג'נדה שאולי הוא איננו תומך בה? מותר עדיין להיות אדם מאמין? מותר להיות הומוסקסואל ונגד מצעדי גאווה?

Shadow 21 ביולי 2016

אני לא מקדם שום אג'נדה ולא מיצג אף אחד חוץ מאת עצמי.

התגובות שלי הן לא חלק משום תוכנית על ולכן אני מרגיש חופשי ומאושר להגיב איך שבא לי.

אתה יכול לראות את זה כהקנטה ואני אחזור ואגיד לך שזו סתם רגישות יתר. אנשים רגישים אמורים להתנהג ברגישות ועד כמה שראיתי הדתיים לא ידועים ביכולות הביטוי הרגישות שלהן אז לשאלתך יכול להיות שזו תגובת נגד ויכול להיות שכך ברא אותי האל. יש מצב שאני סוג של מבחן אמונה עבור דתיים כמו עצמות הדינוזאורים הידועות לשימצה אבל באמת שקשה לדעת, כי דרכיו של הכל יכול הן נסתרות עד בילתי נראות.

בכל מקרה אני לא דורש מאף אחד לעשות שום דבר, אבל כשמובילי דיעה פותחים את הפה כדאי שיחשבו מראש מה בפיהם.

שכל אחד יעשה מה שטוב לו ולא יפגע באחרים.

הכוונה ביפגע הוא יותר מכיוון של פגיעה באטונומיה הפרטית. הסתה גם כלולה בזה. ללכת עם בגד ים ברחוב לדוגמא לא כלול בזה.

ההומואים והלסביות פה להשאר בדיוק כמו שזכויות נשים פה לשאר ובדיוק כמו שאנשים חופשים גם אם צבעם שחור פה להשאר ועוד.

ר.בקצה 21 ביולי 2016

מה הקשר בין זכויות ההומו׳ למלחמה בפלישת המסתננים?
תמיכה במצעד הגאווה מחייבת אותך לתמוך בעברייני גבול?

מה הפלא שאתם צועדים כתף אל כתף בהפגנות עם כל מיני כהניסטים ערבים?

shadow 21 ביולי 2016

אני התכוונתי למהפכת השחורים בארה"ב דווקא. בדיוק כמו שהתכוונתי למהפכה במעמד האישה. ופה – הכוונה לפה בהווה ולא בעבר בו אתה מעדיף להישאר. פה – לא היה מכוון למקום גיאוגרפי.
אבל אתה אוהב להמציא לך אוייבים ואז להילחם בהם.

אנדר 21 ביולי 2016

סלח לי אבל אתה מתנסח כמישהו רדוף "אף אחד לא יסתום לי את הפה אני אגיב איך שבא לי" … מי סתם? לגבי זה שאתה לא מקדם שום אג'נדה וכו' וכו', אני קורא לזה "מתווכח לשם ויכוח" וזה הדבר הכי מיותר, משעמם ולא תורם בעיני, אבל ברור שזו זכותך. כל אחד והצרכים שלו

Shadow 21 ביולי 2016

רדוף ממש לא. כנראה עוד פירוש סובייקטיבי שלך לסיטואציה מתוך התחושות שזה מייצר אצלך. אני דווקא השתמשתי בטרמינולוגיה פוזיטיבית ולא נגטיבית. כתבתי במפורש שאני מרגיש חופשי מואשר להגיב איך שבא לי.

כנראה מפני שיצר מייצר אצלך קונוטציות שליליות. לא יודע. אני לא פסיכולוג.

גם אתה מתווכח לשם הויכוח או יותר נכון אתה נהנה מזה ששומעים את דעתך ועמדתך אז מה הנקודה?

זה שלבאבא יש יותר סבלנות ממני לחפור בעיניין זה לזכותו אבל לא לחובתי.

אני מתבטא הרבה יותר טוב ורבאלית מאשר בכתב.

אנדר 22 ביולי 2016

גם אני לא פסיכולוג ולא אתדרדר לפסיכולוגיה בשקל (אלא אם כן אנחנו חוזרים בזמן ואני תיכוניסט שיכור ואתה תיכוניסטית כיתה מתחתי שאני ממש רוצה עכשיו להתמזמז איתה במסיבה) אבל המשפט הזה:
"התגובות שלי הן לא חלק משום תוכנית על ולכן אני מרגיש חופשי ומאושר להגיב איך שבא לי" – זה סוג של הצהרה שאני רגיל לשמוע יותר מבני עשרה שחושבים שמישהו מנסה לסתום להם את הפה.

לא, אני לא מתווכח לשם הויכוח והאמת שאני לא חש מתווכח בכלל. אני עונה לבאבא (או איציק) למרות ולא בגלל. אני משאיר פה את דעתי, ובגלל שאני אדם מנומס (לפעמים) כששואלים אותי אני עונה (לפעמים)… לא חושב שצריך לחפור ולא חושב שהתחלתי דיון. רק אמרתי שאני לא מבין את הצורך להגיב בתוקפנות כלפי כל מגיב שדעתו שונה משלך, אני עדיין לא מבין את הצורך הזה ולא מעניין אותי לנסות.

אסף 20 ביולי 2016

איפה ראית פה שנאה לחרדים/ מתנחלים/ ספרדים?

מה שבטוח הוא שברקת יצא אפס. הפסיד הרבה מצביעים

עומריקו 20 ביולי 2016

היה מפסיד יותר אם היה הולך…

בר שושני 20 ביולי 2016

ניר ברקת חשב שהוא בוחר בין חרפה למלחמה; הוא בחר בחרפה, וממלחמה ממילא לא ימלט.

מי שחושב שאיזשהוא אדם דתי יחליט להצביע לניר ברקת בגלל שהוא לא צועד במצעד הגאווה, או יימנע מזה בגלל שהוא כן, הוא אדיוט. ברמה העירונית ברקת לא רוצה להתמודד יותר ממילא; לכנסת הוא לא ייכנס וזה לא משנה עד כמה הוא ימכור את העיר הזאת לחרדים (והוא מוכר, בקדנציה הזאת, בלי למצמץ… טוב, אולי עם)

סתם יצא עוד פוליטיקאי אסהול.

אמיתי 20 ביולי 2016

נכון ועצוב…+123

אליעזר שריאל 20 ביולי 2016

פרנקו מתנצל מראש אם יש בדבריי פגיעה, אבל ההיגיון של דבריך לא מתאים ליצור החכם ביותר ממזרח לירדן. בא נניח שאתה צודק בכל הדוגמאות שהבאת להתנהגות כוחנית ולא ראויה, מה זה קשור לשירי נאצה מגעילים כמו "מזרחי תתאבד" או "טועמה מחבל"?!
לפי ההיגיון שלך כל פושע סוג ד' יבוא לשופט ויגיד לו מה אתה רוצה ממני, נכון שנכנסתי בשתיים בבוקר וגנבתי שני טבלאטים, אבל נוחי גונב את כולנו מראש המקפצה באמצע היום. אז מה, אז נוכל לשחרר את כל הגנבים הקטנים, כי יש גנבים גדולים יותר?! אני אמנם אוהד ספורט קטן והקבוצות לא תופסות מקום חשוב בחיים שלי, אבל אין שום סיכוי שאני או מישהו מילדיי (כל עוד הם בתחום אחריותי והשפעתי) יגיע למגרש ספורט בו מתנהגים באופן וולגרי ומגעיל כל כך. במקום שבו קוראים למזרחי להתאבד או לטועמה מחבל, מוזילים את ערך החיים. זו האמת הפשוטה. אני מבין שהחיים הם לא בית מרקחת ולא כולם אמא תרזה, אבל ריבונו של פתח תקווה, למה לתת לזה לגיטימציה ועוד באתר מכובד כמו דה-באזר. בקיצור, הפעם, לדעתי פיקששת.

אמיתי 20 ביולי 2016

העניין לדעתי הוא כזה.
ברגע שמה שחשוב הוא שירי האוהדים (הדוחים כשלעצמם) ולא
איך שניבחרי הציבור מתבטאים ופועלים זה כבר לא רדיפת צדק.
זוהי צדקנות. הניסיון של גורמים מסויימים לחנך את הציבור מצד
אחד ולהשתיק חלק אחר מצד שני הוא צבוע. וזה תופס לכל הצדדים

shadow 20 ביולי 2016

בול בפוני

עם ישראל לצערי אלוף בצדקנות וחלש מאוד בצדק

ערן קאלימי 21 ביולי 2016

לא נתתי להם לגיטימציה.

אליעזר שריאל 20 ביולי 2016

סליחה פרנקו, התכוונתי לקאלימי. איזה פשלה

יניב פרנקו 21 ביולי 2016

:)

ד"ר רזי הופמן 20 ביולי 2016

בית המקדש חרב על שנאת חינם. מה שהחזיק אותנו בגולה כעם זו הדת.
יהודי יכול להתווכח עם יהודי ולא להסכים אבל רצוי שלא נשנא אחד את השני.
יש לנו מספיק אוייבים בעולם. תשנאו אותם.

ד"ר רזי הופמן 20 ביולי 2016

אם כבר אז דורפן ושות שימו כתבה רצינית על ההצלחה הפנומנאלית של זהבי בסין.
מה שהוא עושה שם זה לא ייאמן. ללא ספק השגריר האמיתי שלנו בסין.

notRobot 20 ביולי 2016

לפי הפוסט של גיל שלי אנחנו בדרך להיות מובלעת סינית!
לא דבר רע בהתחשב במחירי הגאדג'טים היום

ד"ר רזי הופמן 21 ביולי 2016

חחחחחחח
שיקנו עכשיו את יצחקי ובא לציון גואל.

צור שפי 21 ביולי 2016

דוקטור – מתן וילנאי מוחה!

ד"ר רזי הופמן 22 ביולי 2016

שימחא כפיים. הוא לא עומה מספיק רעש בסין.
סין היא בית לפליטי ריאלטי של מפלגת העבודה כמו אורה נמיר ומתן וילנאי. אלי גם הרצוג או יחימוביץ רוצים?

Trailblazer 22 ביולי 2016

עם כל הכבוד לזהבי(ובאמת יש כבוד,הבחור תותח),להגיד שהוא השגריר של ישראל בסין זה מוגזם מאוד,רוב הסינים לא מכירים אותו ופּחות מתעניינים בכדורגל המקומי

Trailblazer 22 ביולי 2016

*רוב הסינים :הכוונה לסינים שאני מכיר(ואני מכיר לא מעט) או למה שרואים בתקשורת הסינית וברשתות החברתיות שם,אני ממש לא מתיימר לדעת מה חושבים רוב הסינים,יצאה לי תגובה שחצנית קצת,מתנצל.

ד"ר רזי הופמן 22 ביולי 2016

לא חושב שזה מוגזם.
כשהטלוויזיה הסינית משדרת משחקים ודגלי ישראל מתנופפים ביציע בידי סינים מול המצלמות זה שירות מעולה למדינה שלנו. אנשים רואים טלוויזיה קוראים עיתונים והוא מככב שם בתקשורת. זה שגריר של כבוד.

Trailblazer 23 ביולי 2016

זהו,שהוא לא ממש מככב בתקשורת(על המגרש כמובן זה סיפּור אחר),ואפילו את הדרבי שהוא ניצח לא שידרו בערוץ הספּורט הראשי של סין

7even 20 ביולי 2016

אם חבר כנסת ערבי קורא לרצוח את הילדים שלי ושלך ושל כל אחד רק כי הוא יהודי??
ברור שאסתום לו את הפה. עדיף בירייה בראש מאשר בחוק.

שי 21 ביולי 2016

הוכחת זקיפות קומה.

כסיפוביץ 20 ביולי 2016

כתבת מצוין
צדקנות זה קקי

austaldo 20 ביולי 2016

יש לי הצעה לכל הנעלבים למינהם: תעשו את מה שאני עושה כשריגשותי העדינים נפגעים (וזה קורה כל הזמן – אני נפגע כשמישהו אוכל לידי סנדוויץ׳ עם עמבה. או כשמישהו שומע לידי שיר של איל גולן. או כשמישהו אומר לי ״יומולדת שמח״ … מה לעשות, אני נורא רגיש) – אני מתעלם.
אז אם אתם מרגישים פגיעה באיזשהו רגש – תתגברו. פשוט תתגברו.
מדהים אותי מחדש כל פעם שאותם נעלבים מקצועיים ממצעדי גאווה יוצאים בצרחות התלהבות על ה״מוסלמים הברברים״ בכל פעם שמוסלמים מתפרעים בגלל איזו קריקטורה על מוחמד

phyllo 20 ביולי 2016

אתה מרים להנחתה…

shadow 20 ביולי 2016

הבעיה הגדולה היא שהרגישות והפגיעה היא שקר כמעט כמו הדת עצמה.

המצעד הוא לא מה שבאמת פוגע ברגשותיהם. מה שפוגע בהם הוא ההבנה שהם מאבדים את ההגמוניה בשליטה על שטחים ציבוריים ושליטה בכלל. זה מאוד מתסכל לראות אנשים אחרים נהנים בו בזמן שאתה סובל.

אף אחד לא אוהב לוותר על הכוח שלו ובטח שלא מתנדב לזה.

לצערי כמו במקרה שירה בנקי זה בוודאות יגמר בדם. ולא בטוח שלאורך זמן הדתיים ישארו לבד בצד האלים.

7even 21 ביולי 2016

קיצר איך זה לבחור ברשימה המשותפת בבחירות?
נהנית מהבחירה?

Shadow 21 ביולי 2016

התגובה הזו מכוונת אלי?

7even 21 ביולי 2016

זתומרת שאם מוסלמים קוראים לרצח יהודים בהפגנות אז הם לא ברברים?
מה הם בעצם? חסידי אומות עולם?

בחיי הלוואי והערבים בישראל וברחבי העולם היו נלחמים למענכם כמו שאתם נלחמים למען הערבים, ממש חירוף נפש.
וכל זה עבור עם שלא סובל אתכם משחר ההיסוריה.

א.ב 21 ביולי 2016

אתה אמיתי?

austaldo 21 ביולי 2016

וואו, חבל שלא שמתי כסף על זה שאני אקבל תגובה כזו. כל כך צפוי…
במיוחד בשבילך אני אסביר: כל העלבות כזו היא פתטית בעיני וגם מאוד ומסוכנת כשהיא כרוכה באלימות. הבעייה שלך זה שאתה למרבה הצער לא מבין זה ששלילת האחר בתירוץ הבזוי של ״פגיעה ברגשות״ זהה במהותה להתנהגות של אותם מוסלמים שאתה כל כך מגנה. זה מגיע בדיוק מאותו מקום.

7even 21 ביולי 2016

צא מהסטיגמות נו. אני ימני שאוהד הפועל ת"א מגיל 0 (וגם את הדולפינס אבל זה סיפור כואב אחר)
הנה ניפצתי לך את כל הסטיגמות. בוא נעבור הלאה.

אתה רואה איזה כמה שנעלבו וחושב שכולם כאלה. אז לא, צא מזה. צא מזה מהר.
אתה חושב שכולם שוללים על בסיס פגיעה ברגשות וזה פשוט לא נכון. חרדי בא לתקוף הומו ב 2015? כולם כאלה.
כמה רבנים אמרו משהו נגד המצעד? כולם כאלה. לא נכון. פשוט לא נכון. צא כבר מההכללות האלה. תפסתם לכם אג'נדה ואתם זורמים איתה.

לעולם לא אצדיק פגיעה באף אחד על בסיס נטייתו המינית, אם הוא יהודי/ערבי/ווטאבר. והרוב המוחלט כמוני.

עכשיו תגיד – למה יש צורך במצעד גאווה? למה זה טוב? חוץ משנאה כלפי ההומואים מה זה מייצר?
אם ההומאים והלסביות וכל החבר'ה רוצים שיקבלו אותם כאחד האדם, למה צריך לעשות מצעד?

זה מזכיר לי את יום הזיכרון השנתי לרבין.
הרצח הוא אסון כי למרות שלא הסכמתי עם המון דברים הרסניים שרבין עשה, הוא קודם כל אבא, לפני שהוא ראש ממשלה.
אבל הנה מה שהפך להיות יום הזיכרון לרבין:
1. יום תעמולה בתקשורת
2. יום תעמולה בבתי ספר
3. יום להפגנות נגד כל מי שלא משתייך למחנה פוליטי מסויים.

אז תגיד לי – זה מוסיף לרבין כבוד או שרק גורם לשנאה כלפי המורשת של האדם?
בדיוק אותו דבר עם הלהטבים

austaldo 21 ביולי 2016

במומך אתה פוסל. מהתגובה שלך ברור שהסקת שאני כביכול מצדיק התפרעויות של מוסלמים. איך הגעת לזה? המממ…
לא הנחתי שום דבר עליך ועניתי חד משמעית לטענה ה – תיסלח לי – אווילית שלך.

עכשיו לטענה השניה שלך, שכבר לא קשורה לשום דבר ממה שאמרתי – למה צריך מצעדי גאווה? ככה. מה אכפת לך?
אולי תשאל את עצמך *למה* זה מייצר שינאה? כאילו שהשינאה הזו נוצרה עכשיו ושהומואים לא נירדפו באכזריות הרבה לפני שהיו מצעדי גאווה. מה שאתה אומר זה בדיוק כמו אלו שמאשימים אישה שנאנסה בגלל שהיא הלכה בתלבושת ״לא צנועה״

7even 21 ביולי 2016

אתה לא חזק בפרשנות לפי המשפט האחרון שכתבת.
ו "ככה" זו תשובה – תיסלח לי – אווילית ביותר.

אתה סתם מנסה להתפלסף.
אף אחד לא אמר שהומואים לא נרדפו באכזריות והרוב המוחלט לא הצדיק פגיעה בהומואים.

אבל יש מושג שנקרא קינטור – לעשות כל שבוע מצעד גאווה זו ההגדרה לקינטור.

austaldo 21 ביולי 2016

״ככה״ זו בדיוק התשובה. כי זכותם לצעוד, זכותם לערוך אירוע, כמובן בצורה חוקית.

אני ״מתפלסף״??? שאלתי אותך שאלה פשוטה וישירה: למה המצעד הזה לדעתך מייצר שינאה? אתה מסוגל לענות לשאלה פשוטה וישירה?

יואב 21 ביולי 2016

ליבוביץ דווקא תמך בתשובה- ככה, לשאלה המורכבת מכל- למה אתה מאמין. הוא הבדיל בין הכרעה להחלטה.
ככה זאת תשובה לגיטימית לגמרי שמעידה על הכרעה.
הכל בסדר.

בני תבורי 21 ביולי 2016

יואב יקירי,
אוף טופיק: אתה משתמש בכינוי השייך למגיב ותיק מאוד, אנא שנה למנוע בלבול.

7even 21 ביולי 2016

למה הוא מייצר שנאה? כי עושים אותו כל שבוע.
אם אני אעשה מחאה מתחת לבית שלך כל שבוע גם אותך זה יעצבן.
ובואו לא נהיה תמימים – חלק גדול מהאוכלוסיה שצועדת בו עושה זאת כהתרסה.

phyllo 21 ביולי 2016

כל שבוע?! במקרה כזה אתה ממש צודק. אז שיעשו פעם בשנה.

ד"ר רזי הופמן 21 ביולי 2016

הוא מייצר שנאה במקום אחדות!
הם ואנחנו. ברור לכולם שמי שרצח את רבין זה קיצוני ימח שמו והוא ניזון מקבוצה דיי קטנה של קנאים. רובו המכריע של הציבור בימין ובמרכז יצא באופן נחרץ לגמרי נגד הרצח המתועב. אני זוכר את הרגשת הבחילה שהייתה לי למרות שלא הסכמתי עם אוסלו ועד היום אנחנו מלקקים את הפצעים של ההסכם הזה ואני דווקא בעד שתי מדינות לשני העמים.
בתכלס היום הזה במקום לייצר אחדות יוצר פילוג וזו לא המורשת של רבין. האבל הוא לאומי ואמיתי של כולנו ולא רק של קבוצה אחת שמשתמשת בו הקרדום!

austaldo 21 ביולי 2016

עובדתית: פעם בשנה בת״א ופעם בשנה בירושלים. שירה בנקי ז״ל נירצחה לפני שנה, לא לפני שבוע.
טענת ה״פעם בשבוע״ שלך לא מחזיקה מים
ועדיין לא ענית לי איך זה ״מייצר״ שינאה. השינאה אל השונה קיימת כל הזמן והיא מוזנת כל הזמן גם בלי מצעדי גאווה. אם השינאה הזו לא היתה קיימת, זה לא היה מפריע לאף אחד, אפילו לא לך.

איציק 21 ביולי 2016

כתבתי לא פעם, אני לא אוהב את המצעד, ואם היתה לי אפשרות היתי מנסה לשכנע אותם לבטל אותו. מצד שני היתי נלחם על זכותם למצעד אם הם רוצים אותו. זה לא אומר שבכול רחוב ובכל שעה שבא להם אבל בהחלט זכותם למצעד. השאלה שלי היא אחרת. עובדתית זה מייצר אנטגוניזם, וכרגע לא משנה למה, למרות שזו אכן שאלה חשובה. אבל למה להיות צודק במקום להיות חכם. הרי הם מקופחים מבחינות רבות, למה לא להסב את הציבור לטובתם כדי שיתמוך בדרישתם באמצעות עצומות ברשת; הפגנות מול משרדי הממשלה ודרכים אחרות? אחד כמוני שנגד המצעד היה חותם על כל עצומה ותומך בכל הפגנה, אבל במצעד הם מפסידים אותי. אז הם צודקים בדרישותיהם, אך לא חכמים בדרך הפעולה שלהם. מה הרויחו בזה?

Shadow 21 ביולי 2016

אבל אתה כנראה נגד המצעד רק בגלל הדעות הקדומות לגביו שהן לא שונות מהדעות הקדומות לגבי ההומואים עצמם.

אתה גם מניח שהמצעד מתריס.

זה כמו השכנים המבוגרים שהיו לי בילדות והיו בטוחים שכשאני עושה מסיבה עם מוזיקה רועשת זה כי אני רוצה שהם ימותו.

ד"ר רזי הופמן 21 ביולי 2016

+100

שי 21 ביולי 2016

זכותו של ראש העיר לא לצעוד. כשראש העיר מנסה לצבור הון פוליטי על העניין, זה כבר בזוי. צעדתי במצעדי גאווה ולא מזיז לי אם נציג הרשות המקומית משתתף, כשהוא מקושש קולות על חשבון זה, עלוב.

אלעד 21 ביולי 2016

לעולם לא אלך למצעד הזה. כי רובם שמה עירומים ועושים דברים מגעילים בציבור.
לא מבין איך זה עוזר למטרות שלהם, חוץ מלייצר אנטגוניזם.

אריאל גרייזס 21 ביולי 2016

איכסה, הם ערומים!

אלעד 21 ביולי 2016

מה בדיוק פשר התגובה הילדותית הזו שלך?? כדי להיחשב "נאור" אני חייב לסבול התנהגות מגעילה במקום ציבורי?? עירום מיותר ועוד אלף ואחד דברים??

אם המצעד הזה היה סוג של תהלוכה בה אנשים היו פשוט עושים מחאה ומנסים להעביר מסר אז זה בסדר.
אבל כשזה הופך למצעד של עירום, הפקרות, ודברים שאתה לא רוצה שילדים יראו אז יש פה בעיה רצינית.

להיות "נאור" ו"מתקדם" לא אומר להיות מופקר ומגעיל.

מירון 21 ביולי 2016

https://www.youtube.com/watch?v=QP4EJACOXbE

עכשיו מה בדיוק לא לגימטימי כאן??

אלעד 21 ביולי 2016

לקחת מצעד אחד שלא משקף את כולם.
יתחילו עם מחאה רגילה שאיתה אפשר להסכים, ומשם ייטפסו לגרועים שבמצעדים בעולם.

מירון 21 ביולי 2016

בתגובה הזאת הראית את ההומופוביה שבך. כי בעצם אתה אומר שלא משנה מה יגידו אני לא מסכים כי הם הומואים

ערן קאלימי 22 ביולי 2016

זה בדיוק כמו ימנים, מתחילים עם מחאה רגילה, ומשם מגיעים לרצח ראש ממשלה.
וזה בדיוק כמו שמאלנים, מתחילים עם מחאה רגילה, ומשם מגיעים לדיקאטטורה בולשביקית.
וזה בדיוק כמו שאוהדי מכבי ת"א מוחים נגד מחירי המנויים, זה מתחיל ככה, ונגמר בזה שהם בונים מחדש את טרבלינקה.

א.ב 21 ביולי 2016

אם אתה לא רוצה שילדים יראו אל תראה להם…..
חוץ מזה מי אתה , אני או ה "קדוש ברוך שקר כלשהו" שיחליטו שההתנהגות מגעילה?
אותי יותר מגעיל שאני רואה אישה חרדית שנאלצת ללכת עם 8 ילדים בגילאי 0-7 ועוד לעבוד כדי שבעלה "ילמד" בחברת רבבות גברים אחרים. אבל זה לא אומר שמותר לי לעשות משהו בנידון.

אלעד 21 ביולי 2016

אני לא דתי בכלל.
ללכת עירום, לקפוץ אחד על השני זה מגעיל ולא מעיד על להיות מתורבת או נאור.

זאת כפייה בדיוק כמו כפייה דתית.

אמיתי 21 ביולי 2016

מה?? איך כפייה? תבדוק את ההגדרות שלך..

Shadow 21 ביולי 2016

תגיד גם בים אתה מתלונן שאנשים ערומים?

מה לגבי אנשים ערומים שקופצים אחד על השני בפארק מים?

מה לגבי 10 גברים מיוזעים שמתחככים אחד בשני במרדף אחרי כדור? או שני גברים עם בגד גוף מחבקים איש את רעהו ומנסים להצמיד האחד את השני למזרון?

אלעד 21 ביולי 2016

אתה מנסה להיות מצחיק?? אי אפשר לדבר אתכם "נאורים".

תמשיכו לזלזל, ואז לעולם לא תבינו למה אתם מייצרים כזה אנטגוניזם.

אמיתי 21 ביולי 2016

בוא תסביר את עצמך…בלי ציניות..
איך מצעד גאווה שאתה לא מחוייב להשתתף בו
שווה אצלך לעובדה שאני לא יכול להינשא למי
שאני רוצה?? (גבר, גוייה, ממזרה, שלושתם..)
להגיד משו ולעמוד מאחוריו זה סבבה. אבל אתה
אומר שאנו לא נבין בלי לנסות להציג את הצד שלך

shadow 21 ביולי 2016

תפסיק להיות מלא בחשיבות עצמית ויהיה לך יותר קל לקבל דברים.

אתה יכול לצחוק מהתגובות שלי אם זה מצחיק אותך. אין שום דבר רע בצחוק ואני מבטיח לך שלא אפגע.

אני בכל אופן עניתי לך כי רשמת שעירום זה מגעיל. מי החליט שעירום זה רע?

כל זה כמובן בלי להתייחס לשטויות שרשמת על מצעד הגאווה עצמו. מאיפה הגעת למסקנה שכולם שם הולכים ערומים וקופצים אחד על השני?

מי זה אתם?
נאור זה לא עם או לאום בטח שלא מילת גנאי. או ש"באתם" בכלל התכוונת להומואים? שהם, דרך אגב, גם לא עם או לאום.

נ.ב

אגב תרשה לי לפקפק בהיותך לא דתי. זה לא כזה משנה אבל ראיתי שהיה חשוב לך להדגיש שאתה לא.

אלעד 21 ביולי 2016

אנשים כמוך הפכו את המילה "נאור" למילת גנאי.

מצטער אם אני משתייך לקבוצה שחושבת שילד חייב להוולד לזכר ונקבה כי כך יצא באבולוציה.

אולי מיעוט במצעד מתנהגים בצורה מגעילה והולכים עירומים וקופצים אחד על השני אבל אף אחד לא אומר להם שזו לא התנהגות מתאימה למקום ציבורי.

Shadow 21 ביולי 2016

היא לא מתאימה לך.

לי לדוגמא היא לא מפריעה, למרות שאני באופן אישי לא הייתי עושה את זה. יש הרבה דברים שלא הייתי עושה. זה לא אומר שהם פסולים או שהם מפריעים לי.

אנימדווקא חושב שאנשים כמוך הם אלה שמנסים להוציא שם לנאורות בדיוקמעל אותו משקל של הומואים פוגעים בריגשותי.

אתה בסך הכל לא אוהב נאורות כי זה נוגד את השקפת עולמך ופוגע בבסיס הכוח והביטחון שלך.

למעשה כמו ברוב המיקרים אתה פשוט מונע מפחד.

מירון 21 ביולי 2016

מבטיח לך שמעולם לא היית במצעד הגאווה בירושליים

באבא ימים 21 ביולי 2016

מבחינה דתית הומוסקסואליות איננה חטא חמור יותר מחילול שבת. אם כבר, להומוסקסואלים יש נסיבות מקלות היות שמדובר ביצר שבורא עולם נטע בהם. הדתיים בגדול התרגלו לחילול שבת בציבור על ידי חילונים (זה לקח זמן אבל בגדול זה קרה בסופו של דבר). זה קרה כי הרוב החילוני אמר ״לעזאזל עם זה״.

אני גם חושב שהם הבינו שאין טעם לצאת נגד הרוב. להטפל למיעוט- זה כבר סיפור אחר.

ירוק 21 ביולי 2016

כרגיל באבא, מדוייק לחלוטין. מעניין שאנשים לא מתלוננים על "פגיעה ברגשות" כשמדובר בחילול השבת ההמוני שמרבית אזרחי ישראל מבצעים בכל שבת. אולי הם בדיוק עסוקים בלנסוע למשחק כדורגל או לטיול בצפון.

אמיתי 21 ביולי 2016

הטיעון בה" הידיעה אליבא דה ההלכה נגד ההומוסקסואליות
הוא שבני ישראל לא נחשדו בזה..

Comments closed