הסיפור האמיתי מאחורי הבלאגן סביב ברקוביץ’ וטיפשותו

זה היה אירוע נפלא. מסיבת העיתונאים הכי חזקה בה נכחתי בישראל כשפיות הקולגות פעורי פה. פשכצקי שוב הוכיח שהוא עיתונאי תותח שמשאיר אבק לאחרים. אבל ברקוביץ' "הדוגרי", "הישיר",  "התמים", שפועל באימפולסיביות וקלות דעת ואומר את שעל ליבו, הפסיד בגדול. כי בקרו לא מבין בתקשורת ולא חשב ללמוד. מאוד דומה למעסיקו בפוטנציה אבי לוזון.

העניין בכל פרשת ברקו לנבחרת (שאני אגב בעדו אובייקטיבית) היא כזו: ברקו משתמש באתר 'וואן' (מספר 1 בספורט??? מספר אפס באתיקה!!) בתור הדובר שלו ומשתף פעולה גם עם ידיעות אחרונות. מה שהוא לא מבין זה שבאותו רגע שהוא נוהג ככה אוטומטית כל שאר כלי התקשורת מתגייסים נגדו. וואן וערוץ הספורט הם כמו ברה"מ וארה"ב במלחמה הקרה, כך גם ידיעות ומתחריה. כשוואן וידיעות פרסמו שגולסה חתם בלאציו עשו המתחרים מאמצים להפיל את הסיפור, לקחו את הצד של חיפה ובסוף נשמו לרווחה.

אז ברקו הוא אוטומטית האויב של ערוץ הספורט שדוחף מאמן זר ואוחנה. ובהחלט בצדק. כשברקו בטיפשות יתרה, מספר במסע"ת שגם כשיאמן את הנבחרת הוא ימשיך לשתף פעולה עם אופירה והאתר שלה, למה הוא מצפה? שהמתחרים של הגברת הראשונה של רכילות הספורט המצחינה יפתחו בפניו רגליים ויאמרו לו "כן, אייל, אתה טוב! תמשיך. אה. אההה!"?

אז כן, ברקו הוא בסך הכל עוד מערכה, מעין קרב נורמנדי או הקרב על גדות הסיין, במלחמת העולם בין וואן לערוץ הספורט. והמלחמה הזו מכילה אינספור זירות. גם לוזון שמדליף למשה בוקר מהארץ (מחזיקים אצבעות שישתחרר בקרוב) אמנם יודע שזה עדיף מלהדליף לעיתונים פופולאריים שמתחרים ביניהם, אבל זה עדיין מביא לו התנגדות משאר גופי התקשורת.

כי מה שברקו ולוזון לא מבינים זה שקבוצה/יו"ר/מאמן חייבים להעסיק דובר או מערך דוברות. זו פונקציה שאולי להדיוטות נראית מיותרת אבל היא הכרחית, אחרת לוזון/ברקוביץ' הופכים ללחיצים וחלשים. כשברקו/לוזון חושב שהוא יכול לנהל את התקשורת, הוא מגלה במהירה שהיחסים מתהפכים והוא הופך לזונה שלה. אין לו פילטר, מתווך, מישהו שיגן עליו ויסייע לו (מעבר לכלי התקשורת היחיד שרק נעשה תובעני יותר). 

אם אתה חבר של אחד, אתה במלחמה עם כל השאר. פעם טענו שאברם גרנט אשף בתקשורת כי הוא בחר ללכת עם גופי התקשורת הגדולים ככה והפך אותם ליחצ"ניו. היום אתם רואים איזה נזק בלתי הפיך זה עשה לו כשהפך לבדיחה 90 אחוז מהעיתונאים מתים לראות אותו חוטף עוד סכין חדה, איפה שהוא לא יאמן.

ותדעו לכם שאם תפרקו את הנאום של ברקו ליחידות, תמצאו בו הרבה אמירות חדות, נכונות וראויות. למשל הביזיון של העסקת אלי אוחנה (צבי שרף לפניו) בערוץ הספורט שזה בושה, חרפה וכלימה לערוץ ולתקשורת בישראל. מאמנים שעובדים בהתאחדות/איגודים נגועים בניגוד אינטרסים בכל דיון שלהם על כדורגל ישראלי ואסור להם להיות על המסך. מותר רק בתנאי אחד – כמו מוטי איווניר או אלון חזן, הם מפרשנים משחקים מחו"ל.

ההתאחדות חייבת לפסול את עובדיה מלהשתתף בתכנית כמו יציע העיתונות אבל פה זה ארץ ישראל. אז ההיגיון הוא הפוך. אין שום נורמה. הבושה מתה והשם ייקום דמה. ההתאחדות צריכה דובר בלי תשלום על המסך ובלי שום גילוי נאות.

חזרה לברקו – המנטאליות המזרח-תיכונית המפגרת בישראל גורמת לכך שהעניינים נשארים ככה כמו באמצע המאה ה-20. בזמן שכל גוף/אדם רציני בעולם הכדורגל והספורט (וגם בשאר התחומים) מעסיק דובר/מערך דוברות שמטפל בענייני התקשורת ודואג למנוע מלחמות על חשבונו, בישראל נשארים בתחום הזה כמו בדואי עם גמל ואוהל. כאילו אין חיבור לאינטרנט.

רבותיי, הכל פוליטיקה. ההתנהלות שלנו היא פוליטית נטו. כל החיים שלנו זה פוליטיקה. עד שמישהו מת. לפחות ללוויות עדיין אין סיקור בלעדי.

אבל גם השח

מופע האימים של אלף יוד למד ברקוביץ'
ההפסד באברטון

No Comments

בן 18 בפברואר 2010

בטיעונך לגבי אוחנה וצביקה שרף אתה אומר את הדבר והיפוכו – מצד אחד זה לא בסדר שמאמן נבחרת יעבוד במקביל במדיום התקשורתי מאחר והביקורת שלו יכולה להיות נגועה באינטרסים. מצד שני, האם זה תקף רק על מאמנים רשמיים או גם על מאמנים בפוטנציה? הרי איש לא יראה זאת כדבר לגיטימי אם יאיר לפיד יכריז על מועמדותו לכנסת, אך עד שיגיע לשם ימשיך לשבת על כס מנחה חדשות שישי, וייתן את חוות דעתו על כל אייטם ואייטם, חבר כנסת ושר – אז למה לברקוביץ מותר? למה הוא יכול לשבת פעמיים או שלוש בשבוע, ולבנות לעצמו קמפיין בתקשורת – בחסות התקשורת? בגלל שהוא מכריז שברגע שהוא ימונה 'אז הוא יעזוב את ONE'? נו באמת.

(אגב – סמכו על אופירה שאם הוא ימונה תקבלו בONE 'טורים בלעדיים ממאמן הנבחרת')

מי כיף 18 בפברואר 2010

למה אתר וואן שדוחף את ברקו הוא "אפס באתיקה" וערוץ הספורט שמתנגד לו ודוחף מאמן זר זה "בהחלט בצדק"? אגב שכחת לציין שההתנגדות לברקוביץ' בערוץ הספורט היא על רקע אישי לגמרי בגלל ההברזה המכוערת שלו מהחוזה איתם לפני משהו כמו שלוש שנים והעריקה לוואן, כך שמקצועיות אין פה, ערוץ הספורט מתנהג באותה חוסר אתיקה כמו וואן, בטח אחרי ההשתלחות המכוערת לא פחות של אוחנה אתמול (גם בחדשות וגם באולפן ליגת האלופות). בקיצור זה נבלה וזה טרפה

במדינה שבה לראש הממשלה יש עיתון שהוא היחצן שלו מה לנו כי נלין על ברקוביץ' שיש לו אתר שמהלל את מעשיו. אגב הסיפור של ברקו על הפניה של וואן שבו ביקשו את רשותו לפרסם על המועמדות של דונאדוני בוואן פשוט מדהים ומזעזע כאחד, בהתחשב בזה שוואן הוא אתר ספורט עם הרייטינג הכי גבוה.

אני לא מאמין שאתה באמת חושב שפשכצקי, שמביא "סקופים" זולים וחסרי משמעות ובעיקר רכילות מחדרי ההלבשה של הפועל ת"א ומכבי נתניה הוא עיתונאי תותח (ודי להזכיר את חשיפת "האונס" שלא היה בשבדיה- סיפור כזה ביזיוני ולא מבוסס צריך לגמור לעיתונאי קריירה). אם זה מה שאתה באמת חושב עליו ירדו אצלך הרבה מאוד נקודות אצלי (אל אל תדאג, עדיין נשארו כמה ) :lol:

lewinthal 18 בפברואר 2010

מי כיף (זה אמור להיות מוי, כן?)
ערוץ הספורט גם כן אפס באתיקה, רק בלי העילגות. אם לא שמת לב, נכתב שהערוץ הוא בושה וחרפה.
מוי, אני לא יודע אם אתה היית או עודך עיתונאי ויודע מה זה להיות עיתונאי. אבל חלק מהעבודה היא לדעת לשאול שאלות קשות ונוקבות ואף מתבקשות (שזה לא פשוט) כי זה העניין. להוציא מרואיין מכליו זו הצלחה עיתונאית. ובניגוד לפשכה כמעט כולם אתמול סיפקו שאלות חנפניות ומיותרות.

בן, צריך להבדיל. כמועמד לגיטימי ברקו רשאי לנהל לעצמו קמפיין בתקשורת. זה בסדר. ברגע שהוא מאמן, עובד התאחדות, הוא פסול. נקודה. כשהוא לא מאמן את הנבחרת הוא רשאי לעשות מה שבא לו ולשבת איפה שבא לו ולהריץ עצמו בכל כלי תקשורת. אבל ברגע שהוא נהיה מאמן זה נגמר.

מוי כיף 18 בפברואר 2010

אכן מוי…
שמתי לב שכתבת שהוא בושה וחרפה- על העסקת עובדי התאחדויות, אבל לדעתי דווקא בנקודה הזו זה לא כל כך נורא כי הבעיה היא בכך שההתאחדויות השונות נותנות לעובדיהן להגיע לתוכניות כאלה ולא במי שבוחר להעסיק אותם. ברור שהתוצאה הסופית היא בושה וחרפה. אבל שוב אני לא מצליח להבין למה אתר שהוא בעד ברקוביץ' זה לא אתי ואתר/ערוץ טלוויזיה שהוא נגדו או בעד האופציות האחרות זה כן אתי וכן בסדר.

לא, אני לא עיתונאי אבל אני האדם שצורך את מה שהעיתונאי מייצר. פשכצקי נקלע לעימות עם ברקוביץ' מהסיבה הפשוטה שהוא ידע שממילא אין לו מה להפסיד כי ברקוביץ מחרים את הערוץ שבו הוא עובד, אז הוא ניגח אותו. נניח שאוחנה היה יושב שם הוא לא היה נכנס איתו לעימות.
אגב בכתבה שהוא הכין לחדשות הספורט באותו ערב היה ברור לטובת מי הוא נוטה (למשל הדגיש את חוסר הניסיון של ברקוביץ כמאמן)- דבר מאוד מאוד לא מקצועי.
פשכצקי, לעניות דעתי הלא עיתונאית, הוא כתב קטנוני שמתעסק לרוב בזוטות ורכילויות, מנפח (בעזרת האתר) כתבות סתמיות וחסרות ערך וגם יודע ללקק למושאי אהבתו המסוקרים על ידו (AKA הפועל תל אביב). אגב הוא לא לבד כאן, אפשר לצרף לרשימה הזאת את שירלי בר דיין, מאיה חסון ותומר לוי. אני לא מסוגל לראות ולשמוע את הזבל העיתונאי שהם מייצרים ולרוב טורח להעביר ערוץ כשהם מופיעים מולי.

דנידין 18 בפברואר 2010

לוינטל אני אוהב שאתה מתעצבן…זה מוציא את הטוב ביותר שלך.

lewinthal 19 בפברואר 2010

אני? מתעצבן? חלילה :)
הכל בראש טוב.
מוי, אני מכבד את דעתך ויש דברים שאני מסכים להם, אבל אני מכיר את פשכה ויודע מה הוא שווה

שלו, רומא 19 בפברואר 2010

עבור אלו בגולה, מה פשכה שאל שעיצבן את ברקו?
מעבר לקוריוז וההנאה לראות את ברקוביץ מבזה את עצמו, איזה סיבה מקצועית יש למנות אותו למאמן הנבחרת?
טוב אני כנראה היחידי שמתנגד אבל אני לא ממש מחבב את הנבחרת כך שאפשר להתעלם מדעתי.

lewinthal 19 בפברואר 2010

פשכה פשוט היה היחיד ששאל שאלות רציניות ולא מתחנפות. בסגנון "איך אתה יכול לאמן נבחרת אחרי שהיית נגדה ועודדת את יריבתה?" "אין ל שום ניסיון", "הרבצת לאדם והורשעת"…
אז ברקו באיזה שלב אמר לו: "נו, רק שאלות שליליות יש לך. בכל זאת הייתי שחקן גדול. תשאל כמה שאלות חיוביות".
אני אסביר לך למה צריך למנות את ברקו – א. הוא מבין כדורגל ורואים את זה מהפרשנות שלו. ב. הוא שיחק במעמדים האלה. ג. הוא צעיר, מחובר לדור השחקנים ויכניס התלהבות. ד. הוא ישחק כדורגל התקפי וסקסי. ה. הכי חשוב – הוא יוסיף המון עניין, יהיה תקשורתי בניגוד לקודמיו האפרוריים והשתקנים

שלו, רומא 19 בפברואר 2010

כל מה שכתבת נכון וראוי, ואם הבחירה היא טקטית זה בסדר,
מעיין מלחמת קיום, בה מנסים לשרוד.
אני לא חושב שהוא ישרוד,
אבל במבנה הקיים אף אחד לא ישרוד.
הדעה דלי היא אסטרטגית, אדם כזה לא ראוי.
הוא לא ישחק התקפי וסקסי כי הוא מאמן נבחרת ישראל,
ואין לו כלים לעשות את זה.
הוא יסגור חשבונות אם כולם, והוא כמו הפשפש שעלה למעלה.
הוא יבזה את הנבחרת.
אין לו מבנה אישיותי להתמודד עם הלחץ.
יש הבדל להיות שחקן מוכשר, שהדברים באים בקלות וברורים,
לבין מאמן שצריך להסביר איך, מתי וכו'.
וזאת לא נבחרת ברזיל שיש מאגר בלתי נגמר,
ששם שחקן לא ממושמע יודע שלא יגיע למונדיאל גם אם הוא רונלדיניו.

שלו, רומא 19 בפברואר 2010

ואני דרך אגב הייתי ממנה את גיורא שפיגל לאחראי על, על כל נושא הנבחרות,
וכחלק מסמכויותיו גם מינוי המאמנים לכל הנבחרות, עם חוזה לתקופה משמעותית, כלומר יותר מ – 8 שנים.
כמובן אחרי הצגת תוכנית עבודה רב שנתית (אפילו של 12 – 20 שנה),
כאשר הוא נתון לביקורת של גוף חיצוני שקשה לי לאפיין אותו כי חסרים אנשי מקצוע אמיתיים,
אבל אני מניח שמוטלה שפיגלר היה חבר בגוף זה ועוד אנשי כושר גופני ואימון, שעבדו ברמות הגוהות ביותר.
מאין איזון ובלמים.
אני חושב שרוני רוזנטל יכול להיות שם, גם אבי כהן (בתנאי שהוא חסר אינטרסים),
בוני גינצבורג, או בקיצור כל מי שהיה סוג של מקצוען, ואין לו אינטרס ישיר (כמו נגיד אבי כהן – תמיר כהן, או אלי אוחנה והרצון להיות מאמן.)

lewinthal 20 בפברואר 2010

מה שמצחיק זו ועדת האיתור. לא שמעתי על איש אחד בוועדה הזו מלבד היו"ר שלה מוט'לה.
שלו, תן לברקו צ'אנס מה יש? הוא מאוד רוצה את זה

מוי כיף 20 בפברואר 2010

אני מבין שאתה שומר חסד נעורים לפשכצקי, אחרי עבודתכם המשותפת במקומון של אשדוד בתחילת דרכך העיתונאית. לגיטימי לחלוטין.

אתה רוצה את ברקו בנבחרת כדי שיהיה אקשן. שיהיו מסיבות עיתונאים שבהן הוא יאמר "אתם יכולים למצוץ לי" ואז הוא יושעה לכמה חודשים טובים, או כשהנבחרת תבקיע שער חשוב הוא יעשה גליץ' מטורף על הדשא וישמח וירקוד כמו אחרון האוהדים. במדינות אחרות הניסוי הזה מאוד מצליח- יש הרבה עניין סביב הנבחרת, אבל היא נראית כמו קקה.

הסיבה היחידה שאין לי בעיה שברקוביץ' יהיה מעניין היא שבכל מקרה לא נעלה ונתבזה, עברו פה מספיק מאמנים עם שחקנים טובים יותר או פחות ואף אחד לא עשה משהו משמעותי.

lewinthal 20 בפברואר 2010

אתה סתם מכפיש. מאיפה לך שנתבזה? תן לו צ'אנס. יכול להיות שיצליח

מוי כיף 20 בפברואר 2010

כי התבזינו כמעט בכל הקמפיינים מאז שהגענו לאירופה (למעט הקמפיין של נילסן והשני של גרנט). הבעיה היא לא במאמן כי מאמנים התחלפו פה על ימין ועל שמאל והתוצאה הייתה כמעט תמיד זהה, לכן גם עם ברקו לא נעלה וכנראה שגם לא עם מאמן אחר.

השאיפה של הכדורגל בארץ לא צריכה להיות "עליה לטורניר", כי גם אם זה יקרה לא ייצא מזה יותר מדי, אלא להתחיל לבנות תשתיות נאותות ובריאות של שחקנים עם יסודות טובים לקראת הטורנירים הבאים (כמו שעשו למשל בשוויץ ברגע שהם נבחרו לארח את יורו 2008),לכן אין לי בעיה לתת לו צ'אנס.אני אומנם לא נביא אבל נראה לי שזה ייגמר בפיאסקו מגוחך.
אגב אני גם מאמין שברקוביץ ,בניגוד לקשטן, לא ייאחז בקרנות המזבח וימלמל תירוצים, הוא יידע להגיד נכשלתי וללכת הביתה

boolman 21 בפברואר 2010

ברקוביץ לנבחרת בתנאי
אייל ברקוביץ טוב לנבחרת ישראל. לא זר ולא ותיק עם נסיון, חייבים לנסות

דרך אחרת, כוכב עבר ששיחק באנגליה וסקוטלנד אבל מדבר “ישראלית”,

כן בפירוש “ישראלית” ולא עברית של מאמנים/עסקנים/פוליטיקאים.

ברקוביץ טוב לנבחרת בתנאי אחד גדול- שישאר אייל ברקוביץ החוצפן, זה

שמדבר בשפתנו, אומר את אשר על ליבו, ללא מורא מעסיקיו, ללא התחנחנות

לתקשורת ועם הרבה רצון ואמונה כי בכל משחק חייבים לשחק על מנת לנצח

ולא על מנת שלא להפסיד. שבענו ממאמנים פחדנים, מאמנים שחחשו מהפסד

וויתרו על התעוזה, היצירתיות והיכולת לנצח יריבות עדיפות על מזבח התיקו

המגעיל שלא הוביל אותנו לשום מקום. כדורגל ישראלי אינו זקוק למאמן אירופאי.

אם אייל יתחייב להישאר ברקוביץ שאנו זוכרים כשחקן וכפרשן, קיים סיכוי

שנזכה לראות נבחרת המשחקת כדורגל שמח, נבחרת שהקהל יאהב לאהוב,

כמו זו של שלמה שרף, נבחרת שתשחק בשביל להבקיע ולנצח, אבל אם תנוצח

לא יהיה זה סוף העולם. אם אייל יהיה אותו ברקוביץ ישיר, לעיתים קצת גס רוח,

לא מתרפס, לא מחפש כיסוי תחת ולא חושש מפני מעסיקיו, אפשר לקוות לשני

קמפיינים מענינים ומהנים ששנים רבות (נילסן, גרנט, קשטן) אנו מקווים לשכמותם.

אייל ילד גדול ואינו צריך לידו פיגורה מרגיעה, או דמות חינוכית שתאזן את התנהגותו

המוחצנת, הדוגרית, והמתריסה, זה סוד קיסמו של “הקוסם” אז קדימה, תנו לו את

המפתחות ואולי יהיה אייל לישראל כבקנבאואר וקלינסמן לגרמניה, פלטיני לצרפת

וואן-באסטן להולנד.

לוינטל 21 בפברואר 2010

יאללה אני איתך (חבל שלוזון לא)

עוז 21 בפברואר 2010

לעולם לא הצלחתי להבין את הטיעונים המקצועיים של תומכי ברקוביץ וגם אחרי קריאת הפוסט והתגובות דבר לא השתנה. 'מעניין' הוא הדבר היחיד שאפשר לומר עליו, אבל בינינו – מדובר באידיוט. כמה מענין הוא כבר יכול להיות?

הבעיה העיקרית של הליך הבחירה שמתנהל בתקשורת היא הרוויה שלנו מכל שם שיעלה כאן שהוא לא קאפלו/הידינק, שהיא חלק מהרוויה לגבי הנבחרת. יש איזשהי גישה שהעפלה לטורניר גדול היא חזות הכל, וחייבים מישהו ש'בטוח' יביא אותנו לשם, ואחרת הכל לא מעניין.
גישת ההכל/לא כלום הזו היא שהביאה לכאן את ברקוביץ' והיא אותה גישה שממלאת את ליגת העל במאמנים לא ראויים (אמסלם, דורה, עזורי, מחפוד, הוכנבוים, אלי כהן, יובל נעים) שמועסקים בגלל שהם 'זולים, שקטים, קרובים לשחקנים ונורא רוצים את התפקיד'. אותה גישה כי בעלי הבית של הקבוצות מעדיפים את החבורה הזו על הוצאה למאמן ראוי, וזהו הרי סממן קלאסי לניהול חובבני – מממנים אנשי מפתח זולים ונוחים לעבודה במקום אנשי מקצוע מנוסים.

בשורה התחתונה – גם אם יוחתם כאן בטעות מאמן שהוא פיגורה, הסביבה תתקשה כל כך להתמודד איתו שהיא תידון אותו לכישלון, וכאן הבעיה העיקרית.

lewinthal 21 בפברואר 2010

עוז, אני אסביר את הטיעונים שוב:
א. ברקו הוא מאמן צעיר שמתחבר לשחקנים ורענן בניגוד לאפרוריות של קודמיו.
ב. הוא מדבר עם התקשורת ומאמן נבחרת חייב להיות תקשורתי.
ג. הוא דוגל בכדורגל התקפי, ואם כבר לא עולים לפחות שהקהל יראה כדורגל.
ד. הוא יעשה המון באזז סביב הנבחרת. יהיו בלאגנים, יהיו ציפיות לראות מה הוא יעשה. שזה לפחות ישאיר את הנבחרת רלוונטית.
ה. רוב הנבחרות הגדולות כבר ניסו את הפטנט של מינוי שחקן עבר צעיר וחלקם הצליחו. אז יאללה תורנו

עוז 22 בפברואר 2010

א. לא חסרות דוגמאות למאמני כדורגל מוצלחים שהם לא צעירים (ואן חאל, פרגוסון, קפאלו) או צעירים ולא 'מחוברים' לשחקנים (מאנציני), כך שאני לא מבין מדוע זה תנאי.
ב. חיבור לתקשורת/באזז הם לא קריטריון לתפקיד. מעבר לזה, די ברור שברקוביץ הצליח להשניא את עצמו על רוב אנשי התקשורת עוד לפני שהתמנה לתפקיד, ובינינו – משם זה רק יכול להתדרדר.
– שתי הנקודות האלו מרגישות כמו 'ההפך מקשטן/גרנט'. סוג של: 'סבלנו ונמאס, בוא נרענן'. זה עובד אולי ברמת הבידור, אבל אם אנחנו באמת רוצים לשפר את ספינת הדגל של הכדורגל בארץ, אז כדאי לחשוב על פיתרון אופרטיבי ולא 'ריענון'.
ג. הטיעונים לגבי כדורגל התקפי הם הזיה – לברקוביץ הפרשן קל לדרוש כדורגל התקפי כי זה פופוליסטי. ברקוביץ המאמן יגיע למשחק מול קרואטיה ויחשוב האם הוא מעדיף להפסיד 4:3 (כמו המאמן הלא התקפי דרור קשטן) או לשחק בצורה 'טקטית' ולהניח שבמשחק של שער וחצי יש לו יותר סיכוי לראות נקודות.
ד. הפטנט של מינוי שחקן עבר צעיר עבד רק כאשר שחקן העבר התאמן אצל מאמנים גדולים קצת יותר מקווין קיגאן, ובעיקר: כששחקן העבר הצעיר נכנס למערכת מוכנה ותומכת והיה צריך לתת את האקסטרה, לא את הבסיס. נבחרת ישראל היא הכל חוץ ממערכת מוכנה ותומכת, וברקוביץ נטול הניסיון או יחסי האנוש יצטרך לבנות שם צוות מאפס. למה שזה יעבוד?

lewinthal 22 בפברואר 2010

אפשר להביא לברקוביץ' עוזר מנוסה כמו שום יצחק למשל.
תן לו צ'אנס, מה כבר יש לך להפסיד?
הוא מאוד רוצה את התפקיד. בוא ננסה. הוא גם זול

עוז 22 בפברואר 2010

מה זה אומר שהוא 'נורא רוצה'? וחיים רביבו, אלון חזן, בוני גינצבורג, טל בנין, אלי אוחנה, מוטי איווניר ועוד חמישים שחקני עבר לא היו 'נורא רוצים'? הם לא יכולים 'להתחבר לשחקנים' ולקחת את שום או כל אחד אחר (שלא ברור איך הגיע למעמדו, הוא כישלון קולוסיאלי כמעט בכל קבוצה). ממתי 'זול' הוא השיקול? אני אגב לא חושב שחייבים להוציא את כל הכסף בהתאחדות על שכר למאמן, אבל זול, רוצה, וננסה הם כולם שיקולים אנטי ניהוליים. אלו בדיוק הסיבות לא לקבל החלטה, ממתי מוטיבציה היא בעיה אצל מאמן נבחרת חדש?

lewinthal 23 בפברואר 2010

ברקו היחיד שצועק אז כנראה שהוא ממש ממש רוצה

רפאל 25 בפברואר 2010

אולי נעשה פשרה – לווינטל רוצה לבטל את מדינת ישראל
הרבה מאיתנו רוצים לבטל את הכדורגל .
אז בואו נבטל את נבחרת ישראל – וכולנו נהיה שמחים .

Comments closed