תום לב?

כמה מילים על טעויות שיפוט

זה היה יום סופר-דרמטי ונפלא בכדורגל: המשחק הגדול בין צ'לסי למאן יונייטד, הדרבי של מרסיסייד, ההפסד הראשון של באיירן בליגה דווקא בבית מול לברקוזן, הסופרקלאסיקו בבואנוס איירס, הקלאסיקר בהולנד, ועוד ועוד. הרבה גולים, הרבה 2:2 ואחלה משחקים.

אבל מעל הכל זה היה יום מלא, עמוס לעייפה, בטעויות שיפוט איומות שקבעו תוצאות משחקים.  מהמשחק הראשון של היום שיובנטוס ניצחה משער בנבדל אחרי שליריבה קטאניה פסלו שער בטענת נבדל הזויה ועד למשחק האחרון כמעט כשאודינזה ניצחו באולימפיאקו את רומא מפנדל שלא היה.

אז הנה כמה הערות חשובות על טעויות שיפוט:

1) קוונים מכריעים משחקים יותר משופטים – רוב טעויות השיפוט המכריעות קשורות לנבדלים – שערים שמאושרים או נפסלים. אנחנו כותבים 'השופט הכריע את המשחק' אבל לרוב זה בכלל העוזרים שלו.

אתמול מילאן וארסנל ניצחו משערים שנכבשו מנבדלים, כיום נפסל שער חוקי של ליברפול בטענת נבדל ואושר שער של יונייטד מנבדל, במשחק של יובה כבר נגעתי. וזה רק במשחקים ששודרו ומהזיכרון שלי.

העבודה של הקוון לעיתים היא כמעט בלתי אפשרית – לזהות מתי שחקן מסר וברגע הזה איפה היה השחקן שקיבל את הכדור. במסירות ארוכות או בזוויות מסוימות עבור הקוון זה בלתי אפשרי לראות בדיוק אם היה נבדל. במיוחד בהתחשב במהירות המסחררת של השחקנים (גם החלוצים וגם ההגנה שיוצאת לנבדל) ובמקרים רבים קוונים נסמכים על תחושות פנימיות, היגיון, מהמרים אם היה או לא היה נבדל. עין אנושית לא מסוגלת לזהות נבדל בשידור חי לעיתים. וזה המחיר שצריך לשלם שאין טכנולוגיה בזמן אמת שתעזור להכריע אם היה אופסייד או לא.

מעבר לכך כששופט לא בטוח בהחלטה הוא מתייעץ עם הקוונים (פנדלים למשל) והעצה שלהם הופכת להחלטה שנחרצת.

2) טכנולוגיית קו השער קצת מגוחכת – אני בעד טכנולוגיית קו השער, והיא עומדת להיכנס החל מהעונה הבאה. אבל כשמסתכלים על כל כך הרבה טעויות שיפוט, הרחקות הזויות וכרטיסים צהובים, נבדלים, פאולים שנשרקים או לא, אפילו פסיקות על הוצאות חוץ (אגב ליברפול כבשה ממצב נייח אחרי שלא הייתה עבירה ואברטון הגיבה בשער מהוצאת אאוט שלא הגיעה לה), ברור שהיא לא תפתור אפילו אחוז מהבעיות שיש בשיפוט.

3) שליטה במשחק – בסופו של דבר התכונה הכי חשובה לשופט היא לשלוט במשחק. ברגע שהמשחק מתחמם, הוא לא מגיב כראוי, לא מתריע ולא שולף בזמן, הוא מרבה לטעות וגורם לשחקנים להתקומם או לתחושת קיפוח מתמשכת, הוא מתייחס בזלזול לשחקנים מצד אחד ולא מקרין סמכותיות מאידך, השופט מאבד את זה. יותר מדי מקרים כאלה אנחנו רואים.

4) להבדיל בין טעות אחת לבין רצף של טעויות – זה כמעט בלתי אפשרי להעביר משחק שלם בלי טעות כזו או אחרת, הבעיה הגדולה היא ברגע שמתחברות להן כמה טעויות ענק – כפי שקרה במשחקים של יונייטד, ליברפול ויובה. אבל לשופט יכול להיות מזל כשהטעויות האלה מתקזזות ופועלות לטובת שתי הקבוצות – למשל ליברפול ואברטון שכל אחת הרוויחה והפסידה מהשיפוט (צריך להזכיר שלואיס סוארז היה ראוי להיות מורחק וגם ראחים סטרלינג אולי).

5) תום לב – זה העניין הכי חשוב, שלפחות טעויות השיפוט יתבצעו בתום לב. שפעם קבוצה תרוויח ופעם תפסיד, שלא יהיה מעורבת השפעה כלשהי על השופט.

מהי השפעה? אני לא מתכוון למכירה משחקים, זה מובן מאליו. אני מתכוון לעניינים כמו: לתת את היתרון למועדון גדול יותר כי מה לעשות – יש למועדונים הגדולים יותר כוח בתקשורת, הן עושות רעש, נהנות מיותר אהדה בציבור ויש להן יותר השפעה בהתאחדות ובגופי הכדורגל; או לפחד ורתיעה מאחד המאמנים שניצב מול מאמן טירון שהוא עוד לא פיגורה רצינית; או רתיעה שנובעת ממקרי עבר של שופטים ששפטו בהפסדים של אותה קבוצה גדולה שלא היו מרוצים מהשיפוט; או ללהיות מושפע מאמירה של גורמים מקבוצה אחת שטוענים לקיפוח מתמיד ומפעילים לחץ על השופט.

ואם יש מועדון כזה שנהנה יותר מדי מטעויות שיפוט קשות ותמוהות ביותר מדי משחקים, ונולדות תאוריות קונספירציה, זה מעיד שמשהו כנראה רקוב במערכת.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

 

 

הגנה שהיתה ואיננה/משה יחזקאל
אולד-סקול

66 Comments

שלו 29 באוקטובר 2012

למה אומרים שהטעויות לטובת יובה לא מתקזזות, בטוח יש אוהד של יובה שאוהד גם הפועל פ"ת.
אז הוא לוקח מדי פעם אליפות מטעויות שיפוט עם הטורינזים ומפסיד אליפויות על טעות שיפוט עם המלאבסים.
אני אתמול ניצחתי משחק של היונייטד והפסדתי של רומא.
הכל עניין של יושר אישי, תאמץ לך קבוצה שדופקים אותה מדי פעם והאיזון של טעויות השופטים יגיע.

השאלה היא למה צריך חמישה שופטים עם מצד אחד הם רואים נבדל שלא היה, ומצד שני לא רואים נבדל שכן היה.
במקום כל הקמפיינים הטיפשיים לראשות ממשלה, הכנסת טכנולוגיה למשחק וחיים רמון אפשר לחזור לשופט אחד, לפחות אז תהיה הצדקה לתת פנדל לשחקן שנפל מעוצמת הגשם ברחבה.

MG 29 באוקטובר 2012

לגבי טכנולוגיית קו השער – זו החלטת השיפוט החשובה ביותר וגם אם טועים בה מעט היא צריכה להיכנס. בנוסף קלה מאד ליישום ולא עוצרת את שטף המשחק. בנוסף, לכתוב שהיא מגוכחת, כיוון שאין הרבה טעויות כאלה, זה מגוחך! צריך להתחיל ממשהו. אתה מבקש טכנולוגיה, אבל מזלזל באבן הדרך החשובה ביותר.

ניק 29 באוקטובר 2012

זה כי כמו חולה סופניש שיש לו קצת כאב ראש ואתה נותן לו אקמול ומצפה שהוא יבריא

MG 29 באוקטובר 2012

לא.
זה כמו שיש למישהו סרטן לוקימיה וסרטן הערמונית ואתה מסרב לטפל בשני כי הראשון יותר חמור, אפילו שהטיפול בשני יכול לסייע גם בטיפול בראשון.
יש סיפור ידוע על כדורים בצבע ירוק, כסף וזהב. מוסר ההשכל שלו הוא שרק שאתה מתחיל לאסוף את הכדורים הירוקים אתה מתחיל למצוא גם כדורי זהב.

לך תיתקוןוז עם אמא שלך 17 במאי 2016

יבן זונה לך להזדיין
מה הקשר יחולה ב ראש נכה מטומטם לך תיתקוודז
אני יתן לך אופטלגין ואני יצפה שיעבור לך
תודה על הטמטום בן זונה

מאיר 29 באוקטובר 2012

מגוחכת ולא מגוכחת, זו שגיאה בסיסית אך נפוצה משום מה. (ואם אתם לא יודעים לבד, הגיע הזמן שתשתמשו לפחות בדפדפן כרום שסימן לי קו אדום (ההוא מוורד) תחת המילה מגוכחת)

MG 29 באוקטובר 2012

מאיר, 2 דברים:
1. אני כותב מהעבודה, ולכן עושה זאת באופן חפוז וללא הגהות. מן הסתם זה גורר טעויות.
2. תגיד לי אדון אבשלום – האם אתה יודע שאין להתחיל משפט בוו החיבור?
להבא, לפני שאתה מעביר ביקורת על עברית, לכל הפחות, תעשה הגהות.

מאיר 29 באוקטובר 2012

מצטער, אתה חסר מושג בסיסי בחלוקת טקסט למקטעים. סוגריים בתוך משפט שלם לעולם יחולו כרצף לחלק המקדים לו.

MG 29 באוקטובר 2012

אתה חסר מושג בסיסי!!!
אם אתה שם את הנקודה לפני הסוגריים, אתה קוטע את הרצף!
יש 2 אפשרויות:
1. נקודה בסוף המשפט אחרי הסוגריים (ובתוך הסוגריים.), ואז ואז מדובר על משפט רציף אחד.
2. נקודה לפני הסוגריים. (במקרה זה, המלל בתוך הסוגריים הינו משפט בפני עצמו.)

בקיצור, יצאת…

מאיר 29 באוקטובר 2012

MG, ירדת מהביקורת על העברית לביקורת על הפיסוק. נסכם זאת כך איפה, לקית בשגיאת כתיב, ולקיתי בטעות פיסוק.

MG 29 באוקטובר 2012

מאיר, בוא נסכם זאת כך:
אנשים באתר כותבים, בעיקר בשעות הבוקר והצהריים, בפזיזות וללא הגהות.
כל עוד הכוונה ברורה, אפשר לוותר על הדקדקנות העברית.
חוץ מזה, אני מניח שהתכוונת לכתוב "איפא" ולא "איפה" ;)

לך תיתקוןוז עם אמא שלך 17 במאי 2016

XGNE TH,L ZV UUTPV

מאיר 29 באוקטובר 2012

ראשית, גש לאיוב פרק יז' פסוק טו'.

נ.ב. כפי שכבר ציינתי היות ונתקלתי במקרים רבים (מדי) של צורת השגיאה הזו נזעקתי לתקנה, ולאו דווקא עבורך. הרי באותה תגובה עצמה אייתת כדבעי את המילה מגוחך

מאיר 29 באוקטובר 2012

אחרון ודי, הבא נסכם עדיף על בוא נסכם.

MG 29 באוקטובר 2012

מאיר, אתה גדול, אבל אני חייב את המילה האחרונה בדיון.
בתקופת המקרא מלפפון נקרא קישוא ולהפך.
אני מעדיף להתנהל לשיטתו של אליעזר.

אלי 29 באוקטובר 2012

למה אף אחד לא מדבר על הפנדל שהגיע ליונייטד מהיד של דוד לואיס?

אז נכון, ההרחקה של טורס היתה מיותרת, וכבר כתבתי במקום אחר שעבירה של שחקן אחרון כמו העבירה של איבאנוביץ' צריכה להסתיים בפנדל ולא באדום, אבל סה"כ גם במשחק הזה הטעויות התקזזו.

משה 29 באוקטובר 2012

אני לא אוהד צ'לסי, אפילו לא בצחוק, אבל אני לא מבין את המתמטיקה שבה פנדל שלא התקבל=הרחקה+שער מנבדל. חוץ מזה יש משהו כנראה בפרצוף המיתמם של ג'וני אוואנס שגורם לשופטים להרחיק שחקנים שהוא מתקל, נזכרתי, קוראים לזה אלכס פרגוסון.

קורא 29 באוקטובר 2012

יש גם משהו בהתנהלות של טורס ובצלילות שלו שגורם לו לחטוף צהובים גם כשהוא לא עשה כלום

פראליה 29 באוקטובר 2012

גבר, אני מתקן לא בפעם הראשונה, לא קיים בחוקת הכדורגל חוק של "שחקן אחרון"

MG 29 באוקטובר 2012

למיטב ידיעתי ההנחה היא שהכשלה ע"י שחקן אחרון הינה בבחינת מניעת הזדמנות ודאית לכיבוש שער ועל כן הכרטיס האדום.
אם אני טועה, אנא תקן אותי.

פראליה 29 באוקטובר 2012

החוק מדבר על מניעת הזדמנות הבקעה ברורה מצד המגן (שגוררת אדום), בלי קשר לאשלי יאנג הציג או לא הציג, מישהו מחשיב את הפריצה שלו להזדמנות הבקעה ברורה?

יוסי מהאבטיחים 29 באוקטובר 2012

הוא היה מול שוער באחד על אחד, כשאיבנוביץ' מאחוריו. זה הדבר הכי קרוב להזדמנות הבקעה ברורה שאני יכול לחשוב עליו.

dtnsgl 29 באוקטובר 2012

היה פאול על סטרלינג (אוסמן דרך לו על העקב, תבדוק טוב), מצד שני בתור אוהד ליברפול אני אומר שהגיעו לנו בין 2 ל-4 אדומים ושהשער בדקה ה-90 לא אמור להחשב – אומנם בגלל שקואטס רכב על השחקן של אברטון ולא בגלל הנבדל שנשרק, אבל מילא.

מיכאל 29 באוקטובר 2012

משום מה יש טעויות רק נגד ליברפול – החל ב2 הפנדלים שלא היו ולא נבראו במחזור הראשון ועד עתה….

אריק 29 באוקטובר 2012

השער שללברפול נפסל בגלל עבירה

D! בארץ הקודש 29 באוקטובר 2012

אריק, אם ככה היה זה היה בסדר (אם כי גבולי מאד משום שכל שופט שורק אחרת על העניין הזה וגם באותו משחק שופט משנה את התתייחסות שלו – אפילו אתמול בשני הצדדים). אבל הקוון בבירור סימן לנבדל וזה מה שנשרק.
בכל מקרה – אמרתי את זה אצל רון ואחזור על זה שוב. אני בעד שיהיו כמה שיותר טעויות בכל משחק ואם אפשר במשחקים גדולים. זו הדרך היחידה שאולי מישהו יתעורר ונשפר את המצב.

משה 29 באוקטובר 2012

נגיד שהשופט שרק לעבירה, אני ממש לא בטוח בכך, גם אם הוא לא היה שורק הקוון הרים דגל לנבדל והשער היה נפסל כך שזה לא באמת משנה למה התכוון השופט.

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

אריק,
גם אני חשבתי כך ואם כן זה בהחלט מוצדק כי גם לדעתי קואטס עשה עבירה על המגן. אבל הסתבר שהשער נפסל בגלל נבדל וזה בהחלט לא נכון.

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

הקוון הרים דגל לנבדל.

אריק 29 באוקטובר 2012

בני השופט שרק לפאול וגם ככה העיד אחרי המשחק.

משה 29 באוקטובר 2012

זה לא משנה את העובדה שגם אם קואטס לא היה נוגע בשחקן השער היה נפסל על הרמת דגל שגויה.

אריק 29 באוקטובר 2012

השופט העיד כי פסל את הגול בגלל עבירה. אני לא מתיימר לדעת טוב ממנו למה פסל את השער

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

את זה לא ראיתי, הקשבתי לפרשן האנגלי שאמר שההחלטה באה בעקבות סימון לנבדל.

לך תיתקוןוז עם אמא שלך 17 במאי 2016

KT V,FUUB, K

לך תיתקוןוז עם אמא שלך 17 במאי 2016

לא קוראים לך בן אל

ארז (דא יונג) 29 באוקטובר 2012

! לפני שעה חשבתי על השיר הזה! ועכשיו הוא בפוסט שלך!

לגבי השופטים, כמו שכתבת, יש קבוצות שאצלן זה כבר מגיע לרמות בעייתיות מבחינה סטטיסטית (יובה , יונייטד, ברסה במידה רבה), וכאוהדי כדורגל מאד קשה למצוא דרך להסביר את זה בצורה הגיונית.

קורא 29 באוקטובר 2012

אני יודע שאתה אוהד ריאל אבל אל תתבייש להוסיף אותה לרשימה (אני אוהד ברסה ויובה, זה בסדר)

ארז (דא יונג) 29 באוקטובר 2012

נכון. אם כי בשנים האחרונות פחות מברסה בליגה, ובאירופה כמעט ולא.

קורא 29 באוקטובר 2012

עזוב, למוריניו ופרגוסון להתלונן ולהתקומם על כל שריקה לרעתך ולהתעלם מכזו שלטובתך זה חלק מהאסטרטגיה הכללית בהפעלת לחץ, זכותם.
בחלק הראשון של לה ליגה שנה שעברה היו המון טעויות שיפוט לטובת ריאל ונגד ברסה (לא מדבר על כאלה שטעונות ויכוח). בכללי, שתיהן נהנות משריקות יותר מאחרות

לירון 29 באוקטובר 2012

מוזר לי שאתה קורא לטכנולגית קו השער מגוחכת. אמנם זה יפתור רק חלק מאוד קטן מהבעיות אבל חייבים להתחיל איפשהו. הדבר הכי טוב שאפשר לקחת מההחלטה הזאת זה שסוף סוף מתחילים להבין שהכדורגל חייב להתפתח ואי אפשר להמשיך לתת לטעויות כאלה לקרות רק כדי לשמר איזושהי מסורת.

וזה מביא אותי לנקודה השנייה. קוונים טועים ויטעו וזה לא בהכרח בגלל שהם לא יודעים את העבודה (חלק באמת לא יודעים אבל הם ישראלים). זה כמעט בלתי אפשרי לזהות מסירה של צ'אבי על 30 מטר בזמן שמסי מתחיל תנועה מקו ההגנה האחרון. בסופו של דבר הקוון צריך לנחש איפה הוא היה מתחילת המהלך. אבל את כל זה אמרת כבר. אולי הגיע הזמן שיבינו שאין טעם בחוק שמראש אנחנו יודעים שיש סיכוי של נגיד 20% של טעות. אני לא בטוח עד כמה הטכנולוגיה מפותחת כבר אבל יש סיכוי שגם את זה אפשר להשאיר למחשב לבדוק, או להתאים את החוק למצב הקיים. שמעתי פעם את אבי מלר (אני חושב) מציע שהחוק יתייחס רק למסירות שהשחקן נמצא בתוך הרחבה. לא בטוח שזה הפיתרון אבל לא הגיוני לשמור על המצב הקיים…

טימי 29 באוקטובר 2012

בגול השלישי של יונייטד צ'צריטו עומד מאחורי צ'ך, או לכל הפחות בקו אחד איתו. ז"א הוא לא בין השוער להגנה( שעוצרים את התמונה בזמן המסירה זה ברור(צ'ך עומד ממש על קו ה 5(רגל שמאל נוגעת בקו), צ'יצריטו מעט אחרי הקו והמגינים לפני הקו). נראה לי שזה מבטל נבדל לא?

ארז (דא יונג) 29 באוקטובר 2012

לפי חוקי פרגוסון כן (תקף רק לשחקני יונייטד).

אביאל 29 באוקטובר 2012

טימי – לביטול של נבדל יש צורך בשני שחקנים לפני השחקן שבנבדל, לרוב מדברים על אחד בלבד כי השוער תמיד אחרון, אבל יש צורך בשניים.

יואב מקטמון 29 באוקטובר 2012

הפוסט הזה הוא גירסה מרוככת ומעודנת של הכתבה מהלכת האימים של לוינטל בישראל היום, לפיה יונייטד זוכה שוב ושוב בנצחונות במשחקים גדולים בזכות טעויות שיפוט (מי שחייב לקרוא, העיתון הזה מחולק חינם בכל מקום, באדיבותו של בעלים נדיב במיוחד).
האמת, נמאס לדבר על זה, אז אני לא אזכיר את "טעויות השיפוט הנוראיות" נגד יונייטד במשחק הזה (שני פנדלים לגיטימיים לחלוטין שלא נשרקו ועוד כרטיס אדום ישיר לטורס במחצית הראשונה), וכל חובבי הקונספירציות (תום לב???) יפחיתו קצת את הטון.
הולך?

אריק 29 באוקטובר 2012

אני במקרה במוסך ונאלץ לקרוא קצת עיתונות ישראלית כתובה כדי להעביר את הזמןץ כל החבר'ה האלה הם בושה ובראשם קרייטמן מידיעות, שלא רק חסר כל הבנה בסיסית במשחק הכדורגל גם מונע אך ורק מאהדה/סלידה.
המלצתי, אם אתה קורא אנגלית ברמה מספקת לקרוא עיתונים אינטילגנטיים באנגלית. אגב גם הסאן או המייל לא יעיזו לטעון טענות מטומטמות כמו אלה של "העיתונאים/טוקבקסיטים" הישראלים. הנה למשל הנרי ווינטר, אגב גם התגובות הן ברמה אחרת לחלוטין:
http://www.telegraph.co.uk/sport/football/competitions/premier-league/9635940/Manchester-United-take-the-advantage-on-day-of-the-brutish-and-the-brilliant-as-they-beat-Chelsea-3-2.html

יואב מקטמון 29 באוקטובר 2012

אריק,
קורא גם קורא, אבל יש לי בהחלט ציפיות מהכותבים בדה באזר שיגידו דברי טעם, שיהיו הוגנים בכתיבה, שיהיו מונעים כ"י ידע ולא רק רגש בכתיבה, שלא יסיתו נגד מי שלא מוצא חן בעיניהם, שלא ייצרו מציאות שקרית וינווטו את תודעת הקוראים למחוזות שקריים.

איציק 29 באוקטובר 2012

ואאוו אריק,
ואתה טוקבקיסט אנגלי עם חוש הומור בריטי מעודן.
תודה לך

אריק 29 באוקטובר 2012

איציק יש לך ביקורת על התגובות שלי?
דיברתי על רמת הכותבים שמביאה רמה אחרת של תגובות.
כשאלון "המוח" חזן, קרייטמן ואחרים כותבים כעובדה שיונייטד זוכה לחיבת השופטים זה תת רמה של כתיבה ועיתונאות. יש אתרים גם באנגליה שהמגיבים כותבים על קונספירציה, אותם אני לא קורא. פה אין אלטרנטיבה חוץ מאצל רונן, וגם אצלו מגיבים מתלהמים מורידים את הדיון לריצפה.

אריק 29 באוקטובר 2012

ואיציק לצערי המצב דומה גם בכלכלה או בפולטיקה. לצערי ביזפורטל וגלובס למשל זה אותו דבר. אתה רואה כתבות שלא רק חסרות בהבנת המטרייה אלא מונעות מהעדפות אישיות ואינטרסים זרים. אני תמיד אעדיף לקרוא ניתוח טוב בעברית, אבל איפה אני יכול למצוא כזה?

איציק 29 באוקטובר 2012

אריק,
אין לי בעיה עם הטענות שלך, זכותך, אבל מהטון שלך עלה אני ואפסי. הכנסת בפנים את כל הכותבים והטוקבקיסטים. אני בטוח שיש כאלו כמו שאתה כותב עליהם, אבל מניח שיש גם אחרים. אני בטוח שגם אתה לא אוביקטיבי, כי אין דבר כזה כל עוד אתה בן-אדם. אולי אתה משתדל אבל אתה לא, וגם אני לא. אתה תמיד תראה יותר טעויות נגד קבוצתך, ופחות נגד היריב, ויקל עליך למצוא סיבה נגד הקבוצה היריבה. זה טבעי וזה אנושי. העיניין הוא, שיש הבדל בינך לבין שופט. כאשר השופט יש לו איזה מוערבות רגשית לאחת הקבוצות, זו בעייה. ממנו היתי מצפה שיפסול את עצמו מלשפוט משחק זה.

אריק 29 באוקטובר 2012

אתה אומר את המובן מאליו ואני לא רואה בזה התייחסות רצינית למה שאמרתי. מישהו מהכותבים שציינתי מכיר את קלטנברג ויודע שתלוי לו פוסטר של רוני מעל המיטה? הם פשוט מציינים כעובדה את העובדה שהוא בעד יונייטד זאת לא עיתונאות וזה לא מקובלץ לך תקרא את קרייטמן תאמין לי שעורתיך יסמרו

איציק 29 באוקטובר 2012

לפני שנים רבות היה ראיון עם שופט NBA בכיר לפני פרישה. הוא טען ששופט טוב מפספס כ-80% מהארועים (לא מתעלם, מפספס). לטענתו זה אפילו מבורך כיוון שרוב הטעויות לא משפיעות על המשחק והיו פוגעות בשטף. הוא אמר ששופט טוב הוא זה שרואה את העירואים החשובים ברגעים החשובים. למשל בכדורגל, שופט שפסל שער בטענת ניבדל שלא היה כשהתוצאה 5-0 שלוש דקות לסיום משחק מרכז טבלה, דינה אונו זהה לשער שנפסל מאותה טענה במצב 0-0 במשחק מחזור ליגה אחרון של קבוצה הנאבקת על אליפות/נגד ירידה.
טעויות היו, ישנן, ויהיו. להכניס טכנולוגיה צריך במסורה, כיוון שזה בוגע באנושיות של המשחק. כדור עבר את קו השער, בסדר; זיהוי נבדל באמצעות מחשב אפשרית ואני מניח כמעט בזמן אמת (אם לא בזמן אמת) עם חיווי לשופט. אני לא חושב שזה הפתרון הראוי. היתי מעדיף שיתאימו את החוקה מאשר להכניס מיחשוב, ולחיות עם הטעויות. כמובן שצריך גם לטפל באיכות השופטים והכוונים, כולל כושר גופני מוגבר, סימולטורים אשר יעבדו על זיהוי מהיר של מצבים ותאום (אם לטייס סימולטור יכול לעזור, אז גם לשופטים), ושינון חוק ההגיון.

שאלת תם 29 באוקטובר 2012

ואני אשאל את השאלה שכולם שואלים
למה באנגליה השופטים תמיד טועים לזכות יוניטד?
תכלס
אין שום טעם לליגה ש 5-6 שופטים שם תומכים בגלוי ביוניטד וכל שבוע "טועים" לטובתה
את האליפיות של יוניטד יש להכניס לאותו קטגוריה של הזכיות של לארס אמסטרונג,הצדק יהיה פשוט לבטל אותם ולהכריז על שנים ללא זוכה
לא יעזור לרוסי ולשייך כל הכסף בעולם ,כאשר השופטים עם יוניטד
זו לא ליגה זו בדיחה

יוסי מזרחי 30 באוקטובר 2012

אתה באמת תם.

המאפיונרים של אנגליה 29 באוקטובר 2012

שיא הקטע זה שכולם באנגליה יודעים שהשופטים עוזרים ליוניטד
איך הגיעה הליגה הזו למצב לא יאומן שכזה
למה אין את זה בגרמניה,ספרד,צרפת?
ובאופן טיבעי אתה שואל את עצמך,האם כסף מעורב פה?

ברק 29 באוקטובר 2012

הספקת לשכוח את יובה? לשכוח את בארסה?
ולא, רק לפני כמה מחזורים לא נשרקו כמה פנדלים לזכות יונייטד והם הפסידו.
אין פה קונספירציה של יונייטד, אחרי הכל, אם אתה רואה את המשחק, אתה יכול להבין מאיפה הגיעו הטעויות.

אביאל 29 באוקטובר 2012

אריק – בגרדיאן וגם בטלגרף תקפו את השופט לא פחות.

אריק 29 באוקטובר 2012

ובצדק רב. השאלה אם הם טענו שיונייטד מקבלת סיוע מהשופטים באופן קבוע ושקיימת קונספירציה? התשובה היא כמובן שלא כי הם מפחדים שפרגי שמוביל קרטל מטורף מפיפ"א דרך השופטים ועד התקשורת יפטר אותם.
בארץ למזלנו יש עיתונות חופשית שלא מפחדת מפרגי

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

צריך להתייחס לטעות של שופט כמו לטעות של כל אדם אחר. אבל למה לכל הרוחות השופטים לא דורשים אמצעים שיסייעו להם לטעות פחות? הם לדעתי אלה שצריכים להוביל את הקמפיין.

MG 29 באוקטובר 2012

בני, זה כמו לתהות מדוע סנדלר מתנגד להקמת מפעל נעליים.
הם פוחדים (בין אם בצדק ובין אם לאו) לנחיצותם בעתיד.

איציק 29 באוקטובר 2012

MG,
אני לא חושב שזה קשור, הרי הם לא באו להחליף את השופטים. השופטים פשוט מפחדים שאמצעים טכנולוגים יחשפו את ערותם. זה כמובן שלא קשור לעובדה שאני לא כל-כך בעד האמצעים למרות שאני לא מפחד :-)

אביעד 29 באוקטובר 2012

מי שרוצה טכנולוגיה בשיפוט חייב להפנים דבר אחד פשוט – הטכנולוגיה לעולם לא תמנע את כל הטעויות אלא במקרה הטוב ביותר תקטין את מספר הטעויות דרמטית. בסופו של דבר, תמיד יישאר חלק כלשהו של המשחק שכפוף להחלטת השופט. הכניסה של טורס בקלברלי היא דוגמא אחת, נגיעת היד של לואיז היא עוד דוגמא. ההחלטה אם זו כניסה ששווה אדום או צהוב או שנגיעת יד מצדיקה שריקה או לא, ברוב המקרים יהיו כפופות להחלטה של שופט. אם אתם חושבים שטכנולוגיה תמנע את קיום הדיון במתכונת שהוא מתנהל פה, לפיה כל החלטה בעד היונייטד היא ונספירציה וכל החלטה כנגדה היא מקרית (ותחליפו את השם יונייטד בריאל, ברצלונה, יובנטוס או מי שבא לכם), אז זו טעות.
אם תהיה טכנולוגיה בשיפוט ושופט מסוים ירחיק את טורס על כניסה כזו או ישרוק לפנדל על נגיעת יד כזו, נראה לכם שלא ידברו על קונספירציות בלי רבע הוכחה ובלי עובדות?
הדבר היחיד שישתנה זה שבמקום להגיד "הגיע הזמן לטכנולוגיה", טוקבקיסטים יכתבו "הטכנולוגיה לא מפריעה לשופטים לשפוט לטובת (השלם את החסר)".

איציק 30 באוקטובר 2012

אביעד,
אתה טועה ובגדול, ניתן להחליף לחלוטין את השופטים האנושיים בשופטים דיגיטליים!!!
האם זה ימנע לחלוטין טעויות? בהחלט לא! מה שיקרה זה שהטעויות לא יהיו מוטות לצד זה או אחר. יהיו טעויות משני סוגים: אוביקטיביות, בגלל החלטה לא נכונה (למשל זוית הצילום לא איפשרה החלטה נכונה, או טעות בתוכנה); סוביקטיביות, תמיד יש גבול אפור הנתון לפרשנות, והפרשנות איליה הותאמה המערכת לא תואמת את הפרשנות של חלק מאוכלוסית הפרשנים.
שאלה אחרת לגמרי, האם אנחנו בכלל רוצים להחליף את השופט האנושי? להערכתי לא, הוא חלק מהחויה של הצפיה. למשל, את מי תקלל אם שרקו נגדך? אני לא אומר בציניות, כי אם ברצינות גמורה. זה יבטל חלק מהאמוציות והמעורבות. אנחנו רוצים להיות אנושים וקל להיות כאלו מול אנשים אחרים, באם הם שחקנים, או שופטים.

אביעד 30 באוקטובר 2012

איציק, ברגע שיש לך תחום אפור, יהיו גם טענות על שחיתות. אם תיתן למחשב לשפוט והוא יקבל החלטה בתחום האפור לטובת צד כזה או אחר, מייד תשמע טענה שמי שמתכנת את המחשב מוטה לטובת הקבוצה שנהנתה מההחלטה.
לדוגמא, לוח המשחקים של הליגה האנגלית נקבע ע"י מחשב. האם זה מונע מאנשים לטעון שלוח המשחקים מוטה לטובת או כנגד קבוצות?
ובקטנה ללוינטל – הכתבה שלך בישראל היום של יום שני הייתה מביכה. הרמיזה לכך שההתאחדות האנגלית לטובת מנצ'סטר יונייטד בגלל שדייויד גיל הוא סגן יו"ר ההתאחדות הייתה מכוערת ומאוד בעייתית עובדתית. אם כבר טענת או רמזת שההתאחדות מוטה לטובת היונייטד, אולי היה מקום להזכיר שדייויד גיל מונה לתפקיד הזה לפני פחות משבועיים. לא מכובד.

איציק 30 באוקטובר 2012

אביעד,
שתי הערות:
1. גם אני טענתי ששופט דיגיטלי לא יפתור את התלונות, רק אמרתי שניתן לבצע זאת.
2. הטענה שלך לגבי הטייה יכולה להיות נכונה אם בכל מיגרש יהיה שופט שתוכנן (אומן, כיוון שאלו מערכות לומדות בדרך-כלל) על-ידי צוות הקבוצה שאצלה משחקים. כיוון שלא זה המצב ויש דגם אחיד עם אימן זה בכול המקומות, לא תהיה אפשרות להיטיה. כדי לבצע הטיה במקרה זה, צריך כבר לעבור לתחום הפלילי.

אביעד 30 באוקטובר 2012

איציק, הטענה הנוכחית היא שהשופטים בכיס של היונייטד. זה נשמע לי כמו שוחד וזה פלילי.

Comments closed