בושה!!! או שלא?

כמה שאלות בסיסיות כדי להבין איפה אנחנו עומדים מבחינת צביעות ועקביות.

כדורסל מכבי תל אביב2-1

 

– האם כשהקבוצה שלכם במינוס 3 ועומדת על הקו אתם בעד לקלוע את הראשונה ולהחטיא את השנייה כדי לקחת ריבאונד ולקלוע סל שוויון?

-האם כשהקבוצה שלכם מובילה ב-3 אתם בעד לבצע עבירה, לאפשר שיקלעו 2 נק' במקום לשמור – רק כדי לא לאפשר שלשת שוויון?

-כשאתם רואים "אק אה שאק" או אק אה ג'ורדן" אתם חושבים לעצמכם: "זה לא יפה לכדורסל אבל איזה גאון הפופוביץ' הזה"?

-יש מצב שנהנתם מהמשחק של הפועל ירושלים שנה שעברה נגד פלוישט בו הפסידו אחרי 2 הארכות ולא הצליחו לנצח ב9?

אם התשובה שלכם לאחת מהשאלות הנ"ל היא "כן" (כמו התשובה שלי),
אז תעשו לי טובה, תודו שאתם פשוט שונאי מכבי ותחסכו מכולנו את כל ההצטדקויות. זה פשוט יחסוך את כל האנרגיות שבוויכוח המיותר.

*כמו תמיד במקרים כאלה אני נאלץ להבהיר – הכותב אינו אוהד מכבי.

**ועוד הבהרה – סל עצמי לא היה אפשרי כאן בשל חוק 16.2.3:
If a player deliberately scores a field goal in his team’s own basket, it is a violation and the goal does not count.

ואנה נלך אנו?
סיכום עונת היורוליג של מכבי תל אביב

60 Comments

ניתאי 2 18 בדצמבר 2015

זה שאנשים צבועים זה לא חדש…
אבל במקרה הזה רבים מהצדקנים הם גם אוהדי מכבי

ניר 18 בדצמבר 2015

לנסות ולהגיע להארכה זה לגיטימי, אבל אוי הדרך הדרך…

לפעמים הניצחון (או התוצאה) מעל הכל הוא חרב פיפיות.

דורפן 18 בדצמבר 2015

טוב – דנו בזה ביננו קודם – רק אגיד בקיצור מה אמרתי.

נניח מקרה היפוטטי – ניצחון 2 לאחת הקבוצות מעלה את שתיהן על חשבון קבוצה שלישית. הן מניחות את הכדור על הפרקט ולא זורקות קצת לסל במצב של 0-2 40 דקות. אני חושב שכולם יגידו שמקרה כזה לא ספורטיבי.

אז גם למצדדי ניצחון בכל מחיר יש כנראה גבול.

האבחנה בעיני היא מתי מפסיק להתקיים משחק טבעי. בהאק-א-שאק יש קליעות עונשין, השחקן מנסה לקלוע – משחק טבעי. בהחטאה מכוונת של עונשין – יש מאבק אמיתי על הליגה.

כאן תם המאבק ולכן החזיון מביש.

S&M 18 בדצמבר 2015

מה שרונן אמר. מביש לגמרי.

עמית זילברבוש 18 בדצמבר 2015

ואני גם אחזור על עיקרי הטענה שלי:
א. יש די והותר סוגיות מוסר בחיים לגביהן אין לי תשובות והסוגייה שהעלת כאן היא אולי אחת מהן – אבל אני לא רואה אותה מקבילה למקרה בו אנחנו מתדיינים.
ב. אם מישהו חי בשלום עם המקרה הראשון שהוצג כאן בו –
שחקן מחטיא בכוונה כדי לאפשר לקבוצתו לקחת ריבאונד, להשוות ולכפות הארכה – כדי להשיג את המטרה של ניצחון בנק' על היריבה
אני מסיק שהוא חייב לחיות בשלום עם האפשרות להחטיא בכוונה, כדי לאפשר לקבוצה לכפות הארכה ולהשיג את המטרה הנוכחית שהיא השגת הפרש גדול יותר.
ג. אתה מגדיר אק – אה – שאק כמשחק טבעי, בגלל שמעורבות בו קליעות עונשין? – אני אומר שאתה מסלף את המצב כדי להצדיק טענה שלך. אני די משוכנע שלכל מי שראה את דאנדרה ג'ורדן הולך לקו 20 פעם ברבע ברור שאין שום דבר טבעי במה שקורה על המגרש שקבוצות מבצעות במשך כמה דקות רצוף את המהלך הזה.
אתה מגדיר החטאת עונשין מכוונת כמשחק טבעי כי יש מאבק על הריבאונד – אני אומר שאתה מסלף את המצב כדי לחיות בשלום עם האג'נדה שלך – אין שום דבר טבעי בשביל קבוצה יריבה בלנסות לנחש לאן יעוף הכדור אחרי שהשחקן על הקו יפציץ את הטבעת בכוונה.
ד. לסיכום – אני יכול להסכים שיש בעיתיות עם השיטה שמאפשרת פיאסקו כזה. אני לא יכול להסכם שבהנתן השיטה – הנסיון הזה הוא לא לגמרי לגיטימי.

ניר 18 בדצמבר 2015

ההבדל המהותי בין להחטיא עונשין בכוונה כדי לקחת ריבאונד ולקלוע, לעומת להחטיא בכוונה כדי שהכדור יעבור לקבוצה השניה, הוא שבמהלך הראשון אתה מנסה להשיג יותר נקודות באותה התקפה שזו למעשה מטרת המשחק, לעומת המקרה השני שבו אתה מנסה בכוונה לא להשיג נקודות וזה הפוך למטרת המשחק.

מעבר לכך אפשר להתפלפל על כל המהלכים, כגון הפאולים המכוונים, איבודי הכדור המכוונים וכל המטעמים שהפארסה הזאת יצרה משני צידי המגרש, אבל ברור שאתמול מה שראינו בשתי הדקות האחרונות לא היה משחק כדורסל.

עמית זילברבוש 18 בדצמבר 2015

ניר,
מה שאני רואה זה שכל אחד מנסח טיפה את החוקים כדי שיתאימו לאג'נדה שלו.
פתאום להחטיא בכוונה כדי לקלוע ב*אותה התקפה* זה בסדר, אבל להחטיא בכוונה כדי לקלוע בעוד דקה וחצי זה לא בסדר.
בכל הרצינות – אלו נשמעים לי טיעונים הזויים.

אורן השני 18 בדצמבר 2015

+1

ניר 18 בדצמבר 2015

כמו שרשמתי על הכל אפשר להתפלפל ואפשר לטעון באותה מידה שהטיעונים שלך הזויים ומותאמים לאג'נדה שלך.

בשורה התחתונה ראינו 2-3 דקות של כדורסל הפוך, וזה שונה מהותית מפוזשן ספציפי, מה גם שהדוגמה שנתת לא טובה כיוון שההחטאה נועדה למקסם את אפשרות צבירת הנקודות (שבד"כ נובע בכלל מפאול מכוון שנעשה כדי למנוע זריקה לשלוש) שזאת מהות המשחק ולא להיפך כמו שקרה אתמול.

לשיטתך גם הדוגמה הקיצונית שדורפן נתן ל"סידור" תוצאה של 2-0 שמשרתת את הקבוצות זה לגיטמי…

איפה עובר הגבול שלך? תצדיק כל דבר?

Yair 18 בדצמבר 2015

אתה רק מחזק את הנקודה של מי שמגן על מכבי כאן לדעתי, אומנם היה משחק מוזר בו שתי הקבוצות ניסו לעיתים לא לקלוע סל, אבל היה מאבק, שתי הקבוצות שיחקו אחת נגד השנייה ולא סיכמו בינהן כלום

ישי 18 בדצמבר 2015

ממש, אבל ממש, לא דומה
אתה מתאר מצב של הסכם שבשתיקה בין שתי הקבוצות. הסכם בין שתי קבוצות הוא פסול, וזה ברור לכולם. הסכם זה בדיוק אנטי ספורט. המאבק שהיה אתמול היה בדיוק ההיפך מהסכם גם אם הוא היה מוזר.
אגב, הסיבה שסל עצמי אסור היא שב-68 איזה קבוצה עשתה את זה נגד מכבי כדי להשיג הארכה (ולא הצליחה). גם אם זה אין לי שום בעיה. צריך לעשות הכול כדי להצליח במסגרת החוקים. זה נכון שצריך שהחוקים יאפשרו משחק יפה. למשל ב-NBA צריך לא לאפשר האק א שאק בכזו קלות.

דורפן 18 בדצמבר 2015

ישי – זה לא הסכם. זו תוצאת האינטרסים על פי (נניח, לא מבין בזה) תורת המשחקים. גם בכדורגל קבוצה מובילה יכולה לשים ארבעה שחקנים סביב הכדור ושישה סביבם במעגל שני. יש דברים שהם מעבר לחוקים – ״האם זה נראה כמו משחק ספורט״

גיסנו 18 בדצמבר 2015

לא מסכים.
לגבי הדוגמה שהצגת מהכדורגל, אני חושב שלשופט יש גם לפי חוק מספיק מקום כדי לשרוק נגד דבר כזה ולהעביר כדור לקבוצה השניה.
מה שמכבי ניסתה דומה לקבוצה שעלתה ליתרון בדקה ה 70 ואז רק מנסה לשמור על הכדור בהגנה ובמרכז המגרש, והולכת לכוון הקרן, מעיפה כדורים ליציע ומה לא – רק כדי לשמור על התוצאה עד הסיום. זה מה שמכבי ניסתה לעשות, רק שבכדורסל אי אפשר להחזיק את הכדור ליותר מ 24 שניות (כשהימור על ריבאונד התקפה כאמצעי להארכת התקפות לא נראה לי הכי יעיל והגיוני).
מכבי ניסתה "להחזיק בכדור" ולבשבש זמן כמה שיכלה כדי לשמור על התוצאה. כמו הקבוצה שעלתה ליתרון בדקה ה70. וכמו בכדורגל, הקבוצה שניסתה לבזבז זמן בסוף חטפה את השוויון ולא הצליחה לחזור למשחק.

הרי אם מכבי הייתה מגיעה לשוויון 35 שניות לסוף ו"מושכת זמן" כדי לגרור הארכה, ולא 3:25 לסוף – לא היינו מדברים על זה בכלל כמשהו אנטי ספורטיבי. זה רק העובדה שהם היו טיפשים מספיק למשוך את זה על מעל ל 3 דקות, שפרמאר בזבז 24 שלם יותר מדקה לסיום כדי לשמור על התוצאה – זה מה שהפך את זה לכ"כ מגושם וגרוטסקי.

ישי 19 בדצמבר 2015

המקרה שתיארת בהתחלה הוא כן הסכם, כיוון שבאופן רגיל קבוצה רוצה לנצח בהפרש כמה שיותר גדול, גם אם זה יותר ממה שהיא צריכה. ומהצד השני, קבוצה לא רוצה להפסיד.
אם יש זהות מוחלטת של האינטרסים, אז זה באמת יכול לקרות. למשל, אם ציבונה במשחק ההוא הייתה רוצה להיות במקום 3 בבית ובשביל זה לנצח את מכבי ביותר מ-19, אז אפשר לנחש שבאמת היינו רואים משחק 'מכור'. בדרך כלל אין זהות אינטרסים מושלמת ולכן אפשר לראות משחק גם אם הוא בכיוון ההפוך.
זה לא שאני חושב שזה יפה ונחמד. לא נהניתי מהכדורסל של סוף המשחק אתמול (כלומר לא נהניתי כמעט בשום שלב מהכדורסל, אבל מזה עוד פחות; אבל נהניתי מהפרודיה). זה מביא אותי לדוגמה השנייה שלך – בכדורגל יש חוק נגד בזבוז זמן בדיוק בגלל זה. ההנחה של הרגולטור בספורט צריכה להיות שקבוצה תעשה הכול כדי להשיג את המטרה גם אם זה מגעיל. בשביל זה אסרו למרוח זמן בכדורגל, לקלוע סל עצמי בכדורסל, לעשות עברה שלא קשורה למשחק בכדורסל האירופי (והאנביאיי צריכים ללמוד גם), וצריך למצוא גם דרך למנוכ את מה שהיה אתמול.

עמי ג 19 בדצמבר 2015

הכל מתחיל בחטא הקדמון שאומר שעבירה היא שתי קליעות אוטומטיות. אם היו משאירים את החוק הישן שאומר – עבירה מאפסת את שעון ה-30 (וכיום 24) ומאפשרת למאמן להחליט אם לקלוע או להוציא כדור מהצד – הכל היה נראה אחרת ולא היו עושים יותר עבירות בכוונה. שינוי החוק הזה הרס את ההגינות בכדורסל. סוף פסוק.

ומעבר לכך – הבעיה היא תמיד בשיטה ולא בשחקנים או בקבוצה. אם השיטה מחליטה שקבוצה שתפסיד עולה שלב – כל קבוצה תנסה להפסיד.
השיטה שבה עליית שלב נובעת מהפרשי סלים היא פסולה מיסודה.
שיטת תחרות שבה לקבוצות כדאי לעשות תיקו כי הוא מעלה את שתיהן שלב תמיד תוביל לתיקו, או לפחות לניסיון לשחק על תיקו, או לא להתאמץ להבקיע. ראינו את זה ביורו לפני כמה שנים במשחק בין שוודיה לדנמרק. שתי מדינות שאי אפשר לומר עליהן שהן לא ספורטיביות.
(כפר סבא – שמשון מישהו? גרמניה – אוסטריה מישהו?)
יש עשרות דרכים לעשות שיטות ספורטיביות טובות יותר. רק צריך לאמץ קצת את המוח כדי למצוא אותן.

רני 18 בדצמבר 2015

האק השאק נולד מהמחשבה ששאקיל לא קולע ביעילות מקו העונשין ורצון למנוע ממנו זריקות אפקטיביות מתחת לסל. במה זה שונה מלשמור על ארבעה שחקנים ולהכריח/להשאיר את נדב הנפלד לזרוק פנוי מחצי מרחק כדי לנצל את אחוזי ההצלחה הנמוכים שלו מהטווח הזה ?

דורפן 18 בדצמבר 2015

אין שום בעיה בהאקשק. והליגה לא מונעת זאת כי היא רוצה שחקנים עם טכניקה טובה ולא רק מרימי משקולות כמו דוויט הווארד.

איציק 18 בדצמבר 2015

היתי מקבל את הטענה אם העברה לא היתה מבוצעת בכוונה, על שחקן בלי הכדור בחצי שלו. כשהכדור אצלו זו מיצווה.

עידן. 19 בדצמבר 2015

דורפן- צר לי, אבל ככל שאתה ממשיך להגיב בנושא הזה הדעה שלך הופכת יותר ויותר חסרת בסיס.

אתה באמת יכול להשוות בין הדוג' שנתת- בה שתי קבוצות מגיעות ל"הסכמה" שלא לשחק על מנת לעלות על חשבון קבוצה שלישית, ובין המקרה של מכבי- בו שתי הקבוצות שיחקו ביניהן על העלייה?

ככל שאני חושב על זה, הדוג' המתאימה ביותר היא מעולם הפוטבול, שם לעיתים, לקראת סוף המשחק, קבוצה תעדיף לאפשר ליריבה להבקיע ט"ד במתכוון, על מנת לקבל את הכדור ולנסות להגיע לשוויון.

רן 18 בדצמבר 2015

הבושה האמיתית היא שלוש דקות לסיום להרים ידיים ולהפסיק לקוות שתנצחו ב11 הפרש.
אבל בחמש דקות הארכה כן? תחמנות במקום ספורטיביות, עסקנות במקום תשוקה זו רוח מכבי החדשה.

יואח האדום 18 בדצמבר 2015

מודה – שונא .
שום הצטדקויות , כיף להסתכל איך הנבלות משתינים מהמקפצה .
( ביום יום הם עושים פיפי בבריכה , את זה כנראה רב האנשים לא מסוגלים או לא מעניין אותם לראות ) .

אחר 18 בדצמבר 2015

אתה ממש שונא?? כאילו,אתה מת משנאה רק בגלל שמישהו אוהד מכבי?
ממש רוצה שהאנשים האלו ידרסו / ישרפו/יחנקו רק בגלל שיש להם רולקס ועניבה??
אתה באמת שונא??

איציק 18 בדצמבר 2015

הוא מקנא

תני 18 בדצמבר 2015

אוהד מכבי.
אין שום בעיה עקרונית רק שזה נראה ממש מגעיל כשזה נמשך שלוש דקות

אחד 18 בדצמבר 2015

מכבי שיחקו אותה. עכשיו במקום לדבר על הכישלון הספורטיבי של הקבוצה, כולם ידברו על הכישלון ה"מוסרי".

אחד 18 בדצמבר 2015

העובדה שכולם עכשיו מתווכחים האם מה שקרה במשחק אתמול היה בסדר או לא במקום לדבר עד כמה מכבי היו גרועים לכל אורך העונה ממחישה את זה.

פורד פרפקט 18 בדצמבר 2015

נתת את התשובה הנכונה +++++++

Kirma Der Faux 18 בדצמבר 2015

לא ראיתי את המשחק, אבל נראה לי שבעיקרון כל הדוגמאות כמעט הן בתחום אפור.
שתי שאלות מרכזיות לטעמי הן:
א' – אין לי בעיה עם קבוצות שמנסות לנצח בכל משחק. הבעיה מתחילה כשהקבוצה שמה את הניצחון לפני התחרות עצמה.
ב' – מתי פעולות של הקבוצה בוגדות בי כאוהד ספורט ומעקרות את ההנאה מהמשחק.

לפי שני המפתחות האלו:
– במינוס שלוש להחטיא את השניה – אין לי שום בעיה עם זה. מקבילה של און סייד קיק מבחינתי.

– פאול לשתיים במקום לעצור את השלשה – פוגם בעיקרון ההנאה, ובהחלט הייתי מעדיף שהקבוצה שלי לא תנהג כך, אבל בתחום האפור הלגיטימי בעיני.

– האק – א – שאק – נופל על עקרון ב', גורם לי להרדם ולא לקום למשחק הבא בסדרה.

– לנסות להגיע להארכה כדי להשיג יתרון רצוי – מבחינת עקרון ההנאה לגיטימי אולי בפוזשן אחרון, מבחינת עיקרון הניצחון מעל התחרות – פסול.

Kirma Der Faux 18 בדצמבר 2015

מעבר לזה כל הסיפור הוא אירופאי רק בגלל שיטת שובר השיוויון המבוסס על הפרש נקודות במפגשים פנימיים.
לדעתי אם זה היה שובר השיוויון גם בNBA היינו רואים את אותה התחמנות בדיוק. האמריקאים אלופים בלרדת לפסיקים הקטנים ביותר של החוק ולנצל אותם עד תום.

שובר השיוויון עצמו הוא דוקא טוב לדעתי, אני זוכר סדרת הטוב משלוש בין אילת לר"ג שאילת ניצחה את שני משחקי הבית בהפרש מצטבר של משהו כמו שלוש נקודות, ולמשחק בר"ג טסה בלי הזרים והפסידה בחמישים. זה היה מעצבן ולא ספורטיבי הרבה יותר לדעתי.

כל ההתחכמות הזאת יכולה להפתר בקלות בשינוי חוק שלשם חישוב הפרש סלים משחק שהוכרע בהארכה הוא תיקו. (הפרש סלים +0 למנצחת ו-0 למפסידה).

yaron 18 בדצמבר 2015

לא מכיר את המקרה, אבל אם זה הטוב משלוש למה היה משחק שלישי?

Kirma der faux 19 בדצמבר 2015

משחקים 1 ו3 היו באילת.

היסטוריון של ספורט 18 בדצמבר 2015

יותר מכך…גם אם יש בושה היא כולה של פיב"א /היורוליג שלפחות במקרה הזה יכול בקלות היה לשנות את השיטה הקלוקלת ולקבוע חוק שבכל מאזן פנימי בין הקבוצות לא יקבעו הנקודות שנקלעות בהארכה אלא רק בתום הזמן החוקי (זה הכי הגון ).
בעניין זה איני חכם של בדיעבד …ממזמן העליתי הצעה זו (באתר אחר ).
אגב רק בשביל האנקדוטה …היה לכך תקדים ממשחק כדורסל נשים בארץ בשנות ה 80 (תקופת דרייגור ).
הייתה איזו קבוצה שהובילה ב 2 אך הייתה צריכה לנצח ב 3 או 4 ונשארה שנייה לסיום …הקבוצה קלעה סל עצמי ובהארכה לא הצליחה לנצח בהפרש הרצוי …היה זה מחזור סיום בליגה הסדירה לקראת יתרון ביתיות בפליאוף…ומאז מהיותי ילד חשבתי על השינוי הפשוט הזה…ללמדכם שלא צריך להיות גאונים גדולים בשביל לשנות דברים הזויים.

Kirma Der Faux 18 בדצמבר 2015

השגת אותי בהצעה בהפרש של ריפרש אחד…

רפאל 18 בדצמבר 2015

משהו שאיני מבין.
כשדברים כאלה קורים בכדורסל אז ברור לכולם שמשהו מוזר קרה בחסות החוקים וכל אחד מביא את ה 2 סנט שלו
אם, למה וכמה זה לגיטימי ומה אפשר לעשות וכו'.

אבל בכדורגל כששולחים אותך במחזורי סיום מול קבוצות לא קשורות ומנצחים 5 או 8-0 זה כאילו פסגת הספורטיביות וההנאה.
הנה, לא נגענו בכלום. במקרה יש אותן אלופות ומועמדות מידי שנה. ובמקרה כל שנה מתפללים לקבוצות אחרות שאין להם על מה לשחק שיצילו אותנו ואיכשהו יכפו תוצאה שמתאימה לנו.
לא מבין מה ספורטיבי או יפה בשיטה שמראש מכריחה אותך להיות תלויה בגורמים אחרים.
זה פרימיטיבי.

עומר ה 18 בדצמבר 2015

אני לא אוהד מכבי. אפילו משונאי מכבי. אבל החוקים ידועים לכולם וכל עוד משחקים לפי החוקים, אין שום בעיה ספורטיבית בעיני.
אם שתי הקבוצות משחקות על תוצאה מסוימת שתהיה טובה להן על חשבון קבוצה אחרת (כמו שראינו לא פעם בכדורגל נבחרות), זה בלתי ספורטיבי.

נולי 18 בדצמבר 2015

מכבי עשו מהלך טפשי ושקוף כשהפסיקו לשחק שלוש דקות לפני הסוף. בעיניי הטמטום וחוסר התחכום שלהם הוא הדבר הכי מביש.

ניר לוי 18 בדצמבר 2015

הדבר שחריג במקרה הזה זה שבדרך כלל זה קורה 2-3 התקפות לסיום המשחק, ופה זה התחיל בערך 3 דקות לסיום (ומצד שתי הקבוצות). בגלל זה זה נראה כל כך בוטה ומביך.

בסופו של דבר, אף קבוצה לא ויתרה פה- שתיהן עשו את המקסימום לנצח, גם אם זה לנצח במאבק על המקום הרביעי ולא במשחק

אדם 18 בדצמבר 2015

ראיתי רק את הסוף המדובר, זה פשוט היה מגוחך. לא יותר, לא פחות. והתמונה בסוף של פניני מסמן למישהו לעשות סל עצמי הייתה נפלאה, איזה אפס. הכל היה במסגרת החוקי. קבוצה שמוכנה להשפיל את עצמה ככה שתהנה. אם הייתי פארמר הייתי יורד מהמגרש אחרי שאמרו לי לעמוד עם הכדור 24 שניות 2 דקות לסוף.

עידן. 18 בדצמבר 2015

שאלה פשוטה, האם אתה באמת חושב שהפועל שלך הייתה נוהגת באופן שונה? (בשביל לחסוך תגובת המשך אני אוסיף שאם התשובה שלך כן אז אתה שוגה באשליות או שקרן).

אדם 18 בדצמבר 2015

אם אתה שואל שאלה בה יש רק תשובה אפשרית אחת אז למה בכלל לשאול אותה?

עידן. 18 בדצמבר 2015

למה תשובה אפשרית אחת? אתה בהחלט יכול לומר כן (מה שזה יגיד עליך כבר אמרתי, אבל זה לא הופך את התשובה ללא אפשרית).

אדם 19 בדצמבר 2015

אתה כביכול שואל שאלה לדיון אבל אז אומר שאו שאני מסכים איתך או שאני שוטה או שקרן -> רק תשובה לגיטימית אחת שהיא במקרה הדיעה שלך.

עידן. 19 בדצמבר 2015

אז בקיצור אני מבין שאתה מסכים איתי.

אסף the kop 18 בדצמבר 2015

מה שמצחיק בכל הסיפור הזה הוא שההדחה הזאת של מכבי תהיה ככל הנראה השיא הספורטיבי של הפןועל תל אביב על אוהדיה הליצנים העונה.

אחד 18 בדצמבר 2015

אל תהיה כל כך פסימי. אני משוכנע ש עוד מחכות למכבי השפלות רבות העונה.

אלעד 18 בדצמבר 2015

מעולה שנתת את הדוגמה של הפועל י-ם, והיות ואני לא זוכר את המקרה אז שאלה: האם הם ניסו לשחק הפוך ב-3 דקות האחרונות, או ששיחקו כדי לנצח ובשניות האחרונות העדיפו לשחק על תיקו כדי לתת לעצמם סיכוי טוב יותר בהארכה?

עמית זילברבוש 18 בדצמבר 2015

אני לא זוכר אם זה היה 3 דקות או 2 וחצי או דקה ו-35 שניות. אבל גם בתום הזמן החוקי, גם בתום הארכה הראשונה וגם בתום הארכה השנייה, הם נתנו לקבוצה השנייה לקלוע והחטיאו בכוונה כדי להנדס הארכות. פשוט כך.
גם מכבי אתמול ב*רוב* הזמן שיחקו בכדי לנצח וכשהבינו שמבחינת תוחלת רווח אין מספיק זמן ועדיף להרוויח עוד חמש דקות – רק אז התחילו בפיאסקו.
המקרה זהה.

קורא בין השורות 18 בדצמבר 2015

2 דקות שלמות!!!!
זה א
לא נראה כמו ניסיון נואש בשניות האחרונות כדי להציל את המשחק זה נראה פשוט כמו ייאוש!
שיזקקו שלשלות ויעשו עבירות, אם היריב ממשיך לשחק אז יש סיכוי טוב להגיע להארכה (מכבי לא הייתה מתקשה לא לשמור כמו שעשתה כל העונה) אם היריב מתעקש להפסיד אפשר לנסות להגיע להפרש…
שתי דקות (לא) לשחק על תוצאה?!

אסף כלשהו 18 בדצמבר 2015

זה מזכיר לי את הדיון על היד של סוארס ב- 2010. כל מי שאומר שזה לא ספורטיבי כנראה לא שיחק כדורסל/כדורגל מימיו. אתה עושה הכל במסגרת החוקים של המשחק על מנת לנצח (כל עוד אתה לא פוגע פיזית בשחקן אחר). אם מכבי הבינו בשלב מסוים שבזמן החוקי הם לא יוכלו להגיע להפרש ובהארכה כן, אז זה הכי לגיטימי בעולם לנסות ולהגיע להארכה.
אני אוהד הפועל י-ם ומתעב את מכבי ת"א, אבל אם הקבוצה שלי היתה משחקת הייתי מצפה ממנה לעשות בדיוק את אותו דבר- למקסם את הסיכויים שלה להגיע לניצחון. לא ראיתי את המשחק אבל הבנתי שהם התחילו לעשות את זה איזה 2-3 דקות לסוף, שזה סתם מגוחך כי לנסות לשמור על תוצאה בכדורסל במשך שלוש דקות זה דבר שהוא כמעט בלתי אפשרי- אבל מבחינת העיקרון הם יותר מבסדר כאן.

ולואיס סוארס הוא גיבור לאומי, ובצדק (חוץ מהקטע של הביסים).

אחד 18 בדצמבר 2015

נראה לי שעכשיו זוכרים לו יותר את הנשיכה של האיטלקי(לא שהם היו עוברים את קולומביה אם הוא היה משתתף במשחק)

ניתאי 2 18 בדצמבר 2015

זה היה דקה ועשרים לסוף, לא שלוש דקות, במצב של שיוויון. אז כן, זה מובן, כי אם זה היה מתחיל שלוש דקות לסוף זה באמת היה מוקדם מדי.

וכן, גם כאן וגם במקרה של סוארז, אם היה מד צדקנות בחדר הוא היה מתפוצץ.

איתמר 18 בדצמבר 2015

האם גם אז זה התקבל בביקורת נוקבת וחריפה ?
https://www.youtube.com/embed/Ve5HG9eXV5M

איציק 18 בדצמבר 2015

אני נגד כל הדוגמאות שהבאת כמו גם נגד מה שקרה אתמול. אם אני מאמן או שחקן שהיה צריך להשתמש בזה, היתי משתמש ובולע את הקיא המצטבר. בו זמנית, היתי מצפה שהנהלת היורוליג או ה-NBA ישבו וישנו את החוקים או התקנון כדי שמצב כזה לא יתאפשר בעתיד.

צור שפי 18 בדצמבר 2015

אוהד הפועל. לא רואה שום דבר בעייתי במה שמכבי עשו אתמול. הם ניסו לייצר עבור עצמם סיטואציה שתביא אותם להשג הנדרש ועשו את זה במסגרת החוקים. לגיטימי לגמרי וגם שונה לגמרי מהדוגמה של 0-2 אחרי 40 דקות שמזיק לקבוצה שלישית (כמו ה-1-0 ההוא בין גרמניה ואוסטריה).

צור שפי 18 בדצמבר 2015

נ.ב. לאיציק בתגובה מעלי. גם לא צריך על כל מקרה כזה שקורה פעם ב… לרוץ ולשנות את החוקים כי כמה שתשנה, אף פעם לא תצליח לסגור את כל הקצוות. מה שקרה אתמול די נדיר ובסך הכל בסוף לא נגרם כאן לאף אחד עוול ספורטיבי. עבורי זה טוב מספיק.

איציק 18 בדצמבר 2015

אני לא אומר שחייבים, אבל אם מישהו צריך לעשות זאת זה מנהלת היורוליג ולא המאמן או השחקנים בזמן משחק.
המצב הזה אולי באמת קצה, אבל האק דה מי שלא יהיה זה כבר ממש לא קצה, וזו דוגמא שמבחינתי כל עוד זה חוקי המאמנים לא רק צריכים, כי אם מחויבים להשתמש אם זה מה שמביא ניצחון. מצד שני, לדעתי זה אנטי כדורסל ואנטי כל מה שהספורט מייצג, ולכן מחייב שינוי על ידי הנהלת ה-NBA.

הארכיון 18 בדצמבר 2015

חוק מגוחך שמעיד יותר על היורופח מאשר על מכבי.
מה הבעיה להחליט שניצחון בהארכה אפילו בהפרש של 20 נחשב כניצחון פלוס אחד ואז היו מתרכזים במטרה לנצח את המשחק בזמן החוקי . אפילו יורופח זו מחמאה למפעל הזה. ומה זה הקבוצות הללו, באמברג, ססארי, דרושאפקה. חסר שם רק את בועיינה נוגידאת והשלימו כאן מפעל לתפארת.

ניר 18 בדצמבר 2015

למה שניצחון בהארכה יהיה ניצחון + 1? ואם תהיה הארכה במשחק בסיבוב הראשון? ואם ניצחון בהארכה מקנה עדיפות בהפרש סלים כללי במאבק מול קבוצה שלישית? למה הסלים שנקלעו בהארכה שווים פחות?

אם כבר צריך לתת שיקול דעת לשופטים נגד משחק לא ספורטיבי ונגד החטאות מכוונות, כגון מתן פאולים טכנים הרחקות וכו' ואז ניתן יהיה למנוע פארסה כזו בזמן אמת.

בכל מקרה לא ניתן לקבוע חוקים לכל מצב קיצון ומצופה גם מהקבוצות לשמור על הערך הספורטיבי של המשחק.

א.ב 19 בדצמבר 2015

כדורסל זה משחק שלא אמור להיות בשום פנים מוכרע על הפרש סלים,
זה המקור לכל הצרות גם שם וגם בליגה הישראלית המגוכחת שסכום שני משחקים קובע

רומן 19 בדצמבר 2015

שורה תחתונה כדורסל זה משחק מפגר.
וכמו כל דבר , ברגע שמוסיפים חוקים ואילוצים רק מסבכים את העניינים עוד יותר.
less is more
תראו כדורגל, תשחקו כדורגל ואל תתעסקו בשטויות.

Comments closed