על מאמנים, ג'נרל מנג'ר ומבנה של הקבוצה

לבקשת פרננדס, ג'נרל מנג'ר ומאמן, לעומת מאמן ריכוזי, יתרונות וחסרונות

בשעה טובה כנראה מכבי תל אביב החתימה מאמן לעונה הבאה. למרות שלא היתה שום סיבה לדאגה, ואכן פרט לכמה עיתונאים, דאגה רבה לא נרשמה, אלו חדשות טובות. דווקא עזיבת גרסייה והגעת פאולו סוסה מדגימה את היתרונות הרבים הגלומים בקיומו של ג'נרל מנג'ר מקצועי.

*

בעקרון בכל חברה ובכל קבוצה, קיים מתח בין השאיפות לטווח הקצר, ובין ההסתכלות לטווח ארוך. כאשר מפרידים בין תפקיד הג'נרל מנג'ר ובין תפקיד המאמן, קל לאפשר למאמן להתמקד כל כולו בהצלחה המיידית של הקבוצה. למאמן יש משימה, והיא להצליח כמה שניתן בעונה בה הוא נמצא בקבוצה. תפקידו של הג'נרל מנג'ר לראות רחוק יותר, ולהחתים שחקנים וגם מאמנים אשר ישתלבו בתוך מבנה הקבוצה, כך שתהיה המשכיות מעונה לעונה. כאשר המאמן הוא הפונקציה המקצועית העליונה, הרצון להגיע להישגים מידיים עליהם הוא נבחן, עשוי להתנגש עם האינטרסים של הקבוצה לאורך זמן, לדוגמה בשאלת החתמת שחקן כישרוני אך לא בשל, מכירת שחקן אשר נמצא בשיאו אך ניתן להפיק ממנו עוד עונה טובה נוספת, וכיוצא באלה.

*

במכבי תל אביב כדורסל לדוגמה, אין כיום פונקציה אמיתית של ג'נרל מנג'ר. כאשר המאמן לא מקבל את הג'נרל מנג'ר כפונקציה מקצועית ראויה, גם כאשר הג'נרל מנג'ר הוא חלק מהבעלים, אין בכך כדי לאפשר לו להשפיע באמת על מבנה הקבוצה. בסופו של יום, כאשר המאמן מחליט איזה שחקנים להביא, וקיימת תחרות בין שחקנים המשוייכים למאמן, ובין שחקנים הנחשבים חביבים על הבעלים, אין חלוקה בריאה של תפקידים, אלא פונקציה אחת הנכנסת בין הרגלים ומפריעה לאחרת.

*

כל המאמנים בהיותם חרדים למקום עבודתם, ומתוך כך שרבים מהם הינם קונטרול פריקס, רוצים השפעה מקסימלית על גורלם, ושואפים לבחור בעצמם את השחקנים שיכריעו את גורלם המקצועי. אולם, ניתן לראות במקומות רבים איך קיומו של ג'נרל מנג'ר מאפשר למאמנים להתמקד בעבודתם, קרי להתאים לשחקנים הקיימים את שיטת המשחק המתאימה להם ביותר, או לחליפין, לסגל את השחקנים לשיטה שבה המם מאמינים. בספורט האמריקאי המבוסס על רצון עיסקי להרוויח כסף, החלוקה מתקיימת בצורה הברורה ביותר, אם כי גם בפוטבול האמריקאי קיימים מאמנים אשר למעשה מתפקדים בכובע כפול, כדוגמת ביליצ'ק (גם אם לא באופן רשמי), ומייק הולמגרן בתקופתו בסיאטל.

בקבוצות בהם קיים ג'נרל מנג'ר חזק, אשר לא מחפש לאשש את מעמדו, ולכן אין תחרות אינטרסים בינו ובין המאמן, אלא זהות אינטרסים, החלוקה עובדת. קבוצות כמו הבולטימור רייבנס, הניו יורק ג'איינטס, פיטסבורג סטילרס, הגנרל מנג'ר אחראי לחלוטין על בחירת השחקנים (כמובן תוך התייעצות עם המאמן, אך ברור שהמילה האחרונה של הג'נרל מנג'ר), וכך הקבוצות מצליחות לשמר את הזהות שלהן לאורך שנים, גם כאשר המאמנים מתחלפים.

כמובן גם בכדורסל ובבייסבול האמריקאי חלוקת התפקידים נפוצה. מובן שהסיבוך של תקרת שכר, הנו גורם נוסף הדוחף לכיוון פיצול התפקידים, אך גם ללא תקרת שכר, תמיד אמורים להיות שיקולים תקציביים, ובכל מקרה גם כאשר היד חופשית על ההדק, היכולת של המאמן להתמקד לא בבחירת השחקנים הנכונים, אלא באימון השחקנים שנתנו לו, מותירה למאמן מרווח פעולה נקי יותר. המאמן לא צריך להתחשב בשיקול של מה יגידו על הפלופ בבחירת שחקן פלוני, ולכן השיקולים בבחירת השחקנים המשחקים יהיו נקיים יותר בכל מקרה.

*

כמובן האופי של המאמן הוא שיכריע את הסיכוי להצלחת חלוקת התפקידים. איש כמו בלאט לא יחיה בשלום עם ג'נרל מנג'ר חזק לידו, גם משום שהוא קונטרול פריק ידוע, וגם משום אהבתו לבחירת שחקנים, ויכולתו בתחום זה. לעומתו עודד קטש, נראה כי יחיה בשלום עם ג'נרל מנג'ר שיוריד ממנו את ההתעסקות במציאת שחקנים, ויותיר לו את החלקים שהוא אוהב יותר במקצוע האימון. אין פה חוקים ברורים, למרות שלדעתי החלוקה באופן עקרוני, סיכוייה להוביל לקבוצה בריאה יותר לטווח ארוך, גבוהים יותר.

אולי אם היו נותנים לבלאט את ווסט כג'נרל מנג'ר, הוא כן היה מסוגל לחיות עם זה בשלום, בכל זאת אחד מהגדולים בתפקיד זה אי פעם.

images

האתגר של איוניר
הבחירה של ספולסטרה

5 Comments

B. Goren 11 ביוני 2013

פאולו, שיהיה בהצלחה.

יניר 11 ביוני 2013

אם יוגדר שתמיד , אבל תמיד , אם הקבוצה לא מצליחה המאמן עף ולא הג'נרל מנג'ר , אזי לא יהיו מתחים ביניהם ומאבקי כוחות.
הGM צריך להיות מינוי ארוך טווח כנציג הבעלים עם כוחות על במועדון. זה מתכון למערכת יציבה ובנויה לטווח ארוך כמו במכבי. שם המאמן עזב והמערכת המשיכה לתפקד.
לעומת הפועל – שם יש ניקוי אורוות כל שנה ומחשבה קצרת מועד ונתונה ללחצי האוהדים.
מכבי חיפה- היא איפה שהוא באמצע

יואב 12 ביוני 2013

מסכים. פוסט יפה, מדויק ותמציתי.
ברוך הבא קייזר סוזה…

רועי 12 ביוני 2013

אני מסכים עם הקביעה שתפקיד גנרל מנגר הוא הכרחי בקבוצות ספורט אבל לא קיימת הוכחה שמינוי גנרל מנגר הוא מתכון להצלחה.
דבר נוסף,לדעתי קיים הבדל בצורך בגנרל מנגר בענפים השונים והייתי רוצה שתתייחס לזה יותר בכתבה.
לדעתי גנרל מנגר הכרחי בספורט האמריקאי
שם יש צורך להתעסק בדראפטים ותקרות שכר ולכן חשוב שיהיה עוד איש מקצוע שיעסוק בדברים האלה,אני חושב כך גם לגבי הכדורגל משום שסגל השחקנים רחב וקשה לצוות האימון לטפל במספר כה רב של שחקנים.
דווקא בכדורסל האירופאי לא ראיתי צורך בגנרל מנגר וקשה לי להסביר בדיוק למה,אולי בגלל שרכישות הן מעטות בשונה מענפים אחרים
או דווקא בגלל שעקב הסגל הקצר כל השחקנים צריכים להיות מתאימים לשיטת המאמן.
לראיה בלאט שייבש כבר 2 שחקנים שהובאו על ידי ה"גנרל מנגר" של המועדון,הכוונה כמובן לרוט ופאפאלוקאס.
ונעבור לעניין שלשום הוא נכתב הפוסט,בהצלחה לפאולו ואני מאמין שבסופו של דבר ברצלונה כן תשחק בישראל רק שזה לא יהיה בידי אלה בבלומפילד.

פרננדס 12 ביוני 2013

אחלה פוסט
הצבה והגדרה של מטרות ברורות לג"מ, למאמן ולקהל (כן, כן הקהל ) יכולות לסייע מאוד כאשר אנו באים להכריע בגורלו של עונה, שחקן, מאמן וכו
חסרות לי קבוצות בארץ שבמסיבת העיתונאים של פתיחת העונה מגדירות זאת- לא רק לאיזה מקום מכוונים בטבלה וכו אלא גם על סגנון המשחק, על שיפור יכולות של שחקן מסויים ועוד.
לגבי מכבי סל-צריכים לשבת עם המאמן מי שזה לא יהיה להבהיר לו בצורה חד שממעית את חלוקת התפקידים ואם זה לא מתאים לו שיילך

Comments closed