למה לברון כן וניר גלעד לא

שהבכירים יתחרו ביניהם בהישגים ולא למי יש הכי גדול

רבים חושבים שהגבלת משכורות הבכירים בתקרה תהיה צעד אנטי קפיטליסטי. אני טוען הפוך לחלוטין. כיצד זה בעלי חברות כאשר מדובר בקבוצות כדורסל לדוגמה, מעוניינים להגביל את שכר השחקנים הטובים ביותר בתקרה מקסימלית, ואילו בעלי עסקים אחרים מעוניינים לשלם למנהליהם כמה שיותר? אולי הסיבה לא קשורה בטובת העסק, אלא בטובת בעל השליטה בעסק, כאשר אין זהות בין השניים?

*

הסיבה ששחקנים כמו לברון ג'יימס, מייקל ג'ורדן, פייטון מאנינג ואחרים חיים בשלום עם הגבלת שכרם בתקרה, היא פשוטה. התחרותיות בין שחקנים אלה מוצאת את ביטויה באליפויות, ולא בשאלה מי מקבל את המשכורת הגבוהה ביותר. זהו גם האינטרס של בעלי הקבוצות, שהשחקנים המובילים ישקיעו את כל מרצם בהשגת אליפויות, ולא בהצגת המשכורת הגבוהה ביותר.

מדוע אם כן מנהלים בכירים בחברות ציבוריות מתחרים על השאלה למי המשכורת הגבוהה ביותר? ראשית משום שבניהול חברות אין תחרות ברורה. אין אליפות, אין מנצח ומפסיד, אך בכל זאת, יש הישגיות ניתנת למדידה של החברה. יתרה מכך, כאשר מקימי החברות הם גם המנהלים של החברות, וגם הבעלים של רוב מוחלט במניות החברה (גם כאשר מדובר בחברה ציבורית), אנו רואים תופעות של הסתפקות בשכר נמוך באופן מיוחד, ותגמול באמצעות רווחי החברה.

וורן באפט לדוגמה מרוויח משכורת של דולר בשנה, שאר הכנסתו מגיעה מעליית ערך המניות שלו ומדיבידנדים. גם סטיב ג'ובס לדוגמה הסתפק בשכר נמוך וקיבל את רוב התגמול מרווחי החברה שבבעלותו.

*

ההנחה היא כמובן שכאשר דירקטוריונים מאשרים משכורות עתק לבכירים, זה לא בהכרח מתוך חיפוש אחר טובת החברה. ברור לחלוטין שישנם בעלי שליטה הנהנים מכך שהמנהלים השכירים מקבלים משכורות עתק.

ככל שאני מעמיק בנקודה, אני סבור שהקפיטליזם האמיתי דורש שלא תהיה שום הגבלה על הכנסותיהם של בעלי חברות, בעלי מניות וכדומה, אך כאשר מדובר בשכירים, האינטרס הקפיטליסטי הוא שתהיה תקרה לשכר. האינטרס הקפיטליסטי הוא שהכנסות החברה יתחלקו בין בעלי המניות ובין העובדים, והחלוקה בין העובדים תוגדר על פי התפקיד כמובן, אך בשמירה על יחס הגיוני.

באם תהיה תקרה למשכורות השכירים, ניתן יהיה למשוך את המנהלים הטובים ביותר גם עבור משכורות יפות אך סבירות. משכורות סבירות של הבכירים ישאירו חלק גדול יותר בעוגה לאחרים. כאשר תגמול הבכירים יגיע כחלק מהכנסות החברה, וכך גם תגמול שאר העובדים (כלומר – משכורת בסיס קבועות, ושאר התגמול יבוסס על אחוזים או שברי אחוזים מתוך רווחי החברה), התחרות תהיה לא למי יש הכי גדול, אלא מי מבצע את תפקידו בצורה הטובה ביותר, בדיוק כמו שהיא בספורט.

*

ניר גלעד טען לפני כמה זמן שאם משכורתו היתה נמוכה יותר, הוא מעריך שלא היה משקיע את כל מרצו בתפקידו. אנו רואים שמדובר בבולשיט. כנראה יש סיבות אחרות שבעלי השליטה בחברה שבה ניר גלעד משמש כיו"ר, מעוניינים שהוא יקבל את התגמול שהוא מקבל. בין זה ובין קפיטליזם אין דבר וחצי דבר.

lebron-james-covers-gq-magazine

תבוסה גם בדרבי. אלו פשוט הפערים
פייבוריטית או לא?

24 Comments

קורא 25 במרץ 2014

אני רוצה להזכיר אחד, דוד עזריאלי, גם בעל מניות מאוד גדול בחברה שלו וגם קיבל את השכר הגבוה במשק הישראלי בשנה שעברה. לא תמיד יש הלימה, ישראל זה לא ארצות הברית.

אני לא חושב שצריך הגבלת שכר, אני חושב שהגופים המוסדיים צריכים להדיר את רגליהם מחברות שמתגמלות את המנכלים שלא בהתאם לתוצאות, ואז הכל יסתדר מאליו.

ניתאי 26 במרץ 2014

לפי התוצאות של איזו שנה?

קורא 27 במרץ 2014

2012

קורא 27 במרץ 2014

מה שניסיתי להגיד זה שגם אפשר לקבוע מנגנון שיתגמל מנכלים לא רק על ביצועי שנה אחת אלא גם על ביצועי כמה שנים קדימה ואחורה.

יניר 26 במרץ 2014

אני יותר ממסכים למרות שלא ברור לי כיצד ניתן ליישם את המהלך באופן חוקי.
עדיין יותר קל לי עם שכר גבוה של מנכ"ל טבע ומנכ"ל אפל שחיים בשוק תחרותי ומקדמים במשהו את האנושות מאשר עם אלי יונס או איזי כהן שמנצלים אנומליות בשוק ולא מוסיפים שום ערך.
זו היא מחשבה אוטופית שהגופים המוסדים יובילו את המהלך. המנהלים שלהם הם הראשונים בתור לקבל שכר מנופח.
במחשבה נוספת , אני מוכן לתת למנהל של בנק או גוף מוסדי כל שכר שהוא ברגע שהשוק יהיה לגמרי פתוח ותחרותי, כלומר שיתנו לי להשקיע את הפנסיה שלי בקרן פנסיה זרה אם ארצה. עד אז- קדימה פיקוח

עופר 26 במרץ 2014

מה הבעיה לבצע את המהלך באופן חוקי? לחוקק חוק שמגביל את שכר הבכירים. לעודד חברות המתגמלות עובדים (מנהלים ולא מנהלים) באמצעות חלקים מרווחי החברה.

7even 26 במרץ 2014

מממ זה כבר קיים…
לחוקק חוק בשביל חברות פרטיות?
בדיוק כמו שנאמר בפוסט – זה סוג של דרך חיים,
אתה רוצה לבוא ולקבע את זה כחוק.
אם תכפה זאת על אנשים זה לא יקרה,
עובדתית זה כיום קורה בהמון חברות, בלי שיש חוק עבןר כך.

גיל שלי 26 במרץ 2014

זה לא קיים. כיום אין שום תקרה, יש חובה לפי תיקון 20 להכין תכנית תגמול ולהראות את היחס, אין שום תקרה בחוק. לדעתי אין בעיה מבחינה חוקית להגביל את המשכורות בחברות ציבוריות בתקרה. הייתי גם מחייב תכנית תגמול כוללת לכל החברה. כלומר, אם מחליטים שמעבר למשכורת צריך לחלק אופציות לבכירים, זה אומר שמעבר למשכורת צריך לחלק אופציות לכולם לפי יחס משכורות. אם מחלקים בונוסים על בסיס ביצועים לבכירים, שזה יהיה על בסיס רווחי החברה, וביחס המשכורות כך גם ישתתפו העובדים, וכו'

יניר 26 במרץ 2014

אנחנו נכנסים לנושא המורכב של תגמול עובדים.תגמול עובדים בבונוסים ואופציות נועד בראש ובראשונה לתמרץ את העובדים ולא להגדיל את השוויון.כמנהל ( בחברת חשמל למשל) אעדיף לתגמל יותר עובד צעיר , מוכשר אשר יש לו אלרנטיבות במקום אחר מאשר עובד ותיק מאד עם שכר המנופח ממילא בעיקר בגלל ותק, אשר יש לי אלטרנטיות זולות יותר וטובות יותר ממנו. ככה אמורה לפעול חברה עסקית.
אין לי ספק שחלק מהמנהלים ברשימת המרוויחים הגדלים היו מתפקדים באותה רמה גם אם היו מקבלים רבע, חלקם אגב,הצהיר את זה בגלוי

יריב 26 במרץ 2014

אין שום קושי להכניס את זה לחוקי המס, פרט לבעיה העקרונית הקבועה של המורכבות (יש מחיר חברתי למורכבות של החוק). קבע תקרה (נאמר, ביחס לשכר הממוצע במשק או לאחוזון אחר), שלם מס על הוצאות שכר לעובד מעל התקרה (נאמר, תגדיר זאת כך שהן לא נחשבות להוצאות להגדרת רווחיות החברה).

no propaganda 26 במרץ 2014

לדעתי צריך להגביל דווקא את הבונוסים, ולהשאיר משכורות בסיס גבוהות . רק כך לבכיר יהיה אינטרס בהצלחת החברה בטווח הרחוק. כי אם הוא יצליח אז החברה תמשיך לשלם לו משכורת גבוהה. לעומת זאת אם התגמול מבוסס על בונוסים, מה שמעניין את המנהל זה הטווח הקצר והוא מקריב את הטווח הארוך בשביל הבונוס בטווח הקצר.

שחר ד. 26 במרץ 2014

אז למעשה הוא טוען שבתקופתו במשרד האוצר הוא לא השקיע?…

גיל שלי 26 במרץ 2014

יכול להיות שהשקיע לטובת מעסיקיו העתידיים…..

פנדה 26 במרץ 2014

לצערי, קשה לי להאמין שהגבלת/הורדת שכר הבכירים תוביל לניתוב כספים לשכר שאר העובדים.

כמו שאתה בעצמך תיארת, המצב כיום הוא שחברות מעדיפות לקצץ כדי להראות גידול ברווחים (או לפחות כדי להראות כלפי חוץ, כדי להעלות את המניה). כדי שכספים באמת יגיעו לעובדים קודם כל צריך להשתנות הנוהג הזה של "התייעלות" שנתית.
נכון לעכשיו חברות מרוויחות שבכלל לא צריכות לקצץ בהוצאות מקצצות בכח אדם.

כל עוד זה לא משתנה- הייתי מעדיף מצב של "מס מוחלט". ז"א לא משנה מה הברוטו שלך, הנטו יהיה לכל היותר X. כל השאר הולך למדינה. ואגב, מס ניירות ערך/מס הון דיפרנציאליים יכול להיות במצב כזה תשובה טובה למעבר לתגמול באופציות במקום שכר הבסיס שהוגבל.

אביאל 26 במרץ 2014

גיל שלי – בקשר לטענה שמנהלים שהם בעלי החברה לא לוקחים הרבה כסף, אצל חברות הענק הפרטיות, בעיקר קרנות הגידור למינהם לוקחים משכורות של מילארד דולר בשנה. אבל בסופו של דבר זה ההבדל בין חברה פרטית לציבורית.

אביאל 26 במרץ 2014

ועוד משהו, יש איזה הוכחה שמשכורת נמוכה להנהלה הבכירה תביא לעלייה במשכורת העובד הממוצע ? אם לא, אז הכסף פשוט ילך לידיים של בעלי המניות, חיובי מצד המוסדיים אבל מגדיל את הפערים יותר במקרה שבעל השליטה הוא אדם בודד.

גיל שלי 27 במרץ 2014

אין הוכחה, לכן הצעתי לגבש תכנית אחידה שתכפיף את תגמול הבכירים לזה של יתר עובדי החברה. כאשר יקבעו שבונוס זה אמצעי תגמול טוב, אז כל עובדי החברה צריכים להיות מתוגמלים באמצעותו וכך הלאה.

shadow 26 במרץ 2014

לא רק תקרת שכר אלא גם תיקרת הון.

זה לדעתי חשוב הרבה יותר. צריך להגביל את ההון שאותו יכול להחזיק אדם בודד.

הארכיון 27 במרץ 2014

הי גיל

אפשר איזו כתבה על כל ההעלמות מס בברצלונה (עסקאות ניימאר ווויה)?
והמשמעות שלהם כמובן על השוק החופשי וההבנה כי המטרה מקדשת את האמצעים בקבוצה זו בכל מחיר (שוחד שופטים זה כסף קטן לעומת העסקאות הנ"ל).

גיל שלי 27 במרץ 2014

אני לא מכיר טוב את הפרטים, בכל מקרה גם ברצלונה וגם ריאל חיים על הלוואות מבנקים שלעולם לא יוחזרו, במדינה בה יש 25% אבטלה, והבנקים גם כך על סף קריסה

עורב סגול 27 במרץ 2014

גורדן וקובי ולברון ופייטון יודעים שהצלחה ספורטיבית תביא להם הכנסות נוספות מפרסומות עליהן אין תקרת שכר.
ובכלל ההתמקדות בשכר הבכירים היא חיפוש המטבע מתחת לפנס. שכן הכנסותיהם גלויות לכל. מה ההכנסות של רואי החשבון ועורכי הדין הבכירים?

גיל שלי 27 במרץ 2014

נראה לך שג'ורדן חשב על הכסף כאשר נלחם על האליפויות?

עורב סגול 27 במרץ 2014

ברור שלא. אבל כשחתם על החוזה הוא ידע שמנייק הוא יקבל הרבה יותר כסף מאשר מהבולס

גלן 29 במרץ 2014

איזה סמיכות לעובדה שלברון מתלונן על הקאפ אחרי ששמע על החוזה של מיגי עם הטייגרס. בקיצר הייתי מוריד את התמונה והשם שלו מהטקסט…

Comments closed