ליגת שוקי ההון – עת אתה מאבד את האמון

אם מוריניו יקפוץ לקניות אצל רמי לוי, כדאי לרמי לוי ללמוד כיצד ווינר עשוי לאבד את מגע הקסם, בעקבות איבוד האמון של עובדיו.

צפיתי אתמול בכתבה בערוץ 10. הכתבה עסקה ברצון עובדי ביכורי השקמה, להתאגד בועד, ובנסיון של רמי לוי למנוע את הקמת הועד בחברה. באופן עקרוני, ההסתדרות היא אכן עונש הולם למנהלים אשר אינם עושים מספיק כדי לתת לעובדים תחושת סיפוק, שיתוף ברווחים, עד כדי שירצו לוותר על אחוז משכרם החודשי לצורך איגודם בועד. ההסתדרות היא גורם כוחני, גורם אשר מכיר בעיקר משחקי כח, ואשר אינו בהכרח מעוניין בהצלחת העסק, אלא בהשגת תנאים טובים יותר לעובדים בלבד. עדיין, מעסיק אשר מגיע לכדי כך שהעובדים מגייסים את עזרת ההסתדרות, צריך לשאול את עצמו, אלו טעויות הוא ביצע בדרך.

רמי לוי הינו יזם מצליח בצורה יוצאת דופן, והוא ניצח בקלות מרשימה מתחרים ותיקים ומנוסים כגון שופרסל והריבוע הכחול, בזכות יכולת ניהולית טובה בהרבה ממתחריו. למשל, אתמול בכתבה אנליסט ניסה לקבוע שבעוד שעובדי רמי לוי משתכרים שכר מינימום בממוצע, עובדי השופרסל מרוויחים 25% יותר. כמובן שכאן עלה חוסר המקצועיות של האנליסט אך גם של הכתב בנושא ניתוח שכר עובדים. ההשוואה לא צריכה להעשות בין חלוקת סך השכר לעובדים, מחולק במספר העובדים. ההשוואה צריכה להעשות בשכר לתפקיד.

מאוד יתכן שדווקא המקצועיות של רמי לוי בניהול, מובילה לחסכון גדול יותר באנשי מטה (עובדים אשר שכרם גבוה יותר בכמה רמות מעובדי החנות עצמם), ובפחות מנהלים ביחס למספר העובדים (כלומר אצל רמי לוי כל מנהל מנהל הרבה יותר עובדים), ולכן הממוצע של כולם אצל רמי לוי נמוך בהרבה מהממוצע הכללי בשופרסל לדוגמה, בעוד שאם נשווה תפוחים לתפוחים, כלומר קופאי/ת לקופאי/ת או מנהל למנהל, נגלה קרבה הרבה יותר גדולה ברמות השכר.

עוד טענה פופוליסטית שעלתה בכתבה היתה שעצם הרווחיות הגדולה של רמי לוי היא סיבה טובה מספיק כדי להוכיח שרמי לוי אינו משלם שכר הוגן לעובדיו. הטענה היתה שלאור הרווחיות הגדולה, רמי לוי היה יכול להרשות לעצמו לשלם הרבה יותר טוב לעובדים, טענה הלוקה בחסור הבנת הדרך בה נקבע השכר, גם אצל האנליסט שרואיין לכתבה, וגם אצל הכתב שהתרעם על כך.

המטרה של כל עסק היא להיות רווחי ככל האפשר. כמובן, ניתן ואף רצוי להרחיב את ההגדרה כך שכל בעלי האינטרס החשובים בעסק, יהנו משיפור מצבם, כלומר גם בעלי העסק, גם העובדים, וגם הלקוחות.

רמי לוי צריך לשאול את עצמו שאלה אחת, מדוע בעסק שלו, רק שני הראשונים ברשימת בעלי האינטרסים מרגישים שיפור במצבם, בעוד האחרונים אינם חשים זאת. רמי לוי הנו מנהל מוצלח ביותר, אך כדאי לו לראות מה קרה למנהל שזכה לתוצאות מוצלחות לא פחות, כאשר עובדיו הפסיקו להאמין לו. למוריניו יש מספיק זמן עכשיו, אולי הוא ישמח לשתף את רמי לוי בשיעור.

 

למה אלוהים למה?!
ההפסד בווטפורד

102 Comments

איציק 20 בדצמבר 2015

האם ניתן להבין מהפסקה האחרונה שמנהל רשת סופרמרקטים מוצלח כנראה יהיה מנהל קבוצת כדורגל מוצלח, ולהפך, מנהל קבוצת כדורגל מוצלח יהייה מנהל רשת סופרמרקטים מותלח? מסופקני. גם הדרך לגרום לעובדים להיות מרוצים הינה שונה לגמרי, ואולי אף הפוכה.

גיל שלי 20 בדצמבר 2015

למען האמת, לא חשבתי שזה מה שאפשר להבין מהפסקה האחרונה שלי. המסר הוא אחר, כל מנהל מוצלח, יכול להפוך להיות מנהל לא מוצלח, וזה קורה מאוד מהר.

איציק 20 בדצמבר 2015

זה גם הרבה יותר קל מלהפול מנהל לא מוצלח למאמן מוצלח ;)
נ.ב.: ממש לא חשבתי שזה מה שניסית לומר, אך זה היה מאד מפתה להקצין באופן זה.

איציק 20 בדצמבר 2015

מלהפול ==> מלהפוך

-גיסנו- 20 בדצמבר 2015

איציק, מיטש גולדהאר הוא סוג של מנהל רשת סופרמרקטים, אז…

אריאל גרייזס 20 בדצמבר 2015

החוכמה אצל גולדהאר, בניגוד להרבה אחרים, זה שהוא מבין את ההבדל ביכולות הניהול ולכן לוקח מישהו בשבילו שיעשה את העבודה.

איציק 20 בדצמבר 2015

נכון, הוא מעיד על הכלל ;)
ובכלל זה אומר שבעלים של רשת סופרמרקטים בקנדה, יכול להיות בעלים של קבוצת כדורגל בארץ, שמבחינות רבות זה כמו מכולת.
מדובר על השוואה רמי לוי למוריניו לא לרומן אברמוביץ', כלומר למנהל משחק ולא בעלים (אם לא הובנתי עם הקוראים הסליחה).

-גיסנו- 20 בדצמבר 2015

סתם הערה קוריוזית בעקבות התגובה שלך, אין מה לקחת את זה ברצינות (ידעתי שהייתי צריך להוסיף סמיילי בסוף :( )

איציק 20 בדצמבר 2015

זה היה מובן בהחלט, ראה את ההשווא של הכדורגל שלנו למכולת כסיבה להצלחת גולדהר :-)
נ.ב.: בתגובות כמו שלך מעדיף בלי :-), שכל אחד ייקח את התגובה איך שיבין אותה. לפעמים התגובות יוצאות מאד מעניינות.

matipool 20 בדצמבר 2015

גיל – תחליף את הסדר בין הלקוחות לעובדים בבעלי האינטרסים ( שני הראשונים שמרגישים שיפור במצבם הם הבעלים והלקוחות וכו' ) .
גם אני ראיתי את הכתבה . גועל נפש של שפה והתבטאויות שלו . בא לי לכתוב שמעכשיו אני לא קונה אצלו יותר אבל ממילא אני לא קונה שם ( פתח סניף לא מזמן בכפ"ס . הייתי שם פעם אחת ,קצת אחרי הפתיחה ואני לא מבין מה המהומה הגדולה . בשורה התחתונה אין כמעט הבדל במחירים מול המתחרים העיקריים וחווית הקנייה שם הייתה מפוקפקת ) .

גיל שלי 20 בדצמבר 2015

מסכים שהעובדים חשובים יותר, הסדר בפוסט היה לצרכי נוחות בלבד. אני מסכים שהיתה הופעה חלשה של רמי לוי אתמול, וגם אני מעדיף לקנות במקומות בהם העובדים מרוויחים טוב, בארצות הברית זה היה שיקול שלי כאשר החרמתי את וול מארט וקניתי בקוסטקו ובהול פוד מרקט.

matipool 20 בדצמבר 2015

התכוונתי פשוט לסדר שרשמת אותם ולזה שציינת בפסקה שאחרי ששני הגורמים הראשונים מרגישים שיפור במצבם אבל לא משנה . לא כזה חשוב – כולם הבינו את כוונתך הנכונה והצודקת .

ירושלמי 20 בדצמבר 2015

האם רמי לוי יכול להיות מפוטר מרשת רמי לוי?
כנראה שזה ההבדל המרכזי בינו לבין מוריניו.
הסיכונים שרמי לוי יכול לקחת וגודל ההשפעה שלו על המערכת לעומת האחרון הם גדולים יותר.
מוריניו הוא בסה"כ עדיין שכיר.

יניר 20 בדצמבר 2015

כמה עובדות:
1. רמי לוי הוא איש שיווק ופרסום גאון. בעזרת כמה טריקים ועם מעט הוצאות פרסום הוא הצליח למצב עצמו כרשת הזולה מה שלא ממש מדויק
2.מי שבנה את רמי לוי , חצי חינם, יינות ביתן ועוד רשתות פרטיות הם הספקים הגדולים שבונים מתחרים לשופרסל ומגה במטרה להחליש את כוחם. מבחינת הפרד ומשול. תופעה די יחודית לישראל
3. רשתות השיווק בישראל מרויחות פחות מהמקובל בעולם והיצרנים מרויחים יותר מהמקובל.
4 לא כיף להיות שכיר ברשתות הפרטיות. עדיף בהרבה לעבוד בשופרסל ובמגה וזה חלק מהחולשה שלהם מול הרשתות הפרטיות
5.רמי לוי ינצח גם בקרב זה. כרגע מנסים להקים ועד בחברת בת קטנה שלו. הוא יאחד את החברה הזו לחברת האם ונגמר הסיפור.
6.אגב, גם אתמול אצל אושרת קוטלר, בלי יועץ תקשורת ודובר , רמי לוי הצליח להעביר את המסר שלו ולטשטש את הבעיתיות בהתנהגות שלו. וזה כשהוא יושב מול לביאה

איציק 20 בדצמבר 2015

אני ראיתי את הכתבה והראיון אתמול. רק על ההתנהגות המגעילה שלו מגיע לו שהקונים יעזבו אותו. אני פשוט לא מסוגל לעזות זאת… לא קונה אצלו גם ככה. רמי לוי לא מתבייש, הוא אומר (לא בראיון), רוצים לשבות, בבקשה, לכו הביתה, לא אצלי, מין My way or no-way. הוא גם עושה את מה שכתבת, כלומר איחוד עם החברה הגדולה. השאלה האם זה חוקי. לא מכיר את החוק, אך לא בטוח שהוא רשאי לעשות אילוד לפני הגעה להסכם עם הוועד. נראה, מקווה שהוא יכשל.

עופר 21 בדצמבר 2015

אני די בטוח שזה לא חוקי לאחד שתי חברות בבעלותו לפני שהגיעה להסכם עם הוועד. וגם אם מוכרים את החברה אז לוועד יש משמעות.

עשר 21 בדצמבר 2015

מה זה אומר רשתות פרטיות? רמי לוי היא חברה ציבורית כמו שופרסל.
אשמח לקבל הסבר למה הכוונה רשת פרטית ובמה שופרסל ומגה אינן פרטיות.

MOBY 20 בדצמבר 2015

רמי לוי נתניה=חווית קניה שלעולם לא אחזור אליה.
רמי לוי זכרון = יותר גרוע מנתניה (אולי בגלל מימדי הסניף).
לא ראיתי את העמדות שלו באולפן (ככה זה כשיוצאים לפירסומות אני עובר לתחנה אחרת ולעיתים -לרוב- לא חוזר).
בכל מקרה הבחירות שלנו למדליקי משואה בשנים האחרונות הן מתחת לכל ביקורת (האם סילבן ודנינו מועמדים השנה?)

Ljos 20 בדצמבר 2015

בכל פעם שהייתי ברמי לוי (נתניה, רמת גן) זה היה קרקע פורייה לסרט אימה. חוויית הלקוח שלי לא הייתה שיפור.

גיל שלי 20 בדצמבר 2015

אם רמי לוי לא ידע לתגמל את העובדים שלו, חווית הלקוח שאתם מתארים תגרום לירידה חדה ברווחים של הרשת

איציק 20 בדצמבר 2015

אהי גם היתי פעם אחת ברמי לוי וזה ממש לא מעים. אני לא חושב שאני או מגיבים אחרים זה קהל היעד של רמי לוי. לא איכפת לו מחוית הלקוח, הוא מכוון לאוכלוסיות החלשות מינוס שמעדיפים חויית לקוח גרועה ו-10 אגורות למוצר יותר זול. שם אני חושב הרווחים הגדולים שלו, וזו לצערינו שכבה מאד גדולה באוכלוסיה.

גיל שלי 20 בדצמבר 2015

יש היום את אושר עד, ויקטורי, הם ינגסו בו חזק אם הוא לא ישפר את חווית הקנייה אצלו

ערן הדר 20 בדצמבר 2015

בכלליות ממש ויקטורי פלח שוק של עולים מברה"מ, אושר עד דתיים לכיוון החרדים. הוא לא מכוון אליהם. לא מסכים איתך.
מה שכן מסכים איתך לאחר ביקור אחד ויחיד בסניף רמת גן שהוא חייב לשפר את חווית הלקוח..

פאקו 20 בדצמבר 2015

לא יודע מאיפה הקביעה שויקטורי היא לעולים מברה"מ. מדובר ברשת מצליחה למדי באיזורים שבהם היא ממוקמת (ועכשיו מס' האיזורים הזה הוכפל אחרי רכישת הסניפים מריבוע כחול). מה שכן, כמו בלא מעט רשתות, אין ממש אחידות במחירים בין הסניפים השונים שלהם.

זינק 20 בדצמבר 2015

"ההסתדרות היא גורם כוחני, גורם אשר מכיר בעיקר משחקי כח, ואשר אינו בהכרח מעוניין בהצלחת העסק, אלא בהשגת תנאים טובים יותר לעובדים בלבד."

את ההסתדרות מעניין דבר אחד בלבד – ההסתדרות.
כל עניינה להגדיל את בסיס כוחה בשנים האחרונות, בעזרת צירוף של גופים גדולים עם מספר עובדים גדול.
השווי הכספי להסתדרות מצירוף של גופים כאלה הוא עצום.

גיל שלי 20 בדצמבר 2015

מסכים, מעניין באמת שאין דרישה מההסתדרות להפחית את מס החבר שהם דורשים מהעובדים, הרי ההוצאות שלהם לא גדולות ביחס ישר למספר העובדים המאוגדים

אסף the kop 20 בדצמבר 2015

הסתדרות נוצרה מהמילה להסתדר.
מהות הקומבינה הישראלית.
ארגון מסריח.

קורא 20 בדצמבר 2015

אני לא יכול לשכוח את הקומבינה שההסתדרות עשתה על גבי. בעוונותיי עבדתי בארגון שבו שכרי קוצץ בכמה אחוזים בגין מצב ארגוני גרוע, ואז כולם הצטרפו לארגון שסונף להסתדרות. עוד לפני שהקיצוץ הוחזר ההסתדרות התחילה לגבות מיסי חבר מכולנו, וזה בלי שהודיעו לנו מראש על מסי החבר, וכשהקיצות הוחזר, הוא למעשה מימן רק את מיסי החבר להסתדרות.

העלות של עורכי הדין שלנו עמדה להערכתי על גג 10-20 אלף שקל, והם קיבלו מעובדי הארגון שלי את הסכום הזה תוך חודש אחד.

פאקו 20 בדצמבר 2015

מדהים הקונצנזוס על חוויית הקנייה הגרועה והמחירים הלא לגמרי זולים (מוסיף את שתי האגורות שלי על הסניף בפ"ת). גורם לי לחשוב האם לא מדובר פה בבועה שבסופו של דבר תתפוצץ.

אריאל גרייזס 20 בדצמבר 2015

יחסי ציבור מעולים. עם כל הכבוד לקוראי דה באזר, הם לא המייצגים של הקונים בחנויות האלו.
זה מצחיק, כשגרתי בארהב היינו ממש אוהבים לקנות בוול מארט וטארגט כי הן זולות ויש בהן הכל ורק אחר כך הבנתי שאמריקאים מהמידל קלאס לא מתקרבים אליהם בכלל.

פאקו 20 בדצמבר 2015

הקונצנזוס שאני מדבר עליו הוא לא בתגובות כאן, אלא מאנשים אחרים שאני מכיר (אם כי אני מבין שאולי גם הם יכולים להיות משוייכים לחתך מסויים).

אסף THE KOP 20 בדצמבר 2015

פאקו
תנתח את הדו"ח הכספי של רמי לוי ואז תדע האם מדובר בבועה.
בדגש על יכולת להחזיר את החוב, מימון צרכי הון חוזר ואיתנות פיננסית.

S&M 21 בדצמבר 2015

אני קונה אצל רמי לוי כמה שנים.
חוויית הקניה שלי אצלו יותר טובה מאצל המתחרים. הסופר גדול, מרווח, מסודר, נקי, כל הקופאיות במקום והכל זורם. אצל המתחרים אין כוח אדם, ואין שירות כמו אצלו. בלי השוואה בכלל.
והמחיר – בלי השוואה בכלל. באזור פרדס חנה הוא זול ב-20-30% מהמתחרים.

אני לא יכול להוכיח את זה "מדעית", אבל כל מי שקונה במקום אחר ויקר יותר, משכנע את עצמו שהוא קונה דברים "איכותיים" יותר. זה בד"כ אנשים שהתדמית בעצמית השקרית שלהם על עצמם חשובה להם, והם עצלנים ומעדיפים לא לנסוע עוד 3 דקות מחוץ לעיר. יכול להיות שאתה שונה, אני מדבר על אנשים שאני מכיר באופן אישי, בני משפחה וחברים.
באחריות, אני לא צרכן שוטה – אין מוצר אחד שאני מכיר שיש אצל המתחרים ואין אצלו. אין דבר כזה. לכן נושא ה"איכות" הוא קשקוש. חריג אחד – וזה מתקשר לתגובה שלי למטה על תלונות החקלאים – חלק מהירקות אצלו לא מציאה. הוא תמיד מעדיף מחיר על איכות, אלא אם הוא מצא חקלאים פראיירים והוציא מהם סחורה איכותית במחיר נמוך.
זה ויכוח שיש לי עם אח של אשתי (חקלאי), שאני טוען שהוא מקפיד מדי על איכות הפרי שלו, ומתלונן שהוא לא מקבל את המחיר שמגיע לו, כשאני אומר לו – הצרכן שנכנס לסופרמרקט נכנס בגלל מחיר הקורנפלקס, וקונה ירקות ופירות, ולכן את הסופרמרקט מעניין רק המחיר. אתה צריך לעבור הסבה בראש, ולייצר יותר פירות בזול, על חשבון האיכות. כי אם אתה לא מייצא (והוא לא מייצא), אין מי שיקנה ממך סחורה איכותית בכמויות שאתה מייצר (הוא חקלאי גדול).
אז כן, רמי לוי דופק את החקלאים. אבל רק את אלה שלא מוכנים לעבור שינוי מייצור איכותי לייצור כמותי וזול.

איציק 21 בדצמבר 2015

לא יודע על מה אתה מדבר בבאר-שבע זה היה צפוף ששתי עגלות לא יכלו לעבור במעבר אחד, מאד לא נעים (לא היתי בסניף החדש, אולי שם זה אחרת). כל ההרגשה היתה של דוחק ומאד לא נעימה. מי שרוצה שרות טוב, מהיר ומחירים זולים שיקנא בסופר של מעִילְיָא ליד מעלות תרשיחה. אחלה סופר.

S&M 21 בדצמבר 2015

גם בפרדס חנה הוא התחיל במקום קטן יחסית, אבל כמו בכל הארץ הוא עבר לסניפים חדשים ומרווחים.

-גיסנו- 21 בדצמבר 2015

הייתי בסניף שלו בגבול ר"ג-ב"ב פעם אחת. יותר גרוע משוק הכרמל ביום שישי.

S&M 21 בדצמבר 2015

יכול להיות, לא מכיר פיזית, אבל כן זוכר שקראתי שבגלל התחרות הגבוהה באזור, זה אולי הסניף עם המחירים הכי זולים ברשת.

קשקשן בקומקום 21 בדצמבר 2015

שוק הכרמל ביום שישי זה כיף גדול.
בעיקר הדוכן של הבירה והקבב :)

איציק 21 בדצמבר 2015

אני בשוק באר-שבע עם הפלפל. מומלץ ביותר ;)

ריצ'י מקאו 21 בדצמבר 2015

אני קונה בסניף שלו בפרדס חנה ואני בסך הכל מרוצה. המחירים זולים כפי שאמרת והצפיפות נסבלת.

אמיתי 20 בדצמבר 2015

שאלה: רמי לוי הונפק בבורסה כמו שופרסל האם הוא
לא ציבורי בדומה לשופרסל?
אני מבין שרמי לוי עדיין בעל מניות רוב אבל זה לא המצב גם
אצל שוםרסל?

גיל שלי 20 בדצמבר 2015

הוא בהחלט חברה ציבורית

אמיתי 20 בדצמבר 2015

תודה. מסכים עם רוב הדברים ורק אומר
שחברה ציבורית קצת משנה את התמונה.

רומן 20 בדצמבר 2015

אתה יודע מה אמר דיזראעלי על סטטיסטיקה נכון?
בדיוק(!!) מהסיבות האלה אני לעולם לא מייחס רצינות לנתונים סטטיסטיים בספורט, למעט סטטיסטיקה אחת והיא "כמה כמה"?
בעזרת סטטיסטיקה וגרפים צבעוניים אפשר להראות שקרים ולגנוב דעת, הדוגמה שלך יפה מאוד, יש עוד המון כאלה.
יש את ה"רופא" האידיוט המסית לטבעונות הזה שכל הבראנז'ה מתלהבת ממנו, אחד ה"טיעונים" שלו היה שאם נסתכל על 10 גורמי התמותה הנפוצים ביותר(סרטן, התקף לב וכו..) אז 95% מהמתים מהם הם אוכלי בשר, אני באמת לא מבין עד כמה דביל צריך להיות כדי לחשוב שהטעיון הזה מחזק את הטענה שבזר לא בריא, אבל מסתבר שיש המון אנשים "אינטלגנטים" שהתרשמו.. חבל שלא הייתי בקהל כדי לעדכן אותו ש 99.9 אחוז מהמתים מחולירע שתו מים, ו100 אחוז מהמתים בשחפת נשמו פעם אוויר, יותר מזה אם כל הבעונים היו מתים מגיל 17 ממחלה מסתורית "טבעוניזם" אז 100 אחוז מהמתים מהתקף לב היו אוכלי בשר.. אבל העיקר הגרף היפה. דבילים…
בקיצור סטטיסטיקה זה חרטא, מה זה אומר על כמות הגולים של זהבי? :-)

Ljos 20 בדצמבר 2015

DHMO (דיהידרוגן מונוקסיד) זה בהחלט חומר מסוכן. למרות שהוא המרכיב העיקרי בגשם חומצי, אחראי לאפקט החממה ונמצא אצל כל חולה סופני, עדיין משתמשים בו בתעשייה בצורה נרחבת. אכזריות לשמה.

ריצ'י מקאו 21 בדצמבר 2015

וגם כשצמאים

איציק 20 בדצמבר 2015

סטטיסטיקה זו לא חרטה!!! תלוי איך משתמשים בה. יש עיוותים שאפשר למכור לאלו שלא מבינים, אבל לומר שזו חרטה זו אי-הבנה מוחלטת בלשון המעטה. אתן דוגמא קטנה לסטטיסטיקה מהימנה: אחד מכל ארבעה שרים הוא בנימין נתניהו.

רומן 21 בדצמבר 2015

"אחד מכל 4 שרים הוא אני…"

יריב 21 בדצמבר 2015

"סטטיסטיקה זה חרטא" זו אמירה של אנשים שלא מבינים סטטיסטיקה. סטטיסטיקה היא הכלי היחיד שלנו להבין תופעות וכללים מתוך פרטים (שזה כל מה שיש לנו לגבי העולם). זה כלי מורכב, אפשר להשתמש בו באופן שגוי (בקלות), אבל אין לו חלופות.

איציק 21 בדצמבר 2015

למה אין חלופות? מגדות עתידות, באבות, מקובלים, שמאנים, ועוד.

יריב 21 בדצמבר 2015

אתה צריך לשים לב לפרטים, איציק. אלו היו חלופות מתאימות אם הייתי כותב "להסביר", אבל הן לא מתאימות ל"להבין".

איציק 21 בדצמבר 2015

זה הסיפור, הם טוענים שהם מבינים. האמת שגם הסטטיסטיקה הרבה פעמים רחוקה מלאפשר לנו "להבין" מתוך פרטים, אם כיוון שאין לנו מספיק פרטים, ואם בגלל שהמודל שלנו לא מתאים או לא מספיק טוב. בנוסף, גם מודלים פיזיקאליים או כימיים מאפשרים לנו "להבין" דברים ו"להסביר" אותם ללא כל סטטיסטיקה במיקרים רבים. כאחד שמשתמש הרבה בשיערוך מודלים ומקבל תוצאות טובות אני הרבה פעמים לא יכול לומר שהם נותנים לי אפשרות להבין את מה שקורה. הם מאפשרים לי לקבל החלטה נכונה אך לא תמיד להבין מה הגורם להחלטה הנכונה.

יריב 21 בדצמבר 2015

לא בונים מודלים פיזיקליים או כימיים בלי סטטיסטיקה, אתה יודע את זה. התחום היחיד שבו אפשר לבנות ידע בלי סטטיסטיקה הוא מתמטיקה, וזה לא ידע על העולם.

כמובן שאפשר להשתמש בסטטיסטיקה למידות שונות של "הבנה", ולמטרות רבות ושונות. אני עדיין עומד מאחורי האמירה שהיא כלי הכרחי להבנת כללים מתוך פרטים.

איציק 21 בדצמבר 2015

ניוטון לא עשה שום מודל סטטסיטי במודל הפיזיקלי שלו.
כאשר אני מאמן רשת עיצבית היסתברותית, אני מסוגל לקטלג תמונות, אך אין לי מושג למה צריך 20 שכבות ולא 18, ולמה יש לי X נוירונים בשכבה כלשהי ולא Y. אני גם לרוב לא מבין את תפקיד כל שיכבה, שלא לדבר על כל נוירון או מישקל. כאשר עושים זיהוי שפות או דוברים זה אפילו יותר לא ברור. אז יש לי מודל שאני יודע שהוא נותן לי הסתברות לכל שפה (נניח 50 שפות) ואני יודע שאם אקח את היציאה בעלת ההסתברות הגבוהה ביותר תתן לי שגיאה של 10%, אז מה למדתי על אות הדיבור, או על ההבדל בין השפות? אפשר לומר שזו לא סטטיסטיקה, אז למה האלגוריתמים החזקים ביותר בתחום ML במיקרים רבים מפותחים על-ידי סטיסטיקאים או ביחד איתם?
אני מסכים שלפעמים זה נותן תובנות, אך לא תמיד. לפעמים הסטטיסטיקה נותנת לנו כלים לבניית קופסאות שחורותשמסוגלות לבצע דברים בצורה סבירה/טובה/מספקת בלי שנבין מה קורה באמת.

יריב 21 בדצמבר 2015

אין מודל סטטיסטי בפיזיקה הניוטונית, אבל כדי להשתכנע שהפיזיקה הניוטונית טובה צריך סטטיסטיקה.

כאמור, יש עוד דרכים להשתמש בסטטיסטיקה. ML זו דרך כזו, שלא נותנת הבנה של כלום.

איציק 21 בדצמבר 2015

עם זה אני מסכים, אבל לשכנע שזה כנראה נכון מתוך ניסיון אימפירי מצטבר לא אומר שזה נותן הבנה.

רומן 21 בדצמבר 2015

במקרה אני טיפ טיפה מבין בסטטיסטיקה.

רומן 21 בדצמבר 2015

יריב חשבתי פעם על משהו, מה אתה אומר על זה?
קח דאטה בייס ענק עם המון נתונים על אוכלוסיה (גובה, משקל, צבע עיניים, אורך אוזניים, מרחק בין קצות האצבעות לבין בית השחי, ניתור מהמקום, מספר יציאות ממוצע ביום, תחלואה סרטן, מחלות לב וכו וכו וכו….)
עכשיו תריץ אלגוריתם הכי טיפש בארץ שעובר על כל קומבינציה של קבוצות תכונות כלשהן ועל כל קומבינציה מחפש קורולציה, מה אתה חושב שתמצא?
אני מהמר שתמצא קורולציות הזויות שאין להן שום קשר למציאות, והופ.. קיבלת מחקר של "אונברסיטת" אריאל/באר-שבע, שמגובה בסטטיסטיקה עם רמת מובהקות מצוינת, הנה לך סטטיסטיקה למתחילים..

איציק 21 בדצמבר 2015

אתה מדבר על בעיה מוכרת בביג דאטה, ואין לזה שום קשר. כאשר עושים דברים טיפשיים אי-אפשר להתפלא שמקבלים תוצאות טיפשיות. סטטיסטיקה לא חיי בעולם ריק, וחייבת להיות מושכלת. כשהיא מבוצעת באופן מושכל ניתן לקבל תובנות מאד חשובות.

יריב 21 בדצמבר 2015

התשובה, כמובן, היא שאם תמצא קורלציה מובהקת יותר ממספר הקורלציות שבדקת (זה מספר שקשה לפעמים להעריך) אז ייתכן שהיא קשורה למציאות. "רמת מובהקות מצוינת" זה דבר שתלוי בהקשר.

מה שאתה מתאר הוצג יפה על ידי רנדל מונרו:
https://xkcd.com/882/

איציק 21 בדצמבר 2015

יש סיפור שסיפר בזמנו טומי לפיד על בחור אמריקאי שהיתלונן שברכבו יש רוח רעה. הוא תאר שבדרך מהעבודה הוא בדרך כלל עוצר בגלידריה, ואם הוא קונה גלידת וניל (אולי אני טועה וזה היה שוקולד) אז הרכב לא מטניע וכאשר הוא קונה שוקולד הרכב מתניע. כמובן שמבחיה אימפירית היתה קורלציה בין סוג הגלידה להתנעת הרכב. השאלה האם זה מלמד אותנו משהו, כנראה שכלום. אחרי בדיקה יותר רצינית התברר שגלידת השוקולד נימצאת בקצה השני של הגלידריה ולכן לוקח לו כדקה יותר לחזור לרכב. היתה לו בעיית התחממות וכשהרכב הספיק להתקרר מספיק הוא התניע. הדקה הנוספת הזו היתה מספיקה להתקררות נוספת. אז סטטיסטיקה יכולה לתת תוקף לתופעה כלשהי, היא לא יכולה לתת הסבר לתופעה.

יריב 21 בדצמבר 2015

אבהיר שוב את עמדתי, סטטיסטיקה לא נותנת הסבר, אבל היא הדבר היחיד שנותן תוקף להסבר. סטטיסטיקה היא ההבדל בין הסבר של ממש לספקולציה.

רומן 21 בדצמבר 2015

למזלי בלימודים שלי אני מתעסק עם דברים אמיתיים, של"הסבר" התקף היחיד בהם קוראים במילה הפשוטה "הוכחה".
באופן כללי אני מחלק את העולם האקמי לעולם בו מנפנפים ידיים ולעולם בו מוכיחים דברים.

רומן 21 בדצמבר 2015

שלא חס וחלילה ישתמע שאני מזלזל, אני חושב שמבינת קושי כל התחומים שווים, פשוט קשה לי לקבל תחומים בהם לא מוכיחים דברים, אני תמיד חושב שעובדים עליי.

איציק 21 בדצמבר 2015

בסטטיסטיקה מוכיחים המון דברים, ועל סמך הוכחות אלו עושים דברים שימושיים. אם עושים זאת לא נכון אז אין תוקף לדברים. יש כאלו שמוכיחים משפטי רשת בחשמל ויש כאלו שבונים את המעגלים, רק אם הם צלא מבינים מתי מותר להשתמש במשפטי הרשת מקבלים דברים שאתה לא רוצה לקבל אותם בסביבה הקרובה שלך. כשאתה מחלק את העולם שלך לשתי הקטגוריות שרשמת אז אתה לא קיים בכלל בעולם האמיתי.

יריב 21 בדצמבר 2015

יש רק תחום אחד בו מוכיחים דברים – מתמטיקה. וכידוע, המתמטיקה מדויקת [ויכיחה] אינה מתייחסת לעולם ומתמטיקה המתייחסת לעולם אינה מדויקת [או יכיחה]. הערת שוליים, יש תחומים של המתמטיקה שלפעמים מסווגים אחרת, כמו מודלים חישוביים.

יריב 21 בדצמבר 2015

אני שמח לשמוע שיש פה עוד מתמטיקאים.

רומן 21 בדצמבר 2015

טוב מתמטיקה זה תחום רחב..
יחידי סגולה אשכרה יושבים וחוקרים בפקולטה למתמטיקה.
אבל יש גם תחומים רבים במדעי המחשב/חשמל/חקב"צ.. שלא עונים להגדרה היבשה מתמטיקה, אבל הם לא שונים בהרבה.

יריב 21 בדצמבר 2015

מתמטיקה – גזירת משפטים מאקסיומות. מדעי המחשב הם ברובם מתמטיקה, ואני מניח שיש מתמטיקה בצד של תיאוריה של חשמל (כמו שיש בתחומי מדע אחרים), אני לא יודע כמה זה מרכזי. עם זאת, ברור שהמתמטיקה איננה חוקרת את העולם, לעולם אין אקסיומות.

איציק 21 בדצמבר 2015

יריב, זה נכון מה שאתה כותב אבל יש שני אבלים:
1. התחלת את הדיון שסטטיסטיקה היא כלי כדי "להבין" דברים ולא לתת "תוקף" לדברים וזה ממש לא מדויק.
2. ספקולנטים רבים מסתמכים על סטטיסטיקה כדי להטעות את הציבור, וגיל נתן דוגמא יפה לכך. כלומר צריך להיות מאוד זהיר כאשר בוחנים נתונים. צריך לדעת להשתמש נכון בנתונים וצריך לבחור את המבחן הנכון כדי לקבל תוקף אמיתי למה שרואים מתוך הנתונים. זה ממש לא קל ולא טריויאלי, וקל לבלבל את העובדות עם נתותים מסודרים באופן מסוים וניבחנים באופן מגמתי.

יריב 21 בדצמבר 2015

1. יש משהו בטענה הזו, כוונתי היתה שמאחר וללא סטטיסטיקה לא ניתן לתת תוקף לדברים, הרי שבפרט לא ניתן להבין דבר (כי לא ניתן לדעת שום דבר כללי). ברור שסטטיסטיקה אינה כלי מספיק, לבדה, כדי לתת הבנה. ניסוח בעייתי שלי.
2. זה נכון לגמרי, ואמרתי שניתן (בקלות) לעשות שימוש שגוי בסטטיסטיקה. אוסיף ואומר שלא תמיד המטרה היא הטעיית הציבור, בהרבה מקרים אדם מתחיל בהטעיית עצמו, כי סטטיסטיקה זה דבר מאוד מבלבל.

Amir A 21 בדצמבר 2015

איך, איך פספסתי את הדיון הזה בזמן אמת. הסטטיסטיקה היא כלי הכרחי אבל הבעיה שלה היא שברמה הפשוטה כל הדיוט יכול להריץ אותה ואחר כך לרוץ ולצעוק שהדברים הם ככה או הדברים אם אחרת, וזה מוציא לה שם רע.
לגבי נפנופי הידיים של רומן, החלוקה לתחומי הוכחה ותחומי נפנופי הידיים קצת קשורה ליכולת המדידה שלנו, לא? אני מניח שאם רומן היה חי לפני 500 שנה או כמה שזה לא יהיה הוא היה טוען שהתיאוריה בנוגע ליצורים זעירים שאי אפשר לראות אותם בעין בלתי מזויינת היא נפנופי ידיים.

רומן 21 בדצמבר 2015

בהחלט כן, אני עדיין לא משוכנע(אם אתה מדבר על אלקטרונים :-)) אם זה חידקים אז נראה שהחברה צדקו..
יש בספר על שרלוק הולמס קטע מצוין שווטסון בהלם מהבורות של הולמס בכל הקשור לאסטרונומיה ובפרט מזה שלהולמס לא היה מושג שהארץ סובבת סביב השמש, והולמס פשוט אומר לו משהו בסגנון "איך זה קשור אליי, איזה אינטרס יש לי למלא את הראש שלי במידע הזה".

יריב 21 בדצמבר 2015

אם רומן היה חי לפני 500 שנה, לא היתה תיאוריה על יצורים זעירים שהוא יכול היה לטעון שהיא נפנופי ידיים. חיידקים נצפו במיקרוסקופ לפני כ 350 שנה, ולקח עוד זמן רב לפני שנקשרו כהסברים לתופעות שונות (כגון מחלות או תסיסה).

בכל מקרה, הנקודה היא המעבר ממידע תצפיתי ("ראיתי חיידקים") ליצירת כללים המסבירים את התנהגות העולם ("חיידק X גורם למחלה Y"). את זה אי אפשר לעשות ללא סטטיסטיקה. גם תיאוריות פיזיקליות אי אפשר לאשש בלי סטטיסטיקה (וחלק אפילו אי אפשר להפריך בלעדיה).

Amir A 21 בדצמבר 2015

כן, לא טרחתי ללכת ולבדוק את העובדות כי הנחתי שהרעיון יהיה ברור. אנחנו באותו צד מבחינת ההכרה בחשיבות הסטטיסטיקה. הבעיה, כאמור, היא השימוש השגוי שעושים בה. אני מסוגל להתמודד עם זה (יחסית, דהיינו רק חוטף התקף אפילפטי קל) כשמדובר בהדיוטות או בנושאים שאינם חיים ומוות, אבל מתקשה יותר כשמדובר בנושאים קריטים יותר. נתקלתי כבר במאמרים ברפואה שאמרו משהו דומה למה שרומן ציין לגבי הרופא המטיף לטבעונות. דהיינו, מחקרים שבדקו חולים במחלה מסויימת ומצאו אצל אחוז גבוה מהם מוטציה גנטית זו או אחרת והתפנו להסיק שהמוטציה גורמת בסבירות גבוהה למחלה. כמובן שהמדגם שלהם כלל רק את החולים במחלה שהופיעו אצלם במחלקה כי לרוב אין לבתי החולים או לבתי הספר לרפואה את הזמן/כסף לבדוק מה שכיחות המוטציה האמורה אצל כלל האוכלוסיה, כולל זו שאינה חולה במחלה האמורה. מצבים כאלו כבר הרבה יותר מטרידים.

איציק 21 בדצמבר 2015

שוב חשוב לציין שסטטיסטיקה יכולה רק לומר שהסתברות גבוהה יש קשר סטטיסטי או אין קשר סטטיסטי בין הדברים, אך הוא לא נותנן קשר סיבתי כגון, הוספת חומר X לחומר Y יגרום לתגובה A כיוון ש… הסטטיסטיקה רק תגיד שיש קשר בין שילוב של חומרים X ו-Y לתופעה A. לא יותר ולא פחות. את ההסבר לקשר יהיה צורך לתת בכלים אחרים.

יריב 21 בדצמבר 2015

הרעיון היה ברור, אבל קשה לעמוד בפיתויי הקטנוניות.

גם אני נתקלתי הרבה מאוד בשימוש שגוי בסטטיסטיקה, זה יותר נפוץ משימוש נכון (ואני לא מתיימר להיות מומחה, בוודאי יש שגיאות רבות שאני לא מזהה). עם זאת, אני לא מצפה להרבה מאנשים, כך שזה לא גורם לי לתגובות קיצוניות.

יריב 21 בדצמבר 2015

איציק, תלוי במחקר. גם בניתוח תוצאות ניסויים סיבתיים (הוסף חומר X למחצית הדוגמאות של חומר Y, בדוק איפה מופיעה תגובה A) צריך סטטיסטיקה, תמיד יש גורמים נוספים.

Ljos 21 בדצמבר 2015

אז, אם אני מבין את הדיון נכון – סטטיסטיקה זה טוב כשסומכים על מי שמשתמש בה.

איציק 21 בדצמבר 2015

יריב, אני מסכים, הסטטיסטיקה תתן תוקף לתופעה. אך את ההסבר למה התופעה קורת צריך יהיה למצוא במקומות אחרים.

איציק 21 בדצמבר 2015

לא, הסטטיסטיקה אומרת, אל תסמוך על אף אחד ;)
ואם אתה כבר סומך על מישהו אז לא באופן מוחלט כי אם בהסתברות כלשהי תשאיר מקום לספק.

Amir A 21 בדצמבר 2015

סטטיסטיקה זה טוב כשהיא נותנת לך את התוצאה שאתה רוצה למצוא. כמאמר המשפט הידוע "אם תענה את המספרים מספיק, בסופו של דבר הם יתוודו".

איציק 21 בדצמבר 2015

וככל שיענו אותם כן ירבו וכן יפרוצו ;)

יריב 21 בדצמבר 2015

סטטיסטיקה זה טוב כשמשתמשים בה נכון. אחת הדרכים להשתכנע שזה המצב היא לבדוק האם אתה סומך על מי שמשתמש בה שהוא יודע מה הוא עושה, לא מנסה להטעות ומשקיע מאמץ בלעשות את העבודה נכון. דרך אחרת היא לבחון את שיטת העבודה עצמה ולהחליט בהתאם, או לנסות לשחזר את העבודה בכלים נכונים.

איציק 21 בדצמבר 2015

טיפסת על עץ גבוה מדי. הרוב לא מסוגל לכך, בטח כשהוא רואה כתבה בטלויזיה או קורא כתבה בעיתון. נתונים אין לא, ידע לבצע ניתוח סטטיסטי אין לו. יש לו רק את מידת האמון במי שנותן לא את תוצאות הניתוח הסטטיסטי. זה בהרבה מקרים כל מה שיש וזה קרקע פוריה למניפולציות.

יריב 21 בדצמבר 2015

מי שלא מסוגל לכך צריך, כאמור, למצוא מישהו שהוא יכול לסמוך עליו בשלוש הנקודות שהוזכרו.

בכל מקרה, כמו בכל תחום אחר, בסופו של דבר אתה סומך על אנשים. אני לא מכיר את ההוכחות של הרבה מאוד דברים במתמטיקה, ואני מתבסס על העובדה שיש שרשרת של אמון שמגיעה לבדיקה של ההוכחות. לפעמים אני גם לא מגבש דעה מיד, זה דבר שאנשים כן מסוגלים לעשות.

Amir A 21 בדצמבר 2015

אני רק יכול להניח שבערך 99.99 אחוז מהאוכלוסיה כלל לא מבינים על מה אנחנו מדברים כאן. לא כל שכן לדרוש מהם להבין שהם לא יודעים משהו ולמצוא מישהו שכן מבין בנושא. בשביל מרבית האנשים סטטיסטיקה מתמצת בעובדה שהם פעם נתקלו במקרה ספציפי ולכן זה מייצג את כל מה שקורה בעולם כל הזמן.

איציק 21 בדצמבר 2015

Amir A, אתה מדבר על מקרה עקרת בית.
שואלים סטטיסטיקאי מה הסיכוי לצאת החוצה ולפגוש דינוזאור, אז הוא עונה "אפסית." השואל לא מבין ומבקש הסבר. הסטטיסטיקאי אומר "מיליונית זה הרבה לעומת הסיכוי לפגוש דינוזאור." שואלים את אותה השאלה עקרת בית. השובה שמקבלים, 50-50. שוב נשאלת השאלה "למה?" התשובה שמתקבלת "או שאפגוש או שלא."

Amir A 21 בדצמבר 2015

רק שהייתי מחליף עקרת בית בשר בממשלה או משהו כזה.

איציק 21 בדצמבר 2015

אם היתה רוצה לבחור שר באקראי, סטטיסטית שהיתה בוחר את בינימין נתניהו ב-25% מהמקרים ;)
עד כמה שאני זוכר, הוא אמור להבין משהו בסטטיסטיקה. לא יודע כמה.

אביאל 20 בדצמבר 2015

היתרון הגדול של רמי לוי בניגוד לשופרסל ולריבוע הכחול הוא בסעיף הוצאות הנהלה וכלליות שבא לידי ביטוי במטה מצומק, בהוצאות פרסום נמוכות (עד לא קיימות) וכו׳, הרווח הגולמי שלו נמוך מזה של שופרסל והריבוע (בעיקר בגלל כוח הקנייה שלהם) אך הרווח הנקי שלו כפול משלהם, כאמור בודאות דיי גדולה בגלל הסעיף שציינתי.

לכן לרמי לוי יש שתי הגבלות, הראשונה – הוא לא יכול לגדול לכמות הסניפים של המתחרות הגדולות כי אז המטה יתנפח (וזה אגב קורה, ככל שהוא גדל הרווח הנקי שלו יורד) והדבר השני הוא המוניטין (נחמד לראות בדו״ח השנתי של רמי לוי אזהרה לחברה במקרה שיקרה משהו לרמי לוי עצמו) – המוניטין מתקזז בדיוק בכתבה כמו אתמול, אנשים מוכנים להתפשר על הניקיון, על התורים בסניפים (ועל שאר ההערות שמופיעות כאן בתגובות) כדי להשתתף באותו ״משחק״ של רמי לוי, זה שכביכול מבין את החלשים אבל סכסוך עובדים עלול לסכן את המוניטין שלו.

עופר ג. 21 בדצמבר 2015

קשה לי להסכים עם העמדה שלך שהתאגדות עובדים זה עונש. היא בדיוק נועדה להגן על העובד מבעלבית כמו רמי לוי.
בטוח שההסתדרות היא לא טלית שכולה תכלת אבל הרעיון הבסיסי הוא נכון. עובדתית מתאגדים היום עובדים בארגונים הכי מתקדמים בארץ.
עובדי רמי לוי הם בדיוק סוג העובדים שחייבים ארגון עובדים חזק. לא ראיתי את הכתבה אבל לפי התיאורים רמי לוי בנושא הזה מבין רק כח.

גיל שלי 21 בדצמבר 2015

הכוונה שלי היא לא לשלול את זכות העובדים להתאגד. הכוונה היא אחרת, טוב שההסתדרות היא גוף כוחני, אם מנהל לא יודע לגרום לעובדים שלו להרגיש שותפים להצלחה, שיקבל עונש בצורת התאגדות שלא לוקחת בחשבון את טובת החברה בהכרח, זה אמור לעודד מנהלים לחשוב איך הם מונעים את המצב הזה.

S&M 21 בדצמבר 2015

גיל, זה יותר מזה. רמי לוי, כשיטה, מעסיק המון עובדים במשרות חלקיות, כדי לקבל יותר גמישות בשיבוץ עובדים למשמרות. לכן, נתוני השכר כאשר הם מושגים בדרך של חלוקת סך השכר למספר העובדים הם לא נכונים, לא רק בגלל שכבת מנהלים יותר קטנה אצל רמי לוי, אלא גם בגלל מספר המועסקים היותר גדול אצלו.
את הנתון הזה אני יודע גם מ"ראיונות" עם עובדי הסופר בו אני קונה בפרדס חנה (ומאוד מרוצה), וגם מקניית סניפי מגה על ידו, כשהוא אמר – מגה מעסיקים באותם סניפים רק X עובדים, ואני מתכוון להעסיק שם X+Y.

אפשר לתקוף אותו על כך שהוא לא מעסיק עובדים רבים במשרה מלאה, ולהגיד שבדיוק בגלל זה צריך ועד, והעובדים לא יכולים להתקיים משכר של 3,000 ש"ח. הכל נכון, אבל לצערי זה מותר, ומי שלא רוצה לעבוד בתנאים האלה, שלא יעבוד. אלא שברוב המקרים התמונה הפוכה! חלק ניכר מהעובדים אצל רמי לוי הן עובדות, ואלו דווקא שמחות לחלקיות משרה שמאפשרת להן גמישות בטיפול בילדים.

אני לא אומר כלום על נחיצות ועד עובדים או לא. אני יודע כעובדה, שבהרבה מקרים, ועד עובדים מתחיל ע"י עובד אינטרסנט, ואין לעובדים האחרים סיבה להתנגד, אז הם חותמים. ואז יש יו"ר ועד בשכר, בד"כ אותו יוזם, וכולם משלמים דמי חבר של 0.8% בערך להסתדרות כלשהי [וככל שהמקום גדול יותר, כך זה סכום עתק יותר; למשל, אם אצל רמי לוי יש 6,000 עובדים בשכר 3,000 ש"ח (שזה שני שליש מינימום בערך) שווים 1.73 מליון ש"ח בשנה לאותה הסתדרות]. ברוב המקרים ההסתדרות לא משיגה עבור העובדים כלום. שהרי, רוב הזכויות הסוציאליות מוסדרות בצווי הרחבה. וחקיקת ופסיקת דיני העבודה בישראל היא עניפה ומבוססת, כך שההסתדרות לא מועילה בשלב הזה כמעט בכלום.

אבל מי שרוצה ועד עובדים – זכותו. ורמי לוי דביל, כי הוא יכול היה להתמודד עם זה בשכל. הוא כבר עשה להם תרגיל מבריק, והודיע שהוא סוגר את החברה, ומי שרוצה ייכנס לחברה הראשית. למה שיקלוט אותם כחטיבה נפרדת? זכותו לשים עליהם קצוץ. אבל הוא טמבל. בא לטלוויזיה, שם נחשפה עילגותו, והעממיקו לא משחק לטובתו. הוא עוד צריך ללמוד להיות טייקון. לא תיראה טייקון מופיע כך. אבל רמי לוי כן, כי ככה הוא כל החיים, עושה הכל בעצמו. בשופרסל ומגה יש שכבת הנהלה של עשרות עובדים שבולעים את רוב השכר. אצלו ההנהלה זה הוא ואשתו. אז הוא חשב שכמו שהוא מנהל לבד את הרשת + הטלפונים + כל שאר עסקיו, הוא יכול גם להופיע בטלוויזיה לבד. חסף בדמי יחצ"ן, שילם ביחסי ציבור רעים. ועל העגלה הזו עלו גם חקלאים שהוא דופק אותם כי הוא סוחר גדול. אתה צריך לשמוע את האח של אשתי (חקלאי) מקלל אותו במשך רבע שעה בלי הפסקה ובלי לחזור על אותה קללה פעמיים.

אחרי שהוא חטף את הסטירה הזו, הוא ימחק את החברה מהבורסה. חברה שמרוויחה 100 מיליון ש"ח בשנה, מנקרת עיניים לכל העניים שהם העובדים והלקוחות שלה. הוא לא צריך להיות חברה ציבורית, שכולם יעשו לו חשבון של "תוסיף 1,000 ש"ח לכל עובד, ועדיין תרוויח 50 מליון ש"ח".

איציק 21 בדצמבר 2015

סתם שאלה בעקבות מה שכתבת. האם כאשר מחשבים שכר ממוצע מחלקים את הוצאות השכר במספר העובדים או במספר המסרות בפועל? הרי שני עובדים בחצי משרה זו משרה אחת בפועל, ואז אולי השכר פר משרה לא כל-כך נמוכה.

גיל שלי 21 בדצמבר 2015

בחישוב הגס שעשו בתכנית, פשוט חילקו כסף במספר עובדים, לכן זה מסביר עוד יותר עד כמה הנתונים שסופקו היו מעוותים

Ljos 21 בדצמבר 2015

אני חושב שיש הבדל בין עלגות ו"עממיקו" לבין – "העלאת שכר המינימום תעלה הכסף הפנוי לבזבוז". האחרון מראה זלזול מוחלט בחיים של אנשים, כאילו המחשבה שהם משהו יותר מאשר מכשירי עבודה היא מגוחכת.

S&M 21 בדצמבר 2015

אני בעד העלאת שכר מינימום, והוא טועה. והוא טמבל, אבל דווקא בגלל זה אני מעריך אותו. טייקונים אחרים סותמים את הפה ועושים את זה על ידי לוביסטים שעובדים במחשכים. במקרים קיצוניים (ים המלח/עופר) הם שולחים את העובדים להגיד שאם איקס, יפטרו עובדים.
רמי לוי טמבל, אבל הוא ילמד.
והוא לא איש רע, הוא פשוט סוחר טוב אבל לא מנוסה בלהיות טייקון אמיתי. לכן יש לי סימפטיה אליו. הוא עושה הרבה חסדים לנזקקים ונפגעי טרור, שהחבר'ה הדתיים/ימניים שלו מפיצים מפה לאוזן, בלי לבקש לקרוא בניינים על שמו. על מקרה אחד אני יודע באופן אישי.

כל המשק משלם לעובדים לא מקצועיים שכר מינימום. מגה ושופרסל לא משלמים יותר.

גיל שלי 21 בדצמבר 2015

הוא בהחלט מדבר שטויות כאשר הוא מתבטא בנושאים כלכליים, למשל בנושא שכר המינימום

S&M 21 בדצמבר 2015

אגב, עוד משהו, שיעלה הכסף לבזבוז – בסידרה מגש הכסף שוכנעתי שהעלאת הכסף לבזבוז היא דבר טוב לכלכלה. אז לא רק שהוא דביל שהוא קפץ בראש, הוא גם מדבר שטויות ברמה הכלכלית. ואני לא מבין גדול בכלכלה. אולי גיל יחווה דעה על העניין הזה.

-גיסנו- 21 בדצמבר 2015

זה סתם עניין של מנטליות/תרבות. נסה להזכר בדיבור הכללי בתקופת המחאה של 2011, גם אם אתה עובד קשה ומרוויח טוב יחסית, אם חס וחלילה בא לך לצאת לחופשה פעם בשנה, או לצאת למסעדה פה ושם, או אפילו רחמנא ליצןלן לחזור הביתה בשעה נורמלית – אתה סתם חובב סושי ונרגילות מפונק (וכנראה גם סמולני תל אביבי שחי בבועה) ותגיד תודה שאתה גר בישראל ולא באיזה סוריה/עזה ששם יכולים רק לחלום על השפע שיש לך פה.
זה פשוט השיח הכללי, רמי לוי לא המציא שום דבר

Comments closed