מה המשותף לג'ורדי קרויף ולנשיא אובמה

ג'ורדי בסך הכל נהנה מהכסף של מיטש, אובמה בסך הכל רכב על טרנד עולמי, אך הם היו יכולים גם לגרום נזקים ולא להגיע להשגים

ג'ורדי קרויף מונה למשרת הג'נרל מנג'ר של מכבי תל אביב בעונת 2011/12. לא צריך לשוב ולספר את ההישגים של מכבי מאז, אבל זה כיף, אז מה אכפת לכם. מכבי זכתה בשלוש אליפויות ובסגנות אחת. מכבי עלתה פעמיים לשלב הבתים בליגת אירופה ופעם אחת לשלב הבתים של ליגת האלופות. היה שם גם גביע ואפילו התואר המגוחך העונה לשם גביע הטוטו. בקיצור, היו הישגים לא רעים, אך מה החלק של ג'ורדי בכל זה?

החלק של ג'ורדי הוא קטן או גדול מהחלק של מיטש למשל? הרי ללא התקציב האדיר שמיטש גולדהאר העמיד לרשותו, ג'ורדי כנראה לא היה מגיע כלל למכבי, ובטח של מצליח להגיע להישגים דומים. מיטש גולדהאר לא הסתפק בהקצאת משאבים, הוא גם הגדיר מסגרת עבודה שג'ורדי מילא בתוכן. מיטש קבע את היעדים, קבע את הערכים החשובים, וסימן את הדרך.

האם יש להוריד גם את החלק של ערן זהבי בהישגים כדי להגיע לחלק הנקי של ג'ורדי בהם? ומה חלקם של אוסקר גרסיה, פאולו סוזה, פאקו יוקאנוביץ ושוטא? אולי מאחר וג'ורדי הוא זה שבחר גם את המאמנים וגם את ערן זהבי צריכה להקנות לג'ורדי חלק גדול יותר בהישגים?

*

אתמול התפרסמו חדשות נהדרות בארצות הברית. מסתבר שבשנת 2015 ההכנסה החציונית למשפחה עלתה ריאלית ב5.2% לשנה. החדשות טובות אף יותר שכן העשירון העליון נהנה מעליה של 2.5% בלבד, בעוד העשירון התחתון נהנה מעלייה של 7.9% בהכנסה השנתית שלו.

%d7%97%d7%a6%d7%99%d7%95%d7%9f

העליה בהכנסה החציונית של משפחה בארצות הברית, וצמצום הפערים לראשונה מזה הרבה מאוד שנים, נובעים מעלייה גדולה בשיעור העובדים במשק האמריקאי, ולאו דווקא מקפיצה תואמת של השכר החציוני לשעה. כיום כאשר אחוזי האבטלה נמצאים בשיעור נמוך במיוחד, מתחת ל5%, סוף סוף גם משפחות מוכות גורל זוכות להנות מהקפיצה בצמיחה שהיתה בעשור הקודם. נתון חשוב אף יותר הוא הורדת שיעור העוני. שלושה וחצי מליון אנשים קפצו מעל קו העוני, קו המוגדר כאחוז מסוים מההכנסה המשפחתית החציונית, כלומר שוב מדובר בצמצום פערים לטובת אלה המצויים בתחתית הדירוג.

עוד הישג מרשים הוא אחוז הבלתי מבוטחים בביטוח רפואי אשר בעקבות האובמה קר ירד מתחת לעשרה אחוז.

*

השאלה היא כמה מכל זה צריך ליחס לנשיא אובמה, האם החלק של הנשיא אובמה בהישגים אלה דומה לחלק של ג'ורדי בהישגים של מכבי?

לעניין שיעור המבוטחים בביטוח רפואי, אין ספק שהחלק של הנשיא אובמה הוא קריטי, ללא תכנית הביטוח הרפואי הקרויה אובמה קר, אחוז משוללי הביטוח לא רק שלא היה יורד מתחת לרמת עשרה האחוזים, אלא ספק אם היה נשאר באזור ה18% בו היה קודם לכן, בהחלט יתכן ששיעור הלא מבוטחים היה עולה.

בסקירה האחרונה של ענפי הייצור בארצות הברית התקבלה תוצאה שהשכר הממוצע עלה ב3.7% בעוד הפרודוקטיביות של העובדים ירדה ב0.6%, וזהו בחלט חלק מטרנד עולמי שהרחבתי עליו רבות, טרנד המתמשך גם בזמנים אלה, וקורה בשאר המדינות המפותחות ובישראל (לכל הקופצים, כן, ישראל היא אכן מדינה מפותחת). כלומר, לנשיא אובמה בהחלט יש קשר מסוים לעובדה ששיעור האבטלה הוא מתחת לחמישה אחוז, וגם קשר לכך שהתהליך שקרה מאז 1980 ועד ל2012 התהפך, אך מאחר ותהליכים זהים קרו גם בשאר המדינות המפותחות, האם יש לתת לנשיא אובמה קרדיט גדול במיוחד?

התפקיד של נשיא טוב הוא לבחור נושא בו הוא מנסה להביא שינוי גדול, לתמוך בתהליכים חיוביים המתרחשים, ובעיקר לגרום לנזק מועט ככל האפשר בנושאים בהם התהליכים שליליים. זה תיאור לא רע של תפקידו של ג'נרל מנג'ר. גם נשיא וגם ג'נרל מנג'ר צריכים לבחור אנשים טובים לתפקידים המצויים תחת פיקוחם. שניהם צריכים לנצל נכונה את הקלפים שניתנו בידיהם.

ג'ורדי לא צריך לקבל קרדיט של גאון על כך שבחר את זהבי, גם לא מגיע לו קרדיט גדול מדי על התקציב של מיטש, אך בסופו של יום ג'ורדי היה יכול גם שלא להצליח בתנאי פתיחה אלה, זו אמירה שתופסת היטב גם במקרה של הנשיא אובמה.

צור היקר, זה המצב
האולימפיאדה: סיכום

114 Comments

no propaganda 14 בספטמבר 2016

בלי להכנס לפוליטיקה, אני חושב שההישגים של ג'ורדי הם יותר חד משמעיים כלומר אליפות זו אליפות לעומת זאת ההישגים של אובאמה הם עניין של פרספקטיבה. אובאמה קר ממה שאני יודע שנוי במחלוקת. ההגדרה של קו העוני בכלל נראית לי מוזרה. אם כל המדינה רעבה ללחם אז אין אנשים מתחת לקו העוני, מדד מאוד בעייתי לטעמי. בקשר לעליה בשכר הריאלי שהיא ללא כל ספק דבר טוב, אתה אומר שאובאמה הוא נשיא טוב כי הוא תמך\לא הפריע לתהליכים חיוביים לקרות כאשר התהליכים קרו בכל המדינות המפותחות מזה נובע שכל הנשיאים\ראשי ממשלה בכל המדינות המפותחות שהתהליכים האלה קרו בהן הם נשיאים טובים, מה שנראה לי לא הגיוני במיוחד.

אריאל גרייזס 14 בספטמבר 2016

המצב באירופה, חוץ מגרמניה, כל כך הרבה פחות טוב מאשר בארה"ב (תלך לספרד, איטליה, יוון וכו' ותראה את אחוזי האבטלה של הצעירים שם, למשל) שלהגיד שאובמה רק "לא הפריע" זה לא קשור למציאות. הוא קיבל מדינה ב-2008 שהיתה במשבר הכלכלי הכי עמוק מאז השפל הגדול ומביא אותה היום למצב של פחות מ-5% אבטלה. ברור שאובמה קר שנוי במחלוקת – הרפובליקנים לא אהבו ולא אוהבים אותו כי הם לא אוהבים לשלם על אנשים אחרים. זה לא הופך אותו ללא מוצלח כי בכל קנה מידה הוא הצלחה.

no propaganda 15 בספטמבר 2016

1. הטיעון של לא הפריע הוא הטיעון של גיל, אני רק טוען שזה טיעון גרוע. ספרד, איטליה ויון לא במצב טוב אבל הן היו במצב פחות טוב גם לפני 2008, אלה מדינות שאין להן סיכוי מראש למצב של ארה"ב. צרפת, אנגליה וגרמניה במצב מצוין. וגם הנקושה של הפוסט היא שלא ברור כמה מההישג שייך לאובאמה וכמה זה פשוט הכלכלה האמריקאית.
ודרך אגב אחוזי האבטלה של צעירים בספרד זה די פיקציה. מה שקורה הוא שיש חוק שאם עבדת 3 חודשים אז מגיעות לך שנתיים אבטלה אז כל הסטודנטים שם נחשבים מובטלים כשבישראל או בארה"ב הם סתם לא עובדים.
2. אני לא מבין מספיק באובמה קר כדי לאמר אם הוא טוב או רע, אבל אני לא מקבל את הטיעון שלך לגבי הרפובליקנים שלא אוהבים לשלם על אחרים. בהקבלה לישראל זה כמו לאמר קצבאות לאברכים הן הצלחה בכל קנה מידה פשוט החילונים האלה לא אוהבים לשלם על אחרים.

גיל שלי 15 בספטמבר 2016

האובמה קר הוא הישג ענק בעיקר כי אובמה לקח על עצמו משימה היסטורית שהדמוקרטים רצו במשך דורות, והוא הצליח לעמוד בה, ויתרה מכך התכנית לא נפלה על הפרצוף, ברור שיהיו מי שעצם ההצלחה שלו בהעברת התכנית לא מתאימה להם

no propaganda 15 בספטמבר 2016

זה שוב טיעון ברמה הפולטית ולא ברמה המעשית. שוב בקבלה לאברכים:
העלעת קצבאות האברכים היא הישג עצום בעיקר משום שליצמן לקח על עצמו משימה היסטורית שהמפלגות החרדיות רצו במשך דורות והצליח לעמוד בה.

ברור שיש כאלה שזה לא מתאים להם, השאלה היא מי הם ולמה הם נגד. אריאל מנסה לצייר את זה כאילו זה העשירים שמתקמצנים על כמה לירות שאם רק לא יתקמצנו אז לשאר יהיה ביטוח בריאות טוב. בפועל לא נראה לי שזה המצב, רבים ממעמד הביניים נגד וזה לא משהו להתעלם ממנו כי זה המעמד שעומד במרכז הכלכלה. שוב לא טוען בעד\נגד אובמה קר, רק אומר שצריך טיעונים אמיתיים כדי לאמר שזו הצלחה גדולה ולא "יש מתנגדים אבל הם סתם קמצנים" או "המפלגה הדמוקרטית רצתה את זה הרבה זמן", הרי לך ככותב הפוסט אין עניין בהצלחה של המפלגה הדמוקרטית אלא בהצלחה של אזרחי ארה"ב.

no propaganda 15 בספטמבר 2016

דרך אגב אם תגיד " חקרתי ואובאבה קר באמת מעולה אבל אני לא אפרט את הסיבות כי זה לא קשור לפוסט " אז לא תהיה לי כל טענה, אולי רק בקשה לכתוב פוסט שמפרט.

Amir A 15 בספטמבר 2016

רק נקודה קטנה מהפינה של האובמה קר. בזכות התוכנית הזו ילדים יכולים להכלל תחת ביטוח הבריאות של ההורים עד גיל 26 (ולא -18). מבחינת שכר לימוד בקולג' הדבר הזה חסך לי כ- $7,000 בשנה, היות ולא נזקקתי לשלם בשביל ביטוח בריאות שהאוניברסיטה מספקת. לפני כן או שצעירים בגילאי קולג' לא היו מבוטחים או שהם שילמו סכומי עתק רק בשביל ביטוח הבריאות של האוניברסיטה.

no propaganda 15 בספטמבר 2016

מצוין, זה כבר נשמע הרבה יותר טוב. כמה שאלה:
האם זה העלה את מחיר הביטוח שלך ובכמה?

Amir A 15 בספטמבר 2016

לא שינה את מחיר הביטוח שלי במאום. כשאתה מכוסה דרך החברה בה אתה עובד (ומרבית השכירים אכן מכוסים ככה) אתה מקבל לרוב מספר מסלולים שתלויים גם במספר האנשים שאתה מעוניין לכסות. העלות המכסימאלית בחברה שלי היא לכיסוי שלי ושל עוד שני "תלויים" או יותר. כך שמבחינת עלות בין אם הוא היה נשאר תחת כנפיי ובין אם לא העלות היתה זהה (יש לי 4 תלויים – בת זוג ושלושה ילדים). מדובר בהקלה נטו של $7,000 לשנה.

גיל שלי 15 בספטמבר 2016

אני לא יכול לכתוב משהו כזה מאחר וההחלטה האם אובמה קר היא משהו מעולה תלויה בדעה הפוליטית שלך. באופן עקרוני האובמה קר הצליח יותר משנכשל, כך שלא היתה הצלחה רק בעצם ההעברה של החוק, אלא גם הצלחה יחסית בביצוע שלו, זה לבדו שם את אובמה במקום מעולה מבחינה הסטורית.

no propaganda 15 בספטמבר 2016

1. לא כל כך הבנתי למה הצלחה של חוק בנושא בריאות תלויה בדעה פולטית. אני יכול להבין למה רצון להעביר\לא להעביר חוק כזה תלוי בהשקפת העולם הכלכלית שלך או אפילו בדעה הפוליטית, אבל ההצלחה שלו זה כבר עובדות שטח בלי קשר לדעה פוליטית. ההצלחה היא התשובה לשאלות כמו:
האם הביטוח לאדם הממוצע השתפר?
האם העלות של ביטוח לאדם הממוצע נהייתה נמוכה יותר?
וכו'

גיל שלי 15 בספטמבר 2016

אחוז המכוסים זו הצלחה יוצאת דופן. הכיסוי באופן מהותי לא השתנה, רק למתי מעט הכיסוי נהיה מעט יותר יקר, לשאר זול יותר. הנקודה העיקרית, פעם אם היית מאבד את מקום העבודה, היית מאבד גם את ביטוח הבריאות שלך, והיית צריך לשלם הון עבור ביטוח בזמן שאין לך עבודה.

יריב 15 בספטמבר 2016

קצבאות לאברכים הן הצלחה עצומה בעידוד לימודי קודש (לפחות פורמליים). אפשר להתווכח אם זה דבר שחשוב לקדם, לדעתי זה לא, אבל אין ספק שזו הצלחה.

no propaganda 15 בספטמבר 2016

זו הצלחה עצומה למי שרוצה ללמוד לימודי קודש או מעוניין שאחרים ילמדו לימודי קודש. זה כישלון טוטאלי למי שרוצה שכמה שפחות אנשים ילמדו לימודי קודש ולמי שלא רוצה לממן דברים שאנשים אחרים עושים מכיסו.
בראיה כללית של המדינה, לדעתי זה כישלון, מעודד עצלנות ופוגע במגזר היצרני.

no propaganda 15 בספטמבר 2016

זה כמו להעביר חוק שאומר "ליוסי מגיעה קצבה שנתית של שנה מהמדינה", מנקודת מבטו של יוסי החוק הצלחה, מנקודת המבט של המדינה לא ממש.

יריב 15 בספטמבר 2016

ברור, זו בדיוק הנקודה. הרפורמה בבריאות היא הצלחה (לא עצומה, לדעתי) בעיני מי שסבור שאחריותה של המדינה לוודא שלאזרחים יהיה ביטוח בריאות. זו לא הצלחה עצומה, בעיני, מהסיבה הפשוטה שגם עכשיו ארה"ב נמצאת במצב הגרוע ביותר מבחינה ביטוחית בעולם המפותח.

גיל שלי 15 בספטמבר 2016

זו הצלחה עצומה שכן כל מי שניסה להעביר את החוק לפני אובמה נכשל, האחרונה שנכשלה היתה הילארי קלינטון שזה היה הפרויקט שלה בזמן שבעלה היה הנשיא

יריב 15 בספטמבר 2016

זו הצלחה במערכת פוליטית, הנקודה היא שהחוק הוא הצלחה מבחינת מדיניות (כאמור, כפי שהגדרות ההצלחה נגזרות ממטרות החוק).

יניב פרנקו 14 בספטמבר 2016

אני אגיד לך מה ההבדל – אובמה הלך על האובמה קר בכל הכוח – הוא שם על זה את כל היוקרה והקדנציה – אצל ג'ורדי לא תשמע לעולם התחייבות ליעד.
וזה ההבדל בין מנהיג לשכיר.

אודי 14 בספטמבר 2016

יש גם קצת הבדל בין GM של קבוצת כדורגל לנשיא של מדינה. קצת stretch של השוואה

יניב פרנקו 14 בספטמבר 2016

כמו להשוות את אלונה לבן גוריון

צור שפי 14 בספטמבר 2016

דווקא יש דימיון, לשניהם היה (הוא) ויש (היא) חזון של פיתוח הנגב.

החתול של שרדינגר 14 בספטמבר 2016

לגמרי. בן גוריון הוא אחלה וזה, אבל הוא לא מתקרב לאלונה ברקת… מתי בפעם האחרונה קבוצת כדורגל בבעלותו עשתה היסטוריה בקנה מידה עולמי והגיעה עד לשלב הפלייאוף (כן כן, פלייאוף!!!) של הצ'מפיונס ליג?

החתול של שרדינגר 14 בספטמבר 2016

*פלייאוף של שלבי ההעפלה כמובן.

צור שפי 14 בספטמבר 2016

חכה חכה, ובן גוריון כבר מת (חוץ מהמראות ונחיתות) ואילו אלונה עדיין עתידה לפניה. וגם – הניק שלך אחלה.

yaron 14 בספטמבר 2016

בהחלט אחלה ניק :-)

Selby 14 בספטמבר 2016

יבוטל התיקון ה22 לחוקה לאלתר!

אמוץ כהן-פז 14 בספטמבר 2016

ג׳ורדי, אני משער, קיבל רשימת מטרות ומסגרת זמן ולכן ניתן לשפוט אותו.
האם אובמה קבע לעצמו, ציבורית, מטרות?
תפקידו של נשיא או ראש ממשלה להציע ולהוביל חזון לעמו ולא רק לנהל את היומיום. מה שכמעט לא קורה.

אביאל 14 בספטמבר 2016

באמת חדשות חיוביות מאוד, במיוחד לארה״ב, הייתי מוסיף את הפחתת הפטורים שניתנו בסיטונאות בתקופת בוש לעשירים וגם לחזרה לכמה סיגמנטים של תעשייה לארצות הברית.

קרדיט גם מגיע כמובן לאובמה, שלמרות הרבה ביקורות הצליח להביא את הכלכלה להבראה אחרי המשבר, גם אם אחרים דחפו, אובמה תמיד יכול לעצור. העניין הוא שהעתיד עם קלינטון או טרמפ ישחק כנראה לטובת הצד של העשירים, בוא נקווה גם שהרבה עשירים בארה״ב הבינו שכדאי להם להתחלק בהכנסות, אחרת זה יפגע בהם בראש ובראשונה.

duncan 14 בספטמבר 2016

ההבדל שמכבי לפני ג'ורדי היתה ארגון ישראלי טיפוסי – עצלן,חתרן, חובבן. ג'ורדי שינה את האופי.
אובמה הוא תרנגול עוור. גם הוא מצא גרגיר.
אובמה יגיד לכולם שבמשמרת שלו תפסו את בן לאדן ומחירי הדלק ירדו. אבל זה היה קורה גם במשמרת שלי. אפשר לומר שיש לו המון מזל שמצאו את פצלי השמן ומחירי הדלק ירדו.

tom 14 בספטמבר 2016

במקרה בחרת בדיוק את שני הנושאים שהיו לגמרי בשליטתו של הנשיא והם לחלוטין פועל יוצא של המדיניות שלו.

duncan 14 בספטמבר 2016

ברור. הוא זה שהוביל למידע על בית מסתורי בפקיסטן.
הוא גם זה שמצא את פצלי השמן.
לדעתי הוא גם זה שאחראי לכך שיש מחר שמש

tom 14 בספטמבר 2016

לא, אבל הוא בקלות היה יכול להגיד " מספיק זמן בזבזנו על הבן לאדן הזה" ולהגדיר יעדים אחרים חשובים יותר.
ומחירי הנפט ירדו כשארה"ב החליטה להפיק מעתודות הנפט שלה שכל השנים נמנעה מלגעת בהם. המטרה היתה לדפוק את רוסיה, וזה בדיוק מה שקרה. פצלי השמן ממש לא היו הסיבה.

Duncan 15 בספטמבר 2016

אתה טועה. פצלי השמן הם הסיבה.

ניב 14 בספטמבר 2016

מעניין גיל ולדעתי יש עוד זווית מעניינת, האם נשיא דמוקרטי אחר מלבד אובמה (או אפילו נשיא רפובליקני, אם כי ניתן לטעון שאחרי תקופת שילטונו של בוש סיכוייו של מועמד רפובליקני להיבחר היה נמוך) היה מגיע לתוצאות אחרות באופן משמעותי? האם התוצאות הן כתוצאה מחזון מיוחד או שהן נגזרת של תהליכי עומק חברתיים, שגם לנשיאים פוטנציאלים אחרים לא הייתה ברירה אלא לפתור בדרך דומה?

duncan 14 בספטמבר 2016

המזל שלו שהוא בא אחרי משבר כלכלי. תמיד אחרי משבר כלכלי יש….שיפור בכלכלה. זה מן דבר כזה שקורה תמיד. גם ב29.

דיזידין 15 בספטמבר 2016

לא דוגמא טובה, המשבר של 1929 המשיך במשברים עוד יותר גדולים ב-33 וב-37 ורק מלחמת העולם הביאה לקיצו.
ואובמה, לנבואתי, יזכר כנשיא גדול – ובצדק.

ran 15 בספטמבר 2016

הבורסה בארהב התרסקה ב 29
אבל המשבר הגיע רק ב 31 עם התמוטטות בנק אוסטרי.

יריב 15 בספטמבר 2016

אבל נכון שאחר כך בא שיפור בכלכלה. אמנם 10 שנים אחר כך, אבל עדיין – אחר כך.

yaron 14 בספטמבר 2016

ההישג העיקרי של אובמה הוא שעבר את המשמרות שלו בשלום.
מי שחושב שהכלכלה הבריאה חי בבועה :-)

yaron 14 בספטמבר 2016

אה כן, ועוד דבר שולי, המעמד העולמי של ארה"ב בשפל חסר תקדים אבל מה זה משנה…

yaron 14 בספטמבר 2016

ועוד דבר לא שולי,
Taboola???

אריאל גרייזס 14 בספטמבר 2016

ישראלים שחרדים למעמד העולמי של ארה"ב..

yaron 14 בספטמבר 2016

מה הקשר?
להיפך, לשיטתך דווקא אנחנו צריכים לחשוש ממעמד ידידתנו הגדולה.

אריאל גרייזס 15 בספטמבר 2016

הקשר הוא שאובמה במצע הבחירות שלו דיבר על יציאה מאפגניסטן ועיראק ואחרי שהוא עשה את זה הצביעו לו פעם שניה. האמריקאים לא מודאגים מהמעמד הבינלאומי של ארה"ב כי זה לא מעניין אותם כל כך (ברור שחלק כן, אני מדבר על הרוב) אבל הישראלים נראה ממש מוטרדים מזה. אובמה עושה את מה שהוא חושב שטוב לעם שלו, מי אנחנו שנגיד לו אם הוא צודק או לא?

Shadow 15 בספטמבר 2016

כי ישראלים חולים על כוח.

אריאל גרייזס 14 בספטמבר 2016

אני אגיד לך את ההבדל בין אובמה לבין ג'ורדי – אובמה קיבל את המקבילה של הפועל תל אביב של היום – מועדון בפשיטת רגל, במשבר הכלכלי הכי עמוק מאז השפל הגדול – והצליח לנווט אותו לאליפות. ג'ורדי, לעומת זאת, קיבל מועדון בלי חובות, עם גב כלכלי חזק ביותר. היכולת של ג'ורדי לבצע שגיאות בלי לשלם עליהן מחיר היתה גדולה בהרבה מאשר זו של אובמה. אפשר להגיד שההצלחה של אובמה היא מתבקשת – ועדיין, צעד אחד שגוי שלו וארה"ב היתה נראית כמו שאירופה נראית היום. ג'ורדי עשה, ונראה לי שאפילו תומכיו הגדולים ביותר יודו בזה, לא מעט טעויות – אבל התשלום שלו על זה היה מינימלי. לאובמה לא היה מרווח שגיאה בכלל.

אמיתי 14 בספטמבר 2016

הגזמת לגמרי..
מכבי היה מועדון עם הרבה בעיות. אמנם לא כלכליות אבל חברתיות ומנטליות.
תשאל אוהדים שלהם.
בקשר לאובמבה ההשוואה של ארהב להפועל מופרכת. שוק העבודה האמריקאי
גמיש ויעיל בהרבה מהאירופאי. יש בערך עשירית מהחוקים והרגולציות.
ובאופן כללי הכלכלה האמריקאית לא ככ תלויה בנשיא. או לשון אחר ההשפעה
שלו לא גדולה עליה. היסטורית ארהב מתאוששת בערך פי 2 מהר ממשברים
מאשר מדינות אירופאיות.
הקרדיט של אובמה הוא לדעתי בנושאים יותר חברתיים ויצירת סביבה יותר בה
הכלכלה מצליחה להתאושש. עדיין מבחינת וולסטריט הוא לא באמת שינה דבר
והכישלון הגדול ביותר שלו היה שלא הצליח באמת לאחד את אמריקה. גם לא את
הקונגראס והסנאט וגם לא את אמריקה כחברה. אולי טראמפ יכול עם התיעוב חוצה
המחנות אליו

אריאל גרייזס 14 בספטמבר 2016

אין ספק שיש לאובמה כשלונות, זאת לא הנקודה. הנקודה זה שהיה לו הרבה פחות מרווח לתמרון מג'ורדי. עם כל הכבוד, בעיות חברתיות ומנטליות הן קלות מאוד לפתרון – פשוט מחליפים את השחקנים והמאמן. כלומר, זה קל כשיש לך כסף, שזה מה שהיה לג'ורדי.
בוא נשאל כזאת שאלה – לפני שג'ורדי הגיע – האם היה אוהד מכבי שלא ידע מה צריך לעשות במועדון? שלא ידע שצריך להעיף את נמני קיבינימאט שמתחתיו לא יצמח כלום? בסופו של דבר מדובר במועדון עם הכי הרבה אוהדים בארץ (או קרוב לכך, אין לי כח לריב עם אוהדי חיפה), עם גב כלכלי מאוד חזק, בלי חובות רציניים. זה החלום של כל GM.

אמיתי 14 בספטמבר 2016

בוא נעשה תרגיל כזה:
מה הבעייה במכבי חיפה? יש חובות? אין איצטדיון? הקהל עויין?
זה אלכימיה.. ובאמת שאני זה לא הבנאדם לנתח את מכבי תא כדורגל..
ועוד להגן על ההולנדי..רוב התגובה שלי הייתה על אובמה

אריאל גרייזס 14 בספטמבר 2016

הבעיה במכבי חיפה היא פשוטה – השחקנים שלה לא מספיק טובים. בנוסף, הניהול המקצועי שם גורם לזה שהשחקנים לא מחויבים כי הם יודעים שלא הם ישלמו את המחיר.
ולגבי אובמה, עשה טעויות או לא, הכלכלה האמריקאית בבסיסה יציבה – הכל נכון. עדיין, מרווח הטעות שלו היה קטן מאוד. תן לבוש עוד שנתיים לנהל את אמריקה ותראה איך אין התאוששות עד היום

אמיתי 14 בספטמבר 2016

בקשר למכבי – נווו בדיוק מה שאמרת על חיפה זה מה שגורדי תיקן
במכבי תא.
בקשר ללאובמבה. תן לי דבר אחד שהוא עשה כלכלי פרופר שעזר
לכלכלה. (בטח יש אבל יאללה). חוץ מהביטוח בריאות שאגב הוא
בהחלט שנוי במחלוקת אבל זה כבר דיון לא מעניין אחר..

גורביץ' 14 בספטמבר 2016

ג'ורדי תיקן את הבעיות במכבי ת"א עם צ'ק פתוח שאף אחד לא יקבל בחיפה לטוב ולרע.
עזר לו מאד גם שהוא נכנס לליגה בואקום של אף קבוצה חזקה, עם הרבה מרווח לטעויות בליגה בלי באמת לשלם על כך.
אם שחר יעשה עכשיו גאידמק 2007 / מיץ' 2012 ויקנה את כל מה שזז לכל המרבה במחיר, חיפה אלופה שנה הבאה.

Lord Anthony 14 בספטמבר 2016

צ'ק פתוח? באמת?
חוץ מטיבי ב 300 אלף וערן זהבי במחיר דומה בינואר איזה עוד רכישות מטורפות הוא ביצע בעונה הראשונה שלו, ולצורך העניין גם בעונה השנייה?
הלוואי על ג'ורדי תקציב הרכש שהיה לעטר באותה העונה בחיפה. רק אנדולבו לבדו היה יקר יותר יותר מכל הרכש שהגיע למכבי באותה העונה.
אבל שלא נבלבל אותך עם העובדות.

גורביץ' 14 בספטמבר 2016

בשנתיים הראשונות של מיץ' בקבוצה – מהראן ראדי, אלירן עטר, מדוניאנין פעם ראשונה, ברק יצחקי, רוברטו קולאוטי כולם במחירים מנופחים,וזה רק מהזיכרון, יש את סטרול, אלברמן, טב"ח, הגארסיות, זהבי ועוד ועוד שאני באמת לא זוכר אם נרכשו או סתם פותו עם משכורות ענק.
צ'ק פתוח כבר אמרנו ?
אתה רוצה גם לפרט לגבי התקציב של מכבי תל אביב בשנות מיץ' לעומת שאר הליגה ?
כנראה התבלבלתי עם עובדות..

יואב 14 בספטמבר 2016

הטיעון שלך התייחס ליורדי, לא למיטש.
יורדי הביא את ראדי וטיבי בגרושים, הגרסיות לא היו זרים מאד יקרים, אניימה בהשאלה(והשתתפות הקבוצה הצרפתית בשכר), אבו זייד, פריצה(כרטיס ביד) וזהבי גם לא בכסף גדול.
הירושה המשמעותית היתה-עטר ואלברמן.
מיכה, לוגאסי וברק לוי קיבלו דקות, שרן חיזק את מעמדו.
לא הכסף הגדול שינה את מכבי בעונתו הראשונה של יורדי כי אם צוות מקצועי, רצינות, סגל מאוזן ורעב- בית ספר לאיך לבנות סגל.
יורדי בעצמו לא מצליח לשחזר את הדיוק.
אה כן, ברק יצחקי, הרכש הגדול ביותר עד אז, הוגלה לקפריסין.
ואחרי אליפות, הדברים נוסעים טוב יותר.

Lord Anthony 14 בספטמבר 2016

ממש התבלבלת עם העובדות.
בוא תנסה שוב לנסח טענה קוהורנטית שמכילה בתוכה את המושגים הבאים: 2012, ג'ורדי קרויף, אבי סטרול ורוברטו קולאוטי.

גורביץ' 15 בספטמבר 2016

לורד ידידי, הכוונה שלי הייתה שג'ורדי קיבל צ'ק פתוח כמו שקיבל ויקבל כל מי שיעבוד תחת מיצ'.
אם אתה כל כך בקיא בפרטי התקציבים ונצמד לעובדות, אולי תחשוף בפנינו את סך הרכישות והמשכורות בעונה הראשונה שנייה של גורדי?

אנונימוס 14 בספטמבר 2016

בעיניי העובדה שברגע שזהבי התעייף מכבי סיימה עונה בלי שום תואר מרמזת על ההשפעה האמיתי של קרויף. העונה הזאת תלמד אותנו יותר מהכל על השפעתו האמיתית.
גם לדעת לא להפריע למכונה שעובדת זה לא מובן מאליו, יש הרבה אנשים שהיו כושלים בכך, בטח במועדון מתוקשר וגדול. אבל עדיין, זה לא משהו שהייתי יותר מדי מתגאה בו.

יואב 14 בספטמבר 2016

האליפות הראשונה נלקחה ללא תרומה משמעותית של זהבי כך שיורדי כבר השיג את שלו בעונתו הראשונה. מכאן זה כבר נסע לבד.

duncan 14 בספטמבר 2016

חוסיין הביא את החברה עם הדגלים השחורים.
חוסיין דאג לבגוד בכל בנות הברית שלו ולעשות הסכם מביש עם האויבים.
אבל היי. אני מתדלק השבוע ב1.89 דולר לגאלון. גאון החוסיין הזה.
אההה..והוא לא מסוגל לומר את המשפט איסלם כאשר בחורים (ובחורות) ממוצא מסויים הולכים ויורים באנשים. זה כי הM16 אשם. לא הבחור.

צביקה 14 בספטמבר 2016

מה אתם לוקחים שם באמריקה?

אמיתי 14 בספטמבר 2016

חחח. צביקה זה לא כשר (-:

אמיתי 14 בספטמבר 2016

חשבתי שאין דרכה של אישה לשבת בבית משפט…
בקרוב במאה שערים

צביקה 14 בספטמבר 2016

בעזרת השם.

אריאל גרייזס 15 בספטמבר 2016

מי שאחראי יותר מכולם לדאעש זה ג'ורג' בוש שפלש לעיראק בשביל לנקום בסאדאם והמציא נשק להשמדה המונית בשביל לתרץ את זה, חיסל שם כל אופציה למשטר נורמלי ויצר כאוס עצום. בינתיים, תחת שלטון אובמה, דאעש הולך ומאבד מהמעוזים שלו והופך להיות מבודד באיזור מאוד קטן. אפשר לחשוב שלפני דאעש ואובמה לא היה אל קעידה וטרור איסלמי קיצוני

יוני 15 בספטמבר 2016

שששש אריאל.. שלא יקראו לך פה קונספירטור..

Duncan 15 בספטמבר 2016

לא. תשמע נאום של בוש. חזה אחד לאחד את דעאש אם אמריקה תברח סטייל ישראל. צדק. אבל היי הוא טקסני עם מבטא ולא שחור שמדבר לאט עם מבט מעניין.

Shadow 15 בספטמבר 2016

מעניין שהוא לא חזה את זה לפני שנכנס לשם.

או שאולי הוא חזה את זה כמו את הנשק הכימי והביולוגי שמפתחים על משאיות נעות שנראות כאילו יצאו ממלחמת הכוכבים.

התאור בזמנו על מה שהולך בעירק לא היה מבייש פרק ברובוטריקים.

מעניין מה היו אומרים על אובמה אם במשמרת שלו היו מפילים שני מגדלים אייקונים + פינוק לפנטגון(לא פחות אייקוני) ועוד מטוס לקינוח בלב ליבה של ארה"ב.

אני באמת מנסה לחשוב איזה שחיתות נעשתה שם בשביל שאדון בוש יצא נקי. אה…. נזכרתי, פלישה למדינה אחרת שנשענה על טענות מגוחוכות כמו שציינתי למעלה.

אבל היי אובמה שחור, השם השני שלו הוא חוסיין, והוא לא קוואבוי טקסני, אז הוא בטוח לא פטריוט, אוהב מוסלמים ושונא ישראל. מה שאומר שאפשר לבקר אותו בחריפות למרות שקרו דברים פי כמה חמורים יותר אצל קודמו.

נ.ב

והס מלהזכיר שבוש הוא אדריכל תוכנית ההתנתקות.

duncan 15 בספטמבר 2016

לא טענתי שלא נעשו טעויות חמורות אצל בוש.
אבל דעאש היא לא טעות שלו.
ואובמה מוסלמי רק שתדע. זה יפורסם בעתיד.

ד"ר רזי הופמן 15 בספטמבר 2016

לא הייתי משווה ביןקרוייף לאובמה כי צריך להסתכל על התמונה הרחבה.
קרוייף הוא הצלחה מלאה בכל המישורים עם כל ההישגים שכוללים 3 עליות לטורנירים האירופיים 3 אליפויות גביע ועוד.
לאובמה הצלחה גדולה במישור הפנימי בארה"ב אבל כישלון חרוץ במדיניות החוץ. מצד אחד יציאה מהמשבר הכלכלי, ירידה דרסטית באבטלה, עלייה בשכר, תכנית אובמה קר ועוד. כמו כן הניסיון שלו לייצר חוק להגבלת מכירת נשק בארה"ב (לא הצליח ולא יצליח אף פעם!). מצד שני, אובמה הפך את ארה"ב ממעצמת העל הגדולה לפוסי של פוטין. הסך הכל שלו חיובי למרות הכשלים במדיניות החוץ. אגב בארה"ב רבים תוקפים אותו על מדיניות החוץ שהטווה.

Shadow 15 בספטמבר 2016

אי אפשר להגיד הפוסי של פוטין כשהוא הוריד את רוסיה על הברכיים עם הדלק.

זה הבעיה עם אנשים של כוח. רואים רק את עכשיו והרגע.
אנשים חכמים רואים קדימה. כשאתה מסתכל על רוסיה מול ארה"ב למי נראה לך שיש עתיד יותר חיובי?

נ.ב

גם בהנחה שאובמה היה גרוע(והוא לא), הוא הולך הביתה כי נגמר לו הזמן. כמה שנים פוטין עוד ימשיך לאמלל את עמו?

פאקו 15 בספטמבר 2016

יש דיבור שיפרוש ב"בחירות" הבאות. ומעבר לזה לגמרי מסכים איתך.

ניב 15 בספטמבר 2016

סתם הארה, אובמה לא אחראי לירידת מחיר הנפט אחראים לכך המשבר הכלכלי, פיתוחים טכנולוגיים (פצלי שמן וכדומה) והמחיר הגבוה של הנפט שהפך את ההפקה והחיפוש של הדלק למשתלם כלכלית.
אובמה לא שם את פצלי השמן באדמת ארה"ב. למעשה אני מניח שבבסיס התמיכה המרכזי של אובמה (המפלגה הדמוקרטית) ישנם לא מעטים שמתנגדים לטכנולוגיות הללו בגלל נזקם הסביבתי הפוטנציאלי והפיכת המעבר לאנרגיה חליפית לפחות כדאית ומשתלמת לכאורה.

גיל שלי 15 בספטמבר 2016

אובמה בהחלט אחראי לתזמון צניחת מחיר הנפט, ואכן ההחלטה שלו לאפשר את הפקת הנפט באמצעות פצלי השמן היתה בניגוד לעמדה של רוב תומכיו, החלטה אמיצה שנדרשה כדי לייצר הרבה מקומות עבודה בארצות הברית, בשילוב איסור היצוא של הנפט המופק בצורה זו, יצרה סובסידיה שעזרה לחברה כמו דאו כמיקלס בתחרות מול באייר

MOBY 15 בספטמבר 2016

ניב
הורדת מחירי הנפט היתה החלטה פוליטית של אובמה.

ד"ר רזי הופמן 15 בספטמבר 2016

פוטין לא ילך הביתה. ישאר עוד הרבה מאד שנים ואם יחליט סוף סוף לשחרר אותנו הוא ידאג שהמחליף יהיה כלבלב שלו.
רוסיה באמת בבעיות בגלל הסנקציות ובעיקר בגלל ירידת מחירי הדלק אבל לפעמים הצגה של כח יותר חשובה. ההשתלטות של פוטין על קרים והשליטה שלו במזרח התיכון בזכות הטעויות של אובמה מדברים בעד עצמם.

Lord Anthony 15 בספטמבר 2016

השליטה של פוטין במזרח התיכון? בוא ספר לי עוד איך פוטין שולט במזרח התיכון, או יותר נכון על איזה חלק במזרח התיכון פוטין שולט.
האם פוטין הביא לסיום מלחמת האזרחים בסוריה? האם המעורבות של הצבא הרוסי בסוריה הביא לשינוי מגמה כשהו במלחמת האזרחים?
רוסיה היא בריון שכונתי, יש לה השפעה במעגל הקרוב שלה, המדינות הסובייטיות לשעבר, מעבר לכך ההשפעה שלה מינימלית.
ההשפעה הבינלאומית של רוסיה רק הולכת ופוחתת, ביחס הפוך להתגברות התדמית שלה כגורם בינלאומי משמעותי.

ד"ר רזי הופמן 15 בספטמבר 2016

אמרת כמעט נכון, פוטין הוא בריון שכונתי והוא בא לשכונה שלנו ובונה עוד כור גרעיני לאירנים ומגדיל ובונה בסיסים חדשים בסוריה והכל בגלל שהוא מאד נחמד ואיכפת לו כל כך שיהיה טוב לכולם.
בתכלס, נחזור לענייננו, מדיניות החוץ של אובמה דוחפת את מדינות ערב לעבר פוטין. ממנו יקנו נשק ויעזרו לפיתוח כלכלת רוסיה.
אגב, לפוטין אין אינטרס שהמלחמה בסוריה תיגמר מהר. המצב הנוכחי מאד נוח לו. תחשוב קצת על זה… וכן, קורים לזה שליטה.

Lord Anthony 15 בספטמבר 2016

אתה למעשה את מתאר את המדיניות הרוסית עות מתקופת בריה"מ. רק שהיום היא הרבה יותר תיאורטית ממעשית.
הכור שהרוסים הולכים לבנות לאיראנים זה סיפור שרץ כבר לדעתי כמעט 20 שנים, כמו ה S-300 שהרוסים כבר 10 שנים מוכרים לאיראן.
בנוסף הטענה שאובמה דוחף את מדינות ערב לעבר פוטין לגמרי לא מבוססת, חוץ מסוריה, שלה למעשה אין ברירה, אף מדינה ערבית לא הידקה את היחסים שלה עם רוסיה בשנים האחרונות (המדינה היחידה באזור שעשתה את זה היא ישראל). רוסיה כיום, מבחינה מדינית, היא כוח שולי במזרח התיכון, לא רק בהשוואה לארה"ב אלא גם בהשוואה לסעודיה ולקטאר. לרוסים פשוט אין את המשאבים הכלכליים על מנת להפוך לגורם משמעותי באזור.
ובנוגע לאינטרסים של רוסיה בסוריה: לפוטין יש רק אינטרס אחד והוא לשמור על הבסיסים שלו בטרטוס ובלטקיה, בגלל זה הוא נמצא כרגע בסוריה ולשם מוכוונת כל הפעילות של הצבא הרוסי.

ד"ר רזי הופמן 15 בספטמבר 2016

ברור שטרסוס ולטקיה חשובים מאד. ולמה? הכל עניין של כח. לא חייבים להיות עשירים גדולים בשביל להיות חזקים. פוטין, אחד מעשירי העולם, מחזיק מאד מכח פיזי. המדיניות של אובמה השאירה במקום ווקום שפוטין שמח למלא בשביל להגביר את השפעתו באזור. לגבי סוללות ה S300 ו 400 הם כבר באירן למרות שמשמשות את הכוחות הרוסיים אבל על הדרך משמשות גם להגנה על השמים של אירן. חמינאי יהיה ילד טוב? הסוללות ישארו. יהיה ילד רע והן יעזבו עם הכוחות הרוסיים.

ran 15 בספטמבר 2016

לאובמה קר מאפיינים של הונאת פונזי.
האזרח הרגיל לא מקבל יותר בעקבות הרפורמה אלא רק משלם יותר ובפועל הגדילו לו את תשלומי המיסים שנגבים ממנו,
כאשר הרעיון הוא לממן הכנסת חתך אוכלוסיה חלשה שלא נהנה עד כה מביטוחי בריאות.
יתרה מכך, הוא חייב את הדור הצעיר לשלם על ביטוחים אלה בידיעה שהם כמעט ואינם מנצלים את הביטוח.
הדבר הוביל שרבים מעדיפים לשלם את הקנס על אי תשלום הביטוחים, שהוא זול יותר, מאשר לשלם על הביטוח.
הסיפור זה יתרסק במידה והילארי לא תבחר.

Duncan 15 בספטמבר 2016

שלא לדבר על זה שאמריקה היא מדינת החופש. למה המדינה כעת מחייבת משהו? מי שלא רוצה, שלא ישלם. מחר עוד יקחו את הרובים.

Ljos 15 בספטמבר 2016

מדינת החופש הבינה שאם לפעמים נותנים לאחרים, יש לכולם יותר חופש.
ורק שלא יקחו את הרובים (שמחזקים את הכנופיות במקסיקו וגורמים שם לאי יציבות שגורמת למהגרים רבים לברוח לארה״ב).

Amir A 15 בספטמבר 2016

למה בכלל המדינה מחייבת בתשלום מיסים? שכל אחד ישלם ישירות למורה שילמד את הילדים שלו, ולשוטר ששומר על העיר שלו, ולכבאי שמכבה את השריפות שלו, ולצבא שמגן על הגבולות שלו, וכן הלאה וכן הלאה. מי שאין לו או שלא רוצה, בעיה שלו. שהילדים שלו ישארו בורים, שגנבים יחגגו לו על הבית, בעצם הם לא כי הבית נשרף ולא היה מי שיכבה, וכן הלאה וכן הלאה.

duncan 15 בספטמבר 2016

מדוע המיסים פה יותר נמוכים?
אתה רוצה כנסיה? תשלם.
רוצה בית כנסת? תשלם
רוצה ביטוח? תשלם.
מיסים יש לתשתיות לאומיות (מיסים פדרלים).
מיסי עירוניים יש לפי העיר ויש בחירות ויש הצבעות על זה (כמו נגיד על שימוש באובר או בAIR BNB).
אז אל תערבב נושאים.
מיסים ממנמים את הכביש שאני נוסע לעבודה. לא את הבית כנסת שלי.
ישראלי לא יבין מה זה חופש. זה מהות המדינה הזאת. אל תגיד לי למה לתרום. אני אתרום לי שבא לי.

Amir A 15 בספטמבר 2016

מיסים לא מממנים את בית הכנסת שלך כי יש הפרדה בין דת ומדינה.
המיסים שלך מממנים הרבה יותר מתשתיות לאומיות. לדוגמא, ה- NIH שהיא המקור החשוב ביותר לכספי מחקר אקדמי, היא גוף ממשלתי שממומן מהמיסים שלך. שום תשתיות ושום בטיח.
מיסים עירוניים אכן נתונים להצבעה בכל עיר, אבל מיסי המדינה לא (ובלי עין הרע כאן בקונטיקט אני משלם מיסים למדינה, והרבה).
ודרך אגב, אם אני לא אחייב אותך לשלם מס בריאות אז בסופו של יום, כשתזדקק למערכת הבריאות, העלות של הטיפול שלך טיפול על הפרמייה שאני משלם. אעפס, זה כן נראה לך תקין? או שנגיע לימים בהם אם אין לך ביטוח בריאות אז מצידנו שתרקב ברחוב?

Duncan 16 בספטמבר 2016

תעבור למדינה ללא מס. זה דבר ראשון.
דבר שני אין שחור ולבן. יש דברים שהחליטו שהם מתוקצבים.
להכריח אנשים לעשות משהו זה הזוי.
כבר כעת אתה משלם יותר על הביטוח שלך. אז מה עשית?
להכריח אנשים לעשות משהו שהם לא רוצים זה לא אמריקני. ואתה רואה את זה.אנשים צעירים לא משלמים.זה מקרה קלאסי של עד כמה המדינה נכנסת לך לחיים.

Shadow 15 בספטמבר 2016

דאנקן – אתה באמת אומר את הדברים האלה ברצינות?

מומלץ לבדוק מה ההבדל בין חופש לכאוס.

duncan 15 בספטמבר 2016

ברור שיש הבדל.
לא הבנתי על מה אתה מגיב.
אתה לא מבין כנראה את הנרטיב האמריקני לגבי חופש.

רועי 15 בספטמבר 2016

לא ברור לי על סמך מה חסידי אובמה רואים אותו כהצלחה, אני בכלל לא נכנס לעניין של מדיניות חוץ,
מאיזו תקשורת אתם ניזונים ?
כל המדדים של ארה"ב בהתרסקות בתקופת כהונתו.

אריאל גרייזס 15 בספטמבר 2016

כן? אני אשמח לדוגמאות. כי כל המדדים מדברים על הצלחה כלכלית בלי בכלל ספק. אובמה נהנה, דרך אגב, מאחוזי אפרובל של כמעט 60% שזה כמעט חסר תקדים לנשיא בסוף כהונה שניה שלו (אני חושב שרייגן נהנה מכאלו אחוזים). אז כנראה שהעם האמריקאי גם מעריך אותו (אם כי אין ספק שהמתמודדים הנוכחים לנשיאות עוזרים למסגר אותו כנשיא מוצלח)

YG 15 בספטמבר 2016

אתה לא ציני?

יוני 15 בספטמבר 2016

לא ברורה לי הגישה והטון על אובמה כאילו הוא זה שמחליט, מנווט וכו'.
נשיא בא, נשיא הולך, אבל מוקדי ההון (שמקבלים את ההחלטות) נשארים כבר שנים ללא שינוי מהותי.
לכתוב "אובמה עשה ככה", או "אובמה שיפר את זה ואת ההוא", "אובמה דאג לפרק את דאעש"…
מי זה אובמה? פרזנטור של בעלי הון, אמריקנים וזרים, שהמליכו אותו להוציא לפועל את משנתם. מחר תהיה שם הילארי (אם לא תפרוש), מחרתיים מישל אובמה. וכולם תחת מטריה אחת, מטריית הכסף והכוח. ושום מילה על המועצה לקשרי חוץ, בטח לא בתקשורת.
די לצטט מיינסטרים מדיה כאילו זה התנ"ך.
ועזבו אתכם התנגחויות, השורה התחתונה היא (שלא ברור לי איך יכול להיות ויכוח סביבה), פוליטיקאי לא מחליט, הוא מבצע החלטות של התורמים שלו.

אמיתי 15 בספטמבר 2016

אובמה = בר רפאלי לעשירים..

D! בלייפציג 15 בספטמבר 2016

תודה גיל,
חלק מהדיונים שהתפתחו ממש מרתקים.

Yaron 15 בספטמבר 2016

הי גיל, מצרף כאן שני לינקים על ה-NFL ועל הליגות הבכירות באירופה.
אם זה לא מתאים תגיד כדי שאדע לעתיד.

הכנסות ה-NFL עלו ל-12 מיליארד דולר, השווי הממוצע של הקבוצות עלה ב-19%
http://www.calcalist.co.il/sport/articles/0,7340,L-3698030,00.html

Yaron 15 בספטמבר 2016

קבוצות 5 הליגות הבכירות באירופה השקיעו 19 מיליארד יורו בשוק העברות הכדורגלנים מאז 2010
http://www.calcalist.co.il/sport/articles/0,7340,L-3698035,00.html

אורן 15 בספטמבר 2016

גיל, נראה לי שאתה מאוהב.

Amir A 15 בספטמבר 2016

טוב, מכיוון שהפוסט הזה הפך קצת לדיון על ארה"ב אז הנה שני סנט על הבחירות הבאות עלינו לרעה. ניו המפשייר ונבאדה. ולמה שתי אלו?
אלו המדינות שקלינטון תיקח בוודאות גדולה:
וושינגטון, אורגון, קליפורניה, הוואי, קולורדו, ניו מקסיקו, מינסוטה, וויסקונסין, אילינוי, מישיגן, מיין, ורמונט, ניו יורק, רוד איילנד, קונטיקט, ניו ג'רזי, מסטצ'וסטס, דלוור, מרילנד, DC, פנסילווניה ו-וירג'ניה. סה"כ 269 אלקטורים – בדיוק חצי. במקרה של שוויון הקונגרס הוא הבוחר את הנשיא, כשכל נציג יש קול אחד ושם יש רוב לרפובליקאים. כך שהיא חייבת לקחת את אחת משתי המדינות שהזכרתי. כרגע עושה רושם שיש לה סיכוי לא רע לקחת את ניו המפשייר בעוד שנבאדה תלויה באוויר. הולך להיות מעניין.

אייל סגל 15 בספטמבר 2016

אל תהיה כל כך בטוח לגבי המחוז השני של מיין… אם יש תזוזה כלל ארצית לכיוון טראמפ האלקטור שלו בהחלט יכול ללכת אליו.

באתר 538 יש מודל מתוחכם שמשקלל את כל הסקרים שמתפרסמים
(בניגוד לחדשות שבהן מדווחים מדי פעם בדרמטיות על איזה סקר ספציפי באופן שמוציא את החשיבות שלו לחלוטין מפרופורציה), וההערכה שלו זוחלת באופן עקבי לכיוון טראמפ בחודש האחרון – ממשהו כמו רוב ארצי של שמונה אחוזים ותשעים אחוזי זכייה של קלינטון זה עומד כעת על משהו כמו רוב של שניים וחצי אחוז ושישים ושניים אחוזי זכייה. צפון קרולינה,אוהיו, פלורידה ונבאדה כולן במצב של tossup.

Amir A 15 בספטמבר 2016

ברור, רק שזו פשוט רגרסיה לממוצע. לא חושב שיש מישהו שמבין בעניין שבאמת האמין שהנתון של 90% סיכויי זכיה של קלינטון יחזיקו מעמד. גם אם המחוז השני של מיין הולך אליו זה לא משנה, כי אם היא לוקחת את ניו המפשייר ואת כל המדינות שהזכרתי כבר היא זוכה גם בלי המחוז השני. ואם היא לא לוקחת את ניו המפשייר ונבאדה אז היא תפסיד בין אם היא תזכה במחוז השני (שיביא למצב של שוויון) ובין אם היא לא (ואז טראמפ יהיה על 270).
בכל מקרה הסיפור ייסגר בעימותים. אם טראמפ יצליח להיראות נשיאותי ולהראות ידע והבנה אז יש לו סיכוי גדול מאוד לזכות. אם, לעומת זאת, הוא יצטייר כטראמפ שכולם מכירים אז הילרי תזכה.

עסק שחור 15 בספטמבר 2016

בן אדם מתנהג כמו בהמה במשך 40 שנה אבל פתאום הוא מצליח להתנהג כמו בן אדם נורמלי במשך חודש אז הוא נשיאותי. איזה עולם הזוי!

אם לעימותים יהיה איזשהו דימיון לעימותים הרפובליקנים אז לידע והבנה אין שום משקל.
מזכיר לי את זה:
https://m.youtube.com/watch?v=Rm3d43HLyTI

NoOne 15 בספטמבר 2016

איפה אוהיו ופלורידה?
אם קלינטון לוקחת אחת משני המדינות האלו והיא תיקח לפחות אחת מהן אז נבאדה וניו המפשייר לא משנות כלום

Amir A 15 בספטמבר 2016

ברור. אם היא לוקחת אחת מהן הסיפור גמור.

אייל סגל 15 בספטמבר 2016

גם אוהיו וגם פלורידה מצטיירות באופן עקבי כנוטות רפובליקנית יותר מהממוצע הכלל ארצי. כלומר, גם כשהמספרים הארציים נראו הכי לטובת קלינטון (הובלה של שבעה – שמונה) אחוזים, ההפרשים הממוצעים לטובתה בשתי המדינות האלה היו נמוכים יותר. כעת, כשההפרש הארצי עומד על קצת למעלה משני אחוזים, המדינות האלה שוות כמעט לגמרי – אין שום סיבה מיוחדת להניח שאחת מהן חייבת ללכת לטובת קלינטון (אם כי גם לא להיפך).

אמיתי 16 בספטמבר 2016

סיבה אחת: לקלינטון יש הרבה יותר כסף לשפוך..

Amir A 16 בספטמבר 2016

כאן חשוב לציין שהפער הזה לא נובע מקלינטון. בבחירות 2012 אובמה גייס רק 8% יותר מרומני. הסיבה לפער של 340% בין קלינטון לטראמפ הוא שהתורמים הכבדים של הרפובליקאים, כמו האחים קוך, פשוט מסרבים לתרום לו כספים. אפילו הרפובליקאים הנוקשים ביותר מזועזעים מהאפשרות שהוא יהיה הנשיא.

אמיתי 16 בספטמבר 2016

ברור וידוע. לכן זאת כן סיבה מיוחדת שתעזור לקלינטון
במדינות המתנדנדות

אייל סגל 16 בספטמבר 2016

אם מה שנראה כעת כמו מומנטום של טראמפ ימשיך לא הייתי סומך גם על זה יותר מדי; למועמד לנשיאות שנראה כבעל סיכויים ממשיים לנצח תמיד יימצאו תורמים כבדים.

אמיתי 17 בספטמבר 2016

יכול להיות שיזכה יכול להיות הכל..כרגע קלינטון מנצחת בתרומות
בנוק אאוט. זה בהחלט לא מבטיח דבר. אבל נותן סיכוי טוב בהרבה
ללא קשר לזהות המתמודד

אייל סגל 28 בספטמבר 2016

ועוד נקודה לגבי הכסף שעלתה בדעתי – הכסף הגדול באמת הולך לתשדירי טלביזיה במדינות המתנדנדות, שקלינטון אכן מריצה אותם באינטנסיביות גדולה כבר זמן לא קצר. בהחלט יכול להיות שזה עוזר לה – אבל אם כן, העזרה הזו כבר אמורה להיות משוקללת לתוך תוצאות הסקרים; אין סיבה מיוחדת להניח שבזמן שנשאר עד לבחירות התשדירים האלה פתאום יעזרו לה יותר.

Comments closed